„Každý rok bojujeme o finance, ale za dvacet let, co pro charitu pracuji, je současná situace v Ústeckém kraji vůbec nejhorší,“ zlobí se Růžena Kavková z Diecézní charity Litoměřice. Právě charitě snížil kraj dotace pro rok 2015 natolik, že bude muset propustit až 90 zaměstnanců a výpadek služeb postihne pět tisíc klientů. „Pro některá zařízení je to přímo likvidační,“ dodala.
S finančními problémy se potýká také charita na Šluknovsku, na pokraji likvidace je i azylový dům v Krupce, který v místě působil skoro patnáct let, či charita v Teplicích. „Některé projekty dostaly dotaci třeba jen čtyřicet procent, předtím peníze normálně dostávaly. Nikdo jim ale neřekl, co dělají špatně, kde je chyba. My ty peníze přece nechceme pro sebe, chceme je pro naše klienty,“ říká nechápavě Kavková.
Novela zákona o sociálních službách
|
V roce 2015 totiž došlo k zásadní změně. Ještě do loňského roku přerozdělovalo peníze na sociální služby centrálně ministerstvo práce a sociálních věcí, letos zůstala rozhodovací povinnost jen krajům.
„Celý systém je nepřehledný a netransparentní. Svým příspěvkovým organizacím kraj peníze navýšil, nám ne. Vždyť je to střet zájmů, když někdo hodnotí a poté dává peníze na vlastní zařízení. Pořád to jsou přece veřejné prostředky vybrané z daní,“ myslí si Kavková. Podle ní to stát ve výsledku stejně přijde mnohem dráž: klienti, kteří nebudou moci využít sociálních služeb, budou pokračovat v kriminální činnosti.
Výjimečný Ústecký kraj
Po přechodu na nový systém ale nikdo velký výkyv v udělených dotacích nečekal. V době, kdy peníze posílalo ještě ministerstvo, se totiž převážně řídilo doporučením kraje. „Vždycky požádalo kraj o hodnocení a doporučení. Kraj měl tedy hlavní slovo a na základě toho ministerstvo peníze neziskovkám přidělilo. Nyní je to slovo jediné,“ vysvětluje Alena Zieglerová z vládní Agentury pro sociální začleňování. Podle ní je Ústecký kraj jediný, kde nastaly takové problémy a mnohdy je situace skutečně kritická.
Stop rasismu, znělo Plzní. I tam se sjeli radikálové na protiromskou demonstraci.
Brzdit kraje v tom, aby štědré dotace posílaly svým příspěvkovým organizacím a neziskovkám až na druhém místě nebo vůbec, má přitom striktní Metodika MPSV. Jenže právě z té má Ústecký kraj hned 56 výjimek. „Ostatní kraje jsou vůči ministerstvu poslušnější. Výjimek v Ústeckém kraji je příliš mnoho a neodpovídají deklarované potřebě. Nechci je ale jen kritizovat. Jsme v jednání a snažíme se hledat další možnosti. Zachraňujeme situaci,“ dodala Zieglerová.
Server Lidovky.cz požádal o vyjádření také Ústecký kraj. Do uzávěrky tohoto textu však neodpověděl, jelikož odpovědní úředníci daného odboru jsou „buď nemocní nebo na služební cestě“.
Kritická situace některých zařízení
Otevřený dopis radním Ústeckého krajeZástupci neziskových organizací v dopise požadují:
|
Neziskové organizace podezírají kraj, že dotace rozdává spřáteleným či politicky navázaným organizacím. Proto zaslaly krajským radním otevřený dopis, ve kterém upozorňují na alarmující situaci v některých zařízeních. „Důsledky krátkozrakého řešení se však projeví v jiných oblastech např. zvýšenou mírou sociálního vyloučení, zvýšením nezaměstnanosti a jednoznačným zhoršením kvality poskytovaných služeb a to v důsledku sociální systém prodraží,“ píší zástupci neziskovek v dopise, který má server Lidovky.cz k dispozici.
K dopisu připojily také analýzu konkrétních dopadů na vzorku několika sociálních služeb.
Podle nich by stačilo, kdyby kraj rozděloval peníze mezi příspěvkové a neziskové organizace rovným dílem. „Všichni poskytujeme služby těm, kdo je potřebují. Nikdo se o naše klienty starat nechce, a když to děláme, nikdo nás nepodpoří ani v tom nejmenším, tedy finančně. O to ale vlastně bojujeme už přes dvacet let,“ dodává rezignovaně Kavková.
O situaci v Ústeckém kraji ví také ministerstvo, které na krajský úřad poslalo kontrolu. „Případem se nyní velmi intenzivně zabýváme. Tvrzení, že v Ústeckém kraji nedošlo k nastavení spravedlivého přístupu dokonce ani k jeho přiblížení, je však nyní příliš silné a předčasné,“ uvedl Petr Sulek z tiskového odboru rezortu.
Informaci o netransparentním postupu prý ministerstvo obdrželo, předběžná kontrola ale nic nepotvrdila. „Ústecký kraj při stanovení výše dotací vycházel z metodiky MPSV, a i když dodržoval doporučené postupy, mohlo dojít k některým pochybením, což však nezakládá podezření na netransparentnost a nerovný přístup k poskytovatelům,“ dodal Sulek.
