V Rathových tendrech dělaly křoví obří stavební firmy. Účastníci zájezdu, říkali jim

Ve stavařské hantýrce se pro ně obvyklé používá termín křoví. Stíhaní spolupracovníci Davida Ratha o nich mluvili spíše jako účastnících zájezdů. Ano, jde o firmy, které se naoko ucházely o veřejné zakázky a nabízely ceny, s nimiž nemohly zvítězit.

Nejznámějším zájezdem v Rathově kauze byla dvouset milionová zakázka na rekonstrukci zámku v Buštěhradě. Všechny nabídky vytvořili podle vyšetřovatelů manažeři vítězné firmy Konstruktiva Branko Pavel Drážďanský a Tomáš Mladý. "Obvinění Drážďanský a Mladý připravili nabídky do zadávacích řízení i za ostatní čtyři zbylé soutěžitele, to je společnost Metrostav, Subterra, PSG International a Bak stavební společnost, respektive v součinnosti s nimi tak, aby tyto nabídky byly vyšší než nabídka společnosti Konstruktiva Branko," píše se v obžalobě, kterou má server Lidovky.cz k dispozici.

Obnažená praxe

Jsou-li poznatky vyšetřovatelů nenapadnutelné, kauza exhejtmana Ratha obnažuje tušenou, ale dosud málo zmapovanou praxi ve stavební branži. Firmy si v tendrech navzájem vycházejí vstříc, aby získaly buď subdodávky, nebo se v jiných řízení nemusely přetahovat s konkurencí.

Obdobný scénář se podle obžaloby opakoval ve všech zakázkách, které kriminalisté pomocí odposlechů v kauze Rath sledovali. Tedy i v případě rekonstrukce gymnázia v Hostivicích, kde výběr firmy pro obec organizovala obžalovaná administrátorka Lucia Novanská. "Novanská zajistila ovlivnění průběhu omezení počtu zájemců losování tak, aby v něm byli vylosování předem určení zájemci, konkrétně Pohl cz a další čtyři společnosti jednající s ní po vzájemné dohodě, konkrétně společnost Pegisan, Konstruktiva Branko, Stavitelství Kladno, Ingbau cz," stojí v obžalobě.

Redakce oslovila všechny dotčené firmy. A všechny odpověděly obdobně. "S nikým jsme žádnou vzájemnou dohodu neměli a žádáme, abyste tyto 'pomluvy' o naší společnosti nešířili," ohradil se Tomáš Jansa z Ingbau cz. Zákulisní dohody odmítají i další. "Podali jsme nabídku do soutěže standardním způsobem. O skutečnostech, které uvádíte v souvislosti s pány Drážďanským a Malým, nám není nic známo," uvedl za Subterru Vladislav Beneš. "Nabídka byla standardním způsobem zpracována našimi lidmi uvnitř naší společnosti," přidal se za PSG Patrik Kamas.

Jenže osmaosmdesátistránková obžaloba působí neprůstřelně; odvolává se na odposlechy manažerů a zákulisní dohody ilustruje na detailech. Kupříkladu na zakázku v Buštěhradě pomýšlela i společnost Hochtief, která patří k desítce vůbec největších stavebních firem v České republice. Aby vyhověla podmínkám a mohla se o zakázku ucházet, žádala o spolupráci restaurátorskou firmu Gema art group.

Dozvěděli se však, že jim požadované kvalifikace nejsou schopni poskytnout. "Přitom ale společnost Gema art group poskytla své reference všem pěti uchazečům. Z odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu vyplývá, že se zástupcem Gema art group byl v zájmovém období v kontaktu obviněný manažer Konstruktivy Mladý," píše se v obžalobě na straně 42.

Nejen stavařina

Rathovi lidé podle obžaloby stejně vybírali i vítěze zdravotnických zakázek. I tady některé firmy dobrovolně přijaly roli křoví. Jen obsazení se změnilo. Instrukce rozdával Petr Kott, životní partner a současně podřízený ředitelky kladenské nemocnice Kateřiny Pancové. "Na pokyn obviněného Kotta byly v rámci veřejné zakázky na stomatologického robota vyzvány k podání nabídek vedle společnosti B. Braun Medical ještě firmy Janda - Dental a 2T Engineering, jejichž účast v zadávacím řízení byla čistě formální," napsal žalobce Jirát. 2T Engineering nabídku ani nepodala, ale Janda - dental robota nabídla hned dvakrát.

Jednou jej nabídla za 1 999 000 korun nemocnici. A podruhé neveřejně za 1 676 232 firmě B. Braun Medical. Ve výběrovém řízení zvítězila B. Braun Medical, která jej kladenské nemocnici nabídla za 1 998 550 korun, tedy o čtyřistapadesát korun levněji než Janda - dental. A přitom onoho robota koupila právě u Janda - dental, jehož zástupce při výslechu přiznal, že přístroj koupili v zahraničí za 1 233 520 korun.

"Naše firma neplnila nikomu roli křoví, nic jsme tudíž za tuto službu nemohli získat ani nezískali. Bohužel jsme ve výběrovém řízení neuspěli, ale toto se v rámci našeho obchodování stává," tvrdí přesto jednatel společnosti Luboš Janda.

Žalobce Jirát žene k soudu za machinace při tendrech jedenáct lidí. Manažeři firem, které se chovaly jako křoví, na seznamu obžalovaných chybí. Jestli si někdo z "účastníků zájezdu" vyslechne obvinění, nelze nyní odpovědně ani odhadnout. Vrchní státní zastupitelství v Praze v minulých dnech jen neurčitě potvrdilo, že ve vyšetřování zakázek Rathova hejtmanství pokračuje. Současně ale vrchní žalobkyně Lenka Bradáčová přiznala, že není jisté, zda se podaří potrestat i přímo firmy, neboť pletich se dopouštěly v době, kdy zákon umožňující stíhání právnických osob ještě neplatil.

VŠE O OBŽALOBĚ V KAUZE RATH: Obžaloba Davida Ratha Dosud neznámé důkazy proti Rathovi a spol. ČTĚTE VÍCE Státní zástupce nevěří historce o milionech z trezoru. ČTĚTE VÍCE Ministerstvo chce od aktérů kauzy Rath stamiliony. ČTĚTE VÍCE Rekonstrukce: jak se uplácelo v kauze Rath. ČTĚTE VÍCE Exkluzivní rozhovor s Davidem Rathem ČTĚTE VÍCE