Pátek 29. března 2024, svátek má Taťána
130 let

Lidovky.cz

Diskuze

Vláda se odvolá proti arbitráži, spor nekončí

Vláda se odvolá proti výsledku arbitráže s firmou Diag Human, podle níž by Česko mělo této společnosti obchodující s krevní plazmou uhradit zhruba devět miliard korun. Kabinet rozhodl o tom, že ministerstvo zdravotnictví má požádat o přezkum arbitráže.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

ivan

21. 8. 2008 10:50
zaujímavé že skorodoktor Kalvoda vyhral tento spor..

... Ja som zatial len bakalár práva , ale divím sa tomu že ministerstvo zdravotníctva ČR nemá iných právnikov. Dôležitá vec je ako sú postavené zmluvy  a kto na tom chce profitovať  /aké má postavenie, konexie, politické  známosti  atď .  /

0 0
možnosti

rok emirgrací

20. 8. 2008 19:23
Julín je blázen....

...nedokáže si vybrat spolupracovníky. Jednoduchou věc, jako jsou poplatky navrhne neeticka a navíc se špatným cílením oněch poplatků, dokonce i udělá špatný odhad výběrů na tento rok.

Jeho "reforma" je postavená na vodě, neboť příjmy pojišťoven zajišťují dvě platby, jedna od platících-tedy pracujících, podnikajících atd... a druhá od stejných lidí, ale z jejich daní. Soukromá firma pracuje jen se ziskem, jinak to a ani možné není, tedy co by udělala soukromá firma, kdyby došlo k propadu v příjmech? Tedy platící by se ve větší míře přesunuly mezi ty, za které platí pojištění stát, např. při nezaměstnanosti 9 % by byl pokles příjmů již velmi citelný, neboť od platících je platba progresivní, za nezaměstnané je fixní a minimální. Nezaplatí soukromá pojišťovny nasmlouvané výkony? Nechá zkrachovat nemocnici? Spíše požádá stát aby jí sanoval z našich daní pod pohrůžkou krachu. Soukromá pojišťovna nemá zdroje, jak pokrývat výkyvy v příjmech, už proto, že výdaje pojišťoven mají vždy jen stoupající křivku, lékař levněji další pracovat nebude, stejně jako nebudou levnější energie a nebude ani méně výkonů, to je jen "zbožné přání". Julín je blázen.

   Tedy pokud by to někdo měl řešit, tak rozhodně ne Julín, tam je bohužel radikálně větší pravděpodobnost, že se to nepovede, už proto že je vcelku dost užvaněný. Již ve stávající závěrečné zprávě jsou zmiňovány jeho "odvážného výroky" na arbitry, kde jednoho vybrala jedna strana, druhého druhá a na třetím se obě shodly. Viz. zveřejněná závěrečná zpráva na i-dnes.

0 0
možnosti

rok emirgrací

20. 8. 2008 19:45
Re: Julín je blázen....

..oprava na i-hned.

0 0
možnosti

elsopo

20. 8. 2008 17:04
pokud vím, tak vláda

té společnosti překazila obchody....pokud na něčem začnete dělat ,máte nějaký podnikatelský záměr, rozjednané obchody, a pak příjde vláda a řekne "ne", tak je jasné, že vám vznikne škoda

když se to pak neřeší přes deset let, vůbec mě nepřekvapuje, že se může částka vyhoupnout na 9 miliard

levičáci nikdy nepodnikali, takže to nepochopí

"lid má rád pivo a vepřovou" jiří paroubek

0 0
možnosti

Karel Jirásek

20. 8. 2008 17:09
Re: pokud vím, tak vláda

Milý příteli.Nemám rád žádnou stranu v Čechách,neb jsou to všichni postkomunističtí děti, kteří se dle toho chovají a nás okrádají.Jediný rozdíl mezi nimi a komunisty je ten, že za komunistů to nehradil daňový plátce a dnes každou jejich zlodějnu zaplatíme my.

Jsem zvědavý, jak ti Vaši "pravicový" experti toto vyřeší. Ale v jednom se můžu s Váma vsadit.Zaplatíme to my a to ještě daleko více.

0 0
možnosti

muadib

20. 8. 2008 16:14
vláda se chová v tomto případě dost hazardně

Spor se táhne mnoho let naděje na úspěch je minimální a každý den nabíhají obrovské úroky. Takže by neměla spoléhat na doporučení některých právníků, kteří na dalším sporu budou vydělávat, ale poradit se s nějakým právníkem, kterému zaplatí pouze za jediné : doporučení zda ve sporu pokračovat nebo platit, případně zkusit dohodu. V případu se už nadělalo spoustu hloupostí

0 0
možnosti

john58

20. 8. 2008 18:06
Re: vláda se chová v tomto případě dost hazardně

vlade je to jedno, ona nic platit nebude, holt opet budou platit obcane tohoto statu... a nikdo opet nebude postizitelny... njn (Y)

0 0
možnosti

Antisok

20. 8. 2008 16:13
Chci taky 10 giga za poškození jména

Aby to mělo pořádnou šťávu, nedal bych podvodnému podnikateli nic. Co by pak udělal? Vyhlásil by nám válku?

0 0
možnosti

NM

20. 8. 2008 16:07
Stejně to zaplatíme,

ale aspoň se navýší penále.

0 0
možnosti

20. 8. 2008 15:43
celé to na mě dělá dojem,

že zodpovědní ministři se stavěli do pozice, že je to pod jejich uroveň se případem zabývat a jejich ochotní podřízení je v tom utvrzovali a sami převzali pro ně výhodnou iniciativu v podobě draze placených konzultací, znaleckých posudků, právnických poradců, arbitrů apod. čímž si nahrávali do kapsy ne sice miliardy ale desítky milionů. Teď už je to v takovém stavu, že nikdo si a nic nevzpomene, Štávovi se zaplatí 10 mld, jestli on z toho něco pustí dál netuším, ale i tak se desítky těch, co měli chránit státní zájem a peníze, napakovali o desítky či stovky melounů. Bohužel tak to bylo i v armádě, na vnitru, v lesích, kam se prostě podíváš.

0 0
možnosti

Niky

20. 8. 2008 15:19
Už mě to přestává bavit,

ale vr.2000 odvolal M.Zeman ze své vlády ministra zdravotnictví Ivana Davida a následně pověřil Vladimíra Špidlu aby MZ dočasně řídil,prvním Špidlovým krokem na MZ bylo udělení licence firmě Diag Human,teprve od tohoto okamžiku mohla tato firma hnát Česko před arbitrážní soud!Firma,která nevlastní licenci,tak nemůže obchodovat a z logiky věci nemůže ani žalovat.NA smrt nemocná M.Součková to u soudu opakovaně říkala,proto byla také pokaždé osvobozena.

0 0
možnosti

kamarád

20. 8. 2008 15:27
Re: Už mě to přestává bavit,

Nepodepsal ten Špidla bez mrknutí okem platební příkaz k úhradě cca 11 mld. Kč panu Lauderovi, za což byl odměněn křeslem evropského komisaře, a to bez primární znalosti anglického jazyka?

0 0
možnosti

luxor

20. 8. 2008 15:18
ministři jsou přeci experti

takže to vypadá, že místo 9 mld zaplatíme alespoň 12, protože šance spor vyhrát nyní je nulová. Jediný ministr, který to chtěl snad nějak řešit byla ministryně Součková, kterou za to nakonec soudí. Udělala to blbě ale alespoň jí došlo, že se na to musí vzít právník a pořádně ho zaplatit. Bohužel vybrala ještě k tomu nějakého šmudlu bez zkušeností.

0 0
možnosti

el greco

20. 8. 2008 15:08
zákonné důvody zrušení nálezu II

f) rozhodčí nález odsuzuje stranu k plnění, které nebylo oprávněným žádáno, nebo k plnění podle tuzemského práva nemožnému či nedovolenému,

g) se zjistí, že jsou dány důvody, pro které lze v občanském soudním řízení žádat o obnovu řízení.

Rozhodčí nález lze zrušit jen ve vyjímečných případech. Odhlednuto od podstaty sporu,  lze důvodně předpokládat, že postup vlády je jen prázdným (rozumněj politickým) gestem, který založí další vysoké výdaje. Stát by měl zveřejnit obsah nálezu, aby bylo zřejmé, co bylo důvodem pro rozhodnutí rozhodců. Politické komentáře mě skutečně nezajímají.

0 0
možnosti