Lži, názorové veletoče, popírání sebe sama, to jsou věci, které jsou v trestním právu na denním pořádku. Člověk, jenž spáchá trestný čin, využije všech prostředků k tomu, aby za své jednání nebyl potrestán. Je to přirozené - umožňujeli někomu jeho morálka páchat trestné činy, pak mu umožňuje i lhaní.
Současnost nás však přesvědčuje o tom, že toto podlé jednání, které veřejnost očekává od zločinců, je s gustem užíváno i vrcholnými představiteli „druhé strany barikády“. Tedy představiteli vrchního a nejvyššího státního zastupitelství. A buďme konkrétní, abych neurazil ty poctivé zástupce, kteří na obou zmíněných úřadech pracují. Mluvím o vrchním státním zástupci Vlastimilu Rampulovi a nejvyšší státní zástupkyni Renatě Vesecké.
Případ odvolaného státního zástupce Adama Bašného dostává nový (a nemůžu říci, že neočekávaný) směr. Zrekapitulujme si známá fakta.
Pokračování na straně 10
ÚHEL POHLEDU Vrchní a nejvyšší lež
Dokončení ze strany 1 Adam Bašný na konferenci Transparency International řekl otevřeně svůj názor na případ Čunek. Vrchnímu státnímu zástupci Rampulovi se to nelíbilo, a tak nadřízenému Bašného Jiřímu Křivancovi poslal dopis, „aby s tím něco dělal“. Ten konal a Bašného odvolal. A řekl mu poctivě i důvod, kterým byl právě Bašného komentář k případu Čunek. Následně Rampula v novinách prezentuje svůj názor a vášnivě se zastává krajského státního zástupce Křivance. Chválí ho za to, že Bašného odvolal. Pomiňme teď zbabělost Rampuly, který se ani slovem v tomto článku nezmíní, že to byl on, kdo „zatlačil“ na Křivance, aby s Bašným „něco dělal“. To musí zaskočit každého To podstatné je, že Rampula rozebírá důvody, proč je správné Bašného odvolat. A těmi je pouze manažerské selhání spočívající v Bašného komentáři k případu Čunek. Asamozřejmě následně neprofesionální chování Bašného, když své odvolání komentoval pro média. O žádném jiném manažerském selhání ani slovo. Je důležité připomenout, že Rampula svůj názor prezentoval v době, kdy netušil, jak razantně se do věcí vloží ministr spravedlnosti Jiří Pospíšil. Ten chtěl znát důvody odvolání Bašného, a když je nedostal, odvolal Křivance. Zároveň žádal vrácení Bašného do funkce. Ateď přichází ten názorový veletoč a popření sebe sama. Nejvyšší státní zástupkyně Renata Vesecká přichází s tvrzením, že má od vrchního státního zástupce informace, že důvodem odvolání Bašného nebylo jeho vyjádření k případu Čunek, ale špatné vedení svěřeného úřadu. Nejsem zrovna sportovní sázkař, ale vsadil bych si na to, že oním vrchním státním zástupcem - informátorem bude opět filuta Rampula. Právník sice musí umět pružně reagovat na vývoj situace, ale to, co předvádí tento člověk, musí zaskočit každého. Chtěl bych se pana Rampuly zeptat: pokud skutečně důvodem pro odvolání Bašného byly chyby ve vedení jeho úřadu, proč se o nich nezmínil ve své veřejné obhajobě Bašného odvolání? Prostoru měl dost. O chybách ve vedení úřadu však ani slovo. Jen kritika Bašného výroku a jeho „přátelství“ s novináři. Budu natolik drzý, že si na položenou otázku odpovím sám. Je to z toho důvodu, že jediným důvodem k „likvidaci“ Bašného byla jeho odvaha říct svůj vlastní názor, který prostě nebyl Rampulovi po chuti. Jenže se ukázalo, že tenhle důvod podle ministra Pospíšila nestačí. Odvolává Křivance a uvažuje o odvolání Rampuly. Tomu tak nezbývá, než pro obranu vlastního korýtka a ega dohledat, resp. vymyslet jiný důvod pro odvolání Bašného. Takový, který by i před ministrem uhájil. Princip postavený na hlavu Základem hledání spravedlnosti prostředky trestního práva je nejdříve najít a prokázat protiprávní jednání, a pak viníka potrestat. Vrchní státní zástupce Rampula, coby představitel síly, která má prosazování takové spravedlnosti na starosti, však přichází s revolucí. Nejdříve potrestat, a teprve pak vymýšlet, za co to vlastně bylo. A na závěr pár slov k Renatě Vesecké. To, s jakou bezostyšností obhajuje něco neobhajitelného (odvolání Bašného), u ní asi už nikoho zasvěceného nepřekvapí. Co však překvapilo, bylo její televizní prohlášení, že ona souhlasí s Bašného výroky! Tedy s tím, že případ Čunek poškodil pověst státních zástupců v České republice. Škoda jen, že tuto větu nedořekla. Ta druhá půlka měla znít: „... a jelikož jsem za tento případ odpovědná a hrála jsem v něm významnou roli, rezignuji na post nejvyšší státní zástupkyně.“ Po pravdě řečeno, bylo by to to nejlepší, co by ve své vysoké funkci kdy vykonala. Názory v této rubrice nemusejí vyjadřovat stanovisko redakce
O autorovi| Václav Láska, právník právník a bývalý policista
