Čtvrtek 28. října 2021, Den vzniku samostatného československého státu
  • schránka
  • Přihlásit Můj účet

Lidovky.cz

Vymítání žvanivého ďábla

Česko

Bída pop-psychologie? – Diskuse nad článkem Zbyňka Vybírala v Orientaci LN z 27. února

ÚHEL POHLEDU Opakovaně a v různých mutacích se Zbyněk Vybíral vrací ke svému oblíbenému tématu tak zvané populární psychologie. Naposledy se úvahy na dané téma dopustil v příloze LN Orientace. Tentokrát se však rozparádil ještě víc než obvykle. Snad bych měl předeslat, že osobně si Zbyňka Vybírala vážím, jeho schopnost provokovat mi byla vždy sympatická a dodnes jej považuji za velice vzdělaného kolegu. O to víc mne mrzí, když se zrovna on sníží k něčemu, co druhým předhazuje. Navíc když přitom používá ne vždy korektní argumentaci. Psychologii dělí na odnož vědeckou a popularizačně zjednodušující. Ani na okamžik nenechává čtenáře na pochybách, ke které se on sám hlásí. Pop-psychology vykresluje jako jakousi nebezpečnou havěť. V jednom pytli se tak ocitá opravdu pestrá směs bytostí zvláštního druhu. Najdeme zde jak vysokoškolské profesory, tak podomní obchodníky s psychologií, jak představitele psychologické obce, tak i samozvané „experty“.

Dlouho jsem váhal, zda se mám k Vybíralovu textu vůbec vyjadřovat. Nakonec jsem se rozhodl přičinit alespoň pár glos. Už proto, že bych s ním v něčem docela rád souhlasil. Třeba v tom, že každý pokus o popularizaci jakéhokoli oboru je nutně spojen s určitou simplifikací, v horším případě i s přílišnou trivializací předkládaných tvrzení.

Mne také popuzují vyjádření kolegů, kteří se nerozpakují vyslovovat k čemukoli. Zároveň bych si ale dal větší pozor, abych se bezděky či „děky“ nedopouštěl téhož, co mi na druhých tak vadí. Vybíral se však bohužel této pasti vyhnout nedokázal. Právem vyčítá popularizátorům roli expertů na řadu oblastí života, a sám se deleguje do role experta na tu jedině správnou psychologii. Bylo by dokonce dost snadné představit si jej v roli novodobého inkvizitora, pálícího ve jménu blaha pracujícího lidu pokleslá dílka nezodpovědných žvanilů.

Ještě mnohem hůř by dopadla Jitka Vodňanská, údajně buddhistická mniška, mající tu drzost školit psychology v psychoterapii. Zde by se nabízel snad již jen exorcismus, vymítání ďábla. Fascinující je pro mne i představa posluchárny plné malých Koniášků („Nad jediným delším Šmolkovým časopiseckým textem se studenty identifikujeme více než deset slabých míst…“). Jejich velký guru pak spravedlivě a nesmlouvavě rozhodne, která místa jsou ta slabá.

Jsou tu přece i „řemeslníci“ Vraťme se ale ještě na chvíli ke zmiňované korektnosti. Autor se sice staví do role ochránce „laiků“ před nezodpovědnými pisálky. Přitom velmi dobře ví, jak zanedbatelný dopad mohou jejich výpotky mít. Pokud bychom věřili, že „co je psáno, to je dáno“, tak už jsme dávno například národem nekuřáků. Navíc se sám na několika místech dopouští manipulace. Někdy stačí jen zdánlivá drobnost (zaměnit bulvární deník Blesk, s nímž jsem nikdy nespolupracoval, s úplně standardním „ženským“ časopisem Blesk pro ženy).

Podobný efekt může mít i pouhé vytržení z kontextu („Když odchází Regina z VyVolených, ochotně to Šmolka komentuje pro celostátní deník“). Ano, dokonce dvakrát. Jednou jsem se vyjádřil nelichotivě o úrovni některých médií. To, když zprávu o jejím odchodu uvedla mezi hlavními událostmi dne. Podruhé jako příklad zákonitostí skupinové dynamiky v pokleslém, ale přece jen účinném sociálně psychologickém experimentu. Z podobného soudku nekorektnosti je i kritika výroků typu „Za celou dobu své praxe jsem se nesetkal s tím, že…“. Pokud jde o zkušenost se zhruba 8000 klienty, pak snad lze takový vzorek vnímat jako reprezentativní pro poradenskou klientelu. Zvláště když počtem několikrát přesahuje běžné vzorky, na nichž dochází ke svým poznatkům psychologie tzv. vědecká.

Poněkud bulvárně působí Vybíralovo konstatování, že v USA se „terapie pevným objetím stala předmětem (…) soudních sporů. Při tomto způsobu zacházení s dětmi a dospívajícími (…) jich několik zemřelo.“ Podobně jako u kritizovaných pop-psychologů zde chybí odkaz na zdroj uvedené informace, i kdyby však byla podložená, tak to vypovídá více o jednotlivých aktérech než o terapeutické technice.

Echt-psychologie (vědecká) a pop-psychologie byly již před Vybíralem a budou koexistovat i po něm. Přitom bychom neměli zapomínat na psychology bez vědeckých či popularizačních aspirací, chápající svou profesi jako „řemeslo“ a poctivě se věnující klientům a pacientům. Bez popularizátorů a praktiků by echt-psychology čekal zřejmě osud svobodných zednářů. Mnozí by tušili, že existují, a téměř nikdo by nevěděl, čemu se věnují a k čemu jsou dobří.

O autorovi| PETR ŠMOLKA, psycholog

Autor:

Otužování podle Wima Hofa je nebezpečné. Hrozí zástava, říká kardiolog Táborský

Premium Otužování je nejlepší prevence proti těžkému průběhu nemoci covid-19. Lidé mají větší šanci, že neskončí v nemocnici,...

Dětem, kterým pomáháte moc, mozek nepracuje správně, říká speciální pedagožka

Premium „Kdybychom k dětem v batolecím a předškolním věku přistupovali v některých oblastech víc ,postaru‘, měli bychom méně...

Váš syn bude žít jen pár týdnů. Zpověď matky zesnulého hokejisty Buchtely

Premium Přežít své dítě. Pro každého rodiče ta nejhorší představa. Teprve dvacetiletý hokejista Ondřej Buchtela zemřel loni v...

Advantage Consulting, s.r.o.
PRACOVNÍK DO POTRAVINÁŘSKÉ VÝROBY (20-25.000 Kč)

Advantage Consulting, s.r.o.
Olomoucký kraj
nabízený plat: 20 000 - 25 000 Kč