Za posudek proti Marešové hrozí znalci postih. Stojím si na svém, o nevině mě nikdo nepřesvědčil, říká

Poslední červencový týden byl pro zdravotní sestru Věru Marešovou zásadní. Vrchní soud v Praze ji totiž pravomocně zprostil obžaloby, která ji vinila z vraždy šesti pacientů v Lužické nemocnici v Rumburku. Senát se prakticky ztotožnil s přístupem předchozí soudní instance, a to i se všemi jejími závěry.

Předseda senátu Michal Hodoušek zapochyboval dokonce o prvních pěti úmrtích, za které podle státního zástupce mohla právě Marešová. „Ani není vůbec jisté, jestli se takové případy staly. Je to celkem jednoznačné a zprošťující rozsudek byl zcela na místě,“ uvedl. K šesté, tedy poslední zemřelé ženě řekl, že zde byly „výrazné pochybnosti“ o tom, zdali za její smrt zdravotní sestra mohla. Verzí však podle znalců mohlo být několik: od vstříknutí draslíku až po variantu, že zvýšená hladina kalia byla tehdy v těle ženy normální.

V případu hrály velkou roli posudky. Ten, který zpracovával Radek Matlach, vyzněl pro sestru Marešovou velmi nepříznivě. Jenže soudy se přiklonily k reviznímu posudku, jenž došel k opačným závěrům.

A Matlach se tak ocitl před správním řízením. Podnět pro možný nepravdivý znalecký posudek podala obhájkyně Věry Marešové. Matlachovi hrozí výtka, výstraha či konečné odvolání.

„Budu chtít reagovat na výtky, které směrem k mému posudku zazněly od revizních soudních znalců. Tato možnost se mi u soudního líčení nenaskytla. Budu chtít znát argumenty,“ říká Matlach v rozhovoru pro server Lidovky.cz.

Lidovky.cz: Vrchní soud v Praze zprostil obžaloby zdravotní sestru Věru Marešovou, kterou státní zástupce vinil z vražd šesti pacientů. Vy jste zpracoval posudek, o který se obžaloba opírala. Co na pravomocný rozsudek říkáte?
Musím předeslat, že jsem na dovolené, informaci se dozvídám až teď od vás. Neznám rozhodnutí soudu ani argumenty, proč tak rozhodl, nikdo z nás zatím neviděl písemné vyhotovení rozsudku.

Lidovky.cz: Přesto ale - jaký výsledek jste očekával?
Upřímně? Byl jsem zvědav, nečekal jsem ani potvrzující, ani zprošťující rozsudek. Sám jsem čekal na to, jak s tím pražský vrchní soud naloží. Třeba v případu Petra Kramného (viz box Případ Petra Kramného) se státní zástupce i obhajoba shodli, že předložené důkazy by se měly zrevidovat. Vrchní soud přesto rozhodl, že revize není nutná a Kramnému rozsudek potvrdil (28 let; pozn. red.). V ten moment jsem si říkal, že není jasné, o čem justice je a dokazování že vlastně nemá smysl.

Lidovky.cz: Už dříve jste pro server Lidovky.cz uvedl, že jste přesvědčen o tom, že u zdravotní sestry Marešové „trestná činnost běžela léta“ (více čtěte ZDE).
Ano.

Lidovky.cz: Ani aktuální rozsudek vrchního soudu, tedy už druhý, který se liší od vašich závěrů, vás o opaku nepřesvědčil? Stojíte si za tím?
Jsem o tom přesvědčen. Můžu citovat několik věcí ze spisu, že to tam léta běží. Když to řeknu velice jemně, je to minimálně nestandardní přístup k pacientům. A to říkám velice jemně. A podobných věcí je ve spisu spousta. Také revizní posudek, jak se mu říká, ačkoli nepodléhá žádné kritice, ukazuje, že si tito znalci ani pořádně nepřečetli spis. Třeba už jen to, že to stihli v poměrně krátké době. A i já se můžu ptát, zdali tomu věnovali řádnou pozornost.

Lidovky.cz: I nadále si za svými závěry tedy stojíte?
Já jsem předložil pohled na věc a racionálně jsem vysvětlil co a proč. Nikdo mi racionálně neoponoval. Problém je, že takzvaný revizní posudek bere soud jako absolutní sdělení.

Posudek, který ji osvobodil. Sestra z Rumburku pracovala i 63 hodin týdně

Lidovky.cz: Pokud nestandardní přístup k pacientům je podle vás to nejmenší, co je tedy to maximum, co paní Marešová prováděla?
Já o ní neuvažuju, nepřemýšlím nad tím. Ale když jsme zpracovávali posudek, na základě ukazatelů jsme zjistili, že spousta věcí ukazuje na nějaké jednání. A to, že to je náš pocit, to je jedna věc. Ale z důkazů a věcí, které můžeme vyhodnotit, o tom mnoho svědčí a lze je prokázat. Případů, kde jsme naznali, že by byla věc takto doložena, jsme napsali a také jsme to vysvětlili. Ale proti nám argumenty nebyly.

Lidovky.cz: Jinými slovy - podle vás paní Marešová způsobila smrt minimálně těch osob, které jsou uvedeny v obžalobě?
Dodnes mi nikdo nedal jediný důkaz, který by hovořil o opaku. Respektive důkazy, které jsme předložili my, (revizní) znalci nerozporovali vyspělým a odpovědným způsobem.

Lidovky.cz: Nyní vás čeká správní řízení, které zahájil Krajský soud v Ústí nad Labem. Podnět pro možný nepravdivý znalecký posudek podala obhájkyně Věry Marešové. Hrozí vám výtka, výstraha či konečné odvolání. Jak se budete hájit?
Budu chtít reagovat na výtky, které směrem k mému posudku zazněly od revizních soudních znalců. Tato možnost se mi u soudního líčení nenaskytla. Budu chtít znát argumenty. Pakliže to dopadne stejně jako při soudním líčení, kdy znalci nebyli schopni zodpovědět jedinou otázku, doufám, že soudce zodpovědný za toto správní řízení to adekvátním způsobem vyhodnotí.

Lidovky.cz: Počítáte s případným trestem?
Neočekávám nic, je to běžící řízení, které se však podle mého nemělo ani zahajovat. Uvidíme, jakým způsobem s tím soudce naloží.