30. srpna 2018 15:59, aktualizováno  17:24 Lidovky.cz > Zprávy > Domov

Za zásah proti Sudků, která později vraždila na Smíchově, potrestal soud policisty podmínkami

  • Poslat
  • Tisk
  • Redakce
  • 5Diskuse
Michelle Sudků u soudu v Praze. | na serveru Lidovky.cz | aktuální zprávy Michelle Sudků u soudu v Praze. | foto:  František Vlček, MAFRA

Praha Za zásah proti Michelle Sudků v kavárně na pražském Újezdě, kde se žena pokusila uškrtit mladou dívku, potrestal ve čtvrtek Obvodní soud pro Prahu 1 dvojici policistů osmiměsíčními podmínkami s rok a půl dlouhou zkušební dobou. Podle soudu se dopustili maření úkolu úřední osoby z nedbalosti. Zatímco policisté uložený trest přijali, státní zástupce si ponechal lhůtu pro případné odvolání, rozsudek proto není pravomocný.

Sudků nechali policisté Lukáš Kočer a Petr Michálek před dvěma lety převézt do psychiatrické léčebny, odkud ji lékaři o dva týdny později propustili. Ve stejný den zavraždila jinou ženu v obchodním centru na Smíchově. Za vraždu a pokus o ni potrestal soud loni útočnici 30 lety vězení.

Muži byli obžalováni ze zneužití pravomoci úřední osoby, za které hrozí až pět let vězení nebo zákaz činnosti, činu by se museli podle trestního zákoníku dopustit alespoň v nepřímém úmyslu. K tomu ale podle soudkyně Heleny Králové nedošlo. „Jednalo se o vědomou nedbalost. Nesplnili úkoly, které jsou stanoveny zákonnými normami. Jsou zde dány kroky, které má policejní hlídka učinit, a k tomu ze strany obžalovaných nedošlo,“ konstatovala Králová.

Zatímco u nepřímého úmyslu je pachatel srozuměn s tím, že může způsobit porušení zákonného právního zájmu, u vědomé nedbalosti spoléhá na to, že k takovému porušení nedojde, uvedl v závěrečné řeči obhájce policistů Eduard Bruna, který změnu právní kvalifikace navrhoval. „Z provedeného dokazování nevyplývá, že by Sudků úmyslně umožnili, aby se vyhnula trestnímu stíhání,“ doplnil advokát.

Státní zástupce Michal Muravský je naopak přesvědčen, že policisté s následky svého jednání srozuměni byli. Navrhl pro ně dvouletý zákaz činnosti v policejních sborech. Podle něj není pochyb o tom, že policisté na místě získali všechny podstatné informace. „Na zjištění nereagovali tak, jak jim ukládají nejen vnitřní předpisy, ale i samotný trestní řád,“ řekl Muravský.

Zákaz činnosti by ale byl podle Králové pro policisty nepřiměřeně přísný. S tím souhlasil i Bruna, trest by podle něj muže, kteří u policie působí přes deset let, profesně zlikvidoval.

„Býval bych usiloval i o zprošťující rozsudek. Protože jsem ale nechtěl nesmyslný návrh - kdo chce moc, nemá nic - tak jsem radši šel střední cestou. A paní předsedkyně jim tu nedbalost uznala. To znamená, že hoši mohou zůstat v práci, kdyby byli odsouzeni za úmyslnou trestnou činnost, tak po deseti letech skončili, bez výsluhy, bez ničeho. Myslím si, že by nebylo správné rozhodnutí je takhle zničit,“ řekl po vyhlášení rozsudku obhájce.

Oba policisté ve čtvrtek opětovně odmítli vinu. Případ podle svých slov konzultovali s dozorčí službou a veškeré informace jí předali. „Vyhodnotili jsme, že se (Sudků) chová jako blázen, a z toho důvodu jsme ji chtěli odvézt do Bohnic,“ řekl Kočer. Dodal, že podobně postupovali i v minulých případech, kdy byli naopak pochváleni. Upozornil, že nadřízený který jejich postup kontroloval, byl v kárném řízení potrestán jen snížením platu „Obžalobu kategoricky odmítám, nedokážu si představit, co by mě vedlo k tomu, abych úmyslně přehlédl pokus o vraždu,“ uvedl zase Michálek. Upozornil na to, že lékařům žádné informace podle zákona ani předat nemohli.

Muravský v závěrečné řeči zdůraznil, že činnost policistů nemá přímou souvislost s následnou vraždou. V tom mu dala částečně za pravdu i Králová, která nicméně doplnila, že některé „spojující body“ existují. I proto uložila policistům přísnější trest. „Vím, že trest není mírný, ale musela jsem zvážit veškeré okolnosti případu,“ uvedla soudkyně.

ČTK
  • 5Diskuse

Najdete na Lidovky.cz