Diskuse k článku: Zeman změnil názor, podporuje zdanění restitucí. Vadí mu, že církve podávaly žaloby

Diskuse uzavřena, nelze přidávat příspěvky

  • Příspěvků: 90
  • Poslední: 13.9.2018 17:51
  • Řadit dle: vláken
  • času vložení
J. Kodeš 13.9.2018 17:51

co ovčáček který je ŘK členem.Duka ho přesvědčil svou nenažraností

T. Vidím 10.9.2018 21:08

Mně zas vadí Zeman-komouš.

Y. Fetsyshkanyn 7.9.2018 20:27

Zemanovi vadí, že se v některých případech církve obrátily na soudy, aby spravedlivě rozhodly ve sporných případech a tak souhlasí se zdaněním toho, co bylo ukradeno a bylo vráceno po 75 letech. Ještě si můžeme říkat právní stát?

Neuvěřitelně zvrácená logika, že se někdo dovolil obrátit regulérně dle platných zákonů na soudy, aby byla posouzena spravedlnost, tak ho just za tuto drzost chtít spravedlnost potrestáme! Prostě toto si dovolit je moc

J. Škodák 9.9.2018 8:21

Naprosto správně jste to popsal, ale to Zemanovo jednání ve funkci prezidenta má amorální konsekvence, protože je pro mnohé občany tohoto státu vzorem!

T. Vidím 10.9.2018 21:11

Zeman je pouze další ostuda národa.

J. Novotný 7.9.2018 14:05

Pokud církve žalobami usilují i o majetek, za který dostanou od státu finanční kompenzace, není to v pořádku. Pokud je ten zákon špatný, možná záměrně špatný, tak jiná cesta k nápravě, než zdanění dost dobře nejde.

J. Sýkora 7.9.2018 14:31

Malinký problém, je, že ty žaloby se vztahují na majetek, který podléhá fyzickému vydání jako první část restitucí a proto není logicky zahrnut v odškodnění finančním, jakožto v druhé části restitucí.

No a některé státní a obecní autority ho prostě odmítly vydat, takže žaloba na to, jestli se na ně vztahuje vydání nebo ne je naprosto korektní a Zeman si jenom jako obvykle zbůhdarma plácá plíce.

J. Škodák 7.9.2018 15:14

Přesně tak, ale povídejte to všem těm magorům zaslepených nenávistí k církvi, která není podložena racionálními argumenty!

M. Veleba 7.9.2018 15:34

Žalobou může kdokoliv usilovat o cokoliv. Od toho tady ten soud je a každý má právo tohoto institutu využít. O tom co je a není v pořádku rozhoduje soud, nikoliv např. J. Novotný...

J. Kodeš 8.9.2018 8:56

á demokratická škola profiků-JN

J. Škodák 7.9.2018 13:40

Chápu kardinála Duky, že chce mít dobré vztahy se státní mocí. Podle mne udělal vůči Zemanovi příliš mnoho ústupků a jasně se proti jeho amorálnímu jednání nevyjádřil. Zeman je klasická postava všech těch moci chtivých, kteří jsou ve službách Mefistofela. Kardinál Duka by se měl jasně distancovsat od Zemana, protože by jinak na tomto zlu participoval. Kardinál Tomášek byl v Pacem in teris a také byl donucen spolupracovat se státní mocí. V rozhodném okamžiku se však postavil proti takové státní moci a to ho zachránilo.

Y. Fetsyshkanyn 7.9.2018 15:57

Kardinál Tomášek NEBYL NIKDY v PACEM IN TERRIS ! Ministr kultury Klusák se nerozpakoval v rozhovoru s kardinálem Tomáškem říci: ,,Pacem in terris nerozbijete, (...) může to pro Vás a církev dopadnout velmi nedobře. I vy osobně můžete v historii skončit hůře než Beran...“ Přesto se kardinál Tomášek rozhodl udělit v červenci 1982 vedení PIT důtku za hrubý přestupek proti církevní kázni. V září 1983 StB celou situaci komentovala: ,,Pacem in terris se v podstatě rozpadá, 70 % členů je starších šedesáti let, členem není žádný duchovní mladší třiceti let, od roku 1980 do sdružení vstoupilo 18 duchovních.“

V polovině roku 1989 již kardinál Tomášek mohl na adresu Pacem in terris říci: „Jako kdyby neexistovalo.“ S pádem komunistické vlády 7.12.1989 padlo i SKD PIT.

J. Škodák 7.9.2018 21:45

V roce 1973 byli po jednání mezi Svatým stolcem (zastupovaným Agostinem Casarolim) a komunistickou vládou vysvěceni 4 noví biskupové. Nejproblematičtější z nich, Josef Vrana, byl v mnoha ohledech spíše loutkou v rukou vlády, než biskupem (proto byl také jmenován jen jako apoštolský administrátor olomoucké arcidiecéze a nikoliv arcibiskupem – obdobně jako původně František Tomášek, který byl v době svého jmenování též považován za dosti povolného a byl uveden jako spolupracovník StB v Cibulkových seznamech. Máte pravdu, kardinál Tomášek nebyl v Pacem in teris, ale kdyby se za něho u komunistické vlády nepřimluvil zvlástě Josef Vrána, tak by biskupem zvolen nebyl. O těch zákulisních hrách se málo ví.

M. Pechar 8.9.2018 0:41

„Kardinál Tomášek byl v Pacem in teris“

Nebyl! Proč lživě zostouzíte statečného člověka, který se už nemůže bránit?

J. Škodák 8.9.2018 3:51

Umíte číst? Píši přece v reakci na Fetsyskahahyna, že má pravdu on, když píše že kardinál Tomášek nebyl v Pacem in teris!

J. Kodeš 8.9.2018 8:57

peser a kondom věci,která pec har onbdivuje u duky a komunistů,že i rusáky

J. Sýkora 7.9.2018 12:10

A už nám bolševici z StB, KSČ a KGB opět svorně kradou.

Kdo bude asi další na řadě po zakleknutých podnikatelích, živnostnících a církvích?

:)

M. Klas 7.9.2018 12:04

Požaduji zdanění všech restitucí, proč to má platit jen pro církve?

J. Sýkora 7.9.2018 12:11

V první řadě by se měla zdanit restituce Lidového domu,

Tak podezřelý tunel jako tohleto se v Česku nevyskytl od dob Koženého....

K. Jirous 7.9.2018 11:58

Zeman muze menit nazor, jak chce - to dela podle potreby porad - pres Ustavni soud tohle stejne neprojde. Zeman sice neni tak chytrej, jak si asi spousta jeji priznivcu mysli, ale tohle samozrejme vi. Uz si totiz spocital, ze mu to pak jen poslouzi k jeho populistickemu tazeni proti US a soudcum vseobecne

P. Pruner 7.9.2018 10:43

Nejde jen o Filipa, Hamáčka, Zemana, Babiše a další politiky podporující zdanění. Řešení "restitucemi" nebylo přijato celospolečenskou dohodou, ale těsnou stranickou většinou. Většina lidí si myslela, že fyzické restituce a náhrady udělají tlustou čáru za spornou problematikou církevního majetku. Církve jsou ale nenasytné a hledají cesty jak se domoci něčeho dalšího soudně. Jsou to tedy ony, které otevírají opětovně tyto problémy, žádná čára neexistuje. Navrhované zdanění mi tedy nevadí.

Mimo téma bych rád připoměl, že rozdílným pojmem je víra v Boha a církve coby dílo lidí.

J. Novák 7.9.2018 10:44

Výše daně z příjmu, darovací daň, dědická daň byly přijaty celospolečenskou dohodou?

A. Fafejta 7.9.2018 10:53

Také většinou v Parlamentu. Ale žádné z těch témat ve společnosti nerezonuje tak jako církevní restituce. Souhlasím s tím, že církevní restituce, ač demokraticky schválené, nejsou společensky uzavřená věc. Vlastně ani není s čím souhlasit, to je prostě viditelný fakt. Zákon byl připraven chvatně a špatně a způsob řešení restitucí nebyl promyšlený a vzbuzuje odpor. Zpětné zdanění je stejně špatným opatřením a obávám se, že opět téma neuzavře.

J. Novák 7.9.2018 11:24

Pane, u mě nic nerezonuje, mě je to celkem ukradené. mě víc vadí sliby socanů a babišovců, protože to nás ponoří do hnoje a ve finále to budeme muset zaplatit. A jestli kus lesa do teď vlastnil Babiš přes České lesy nebo biskup přes Arcibiskupství Olomouc, je mi opravdu u zádele

J. Sýkora 7.9.2018 13:08

Rezonuje akorát u bolševiků, protože normálním lidem přijde celkem normální, že to co bolševik ukradl je potřeba aspoň z části vrátit.

J. Kotál 7.9.2018 13:54

Spor není o tom, zda vracet, ale vracet spravedlivě. A v tom se měl hledat konsensus napříč parlamentních stran a ne to prosadit nechutným způsobem. Také jim to lidé v následujících volbách spočítali a dodnes jim nevěří.

J. Sýkora 7.9.2018 14:33

Chápu, že nejlepším expertem na spravedlivé vracení je ten kdo to ukradl, čili KSČ a StB. :)

Mimochodem, od kdy se spravedlivost nějakého kroku určuje zdaněním, já myslel, že to je věc soudů a Ústavní soud se už vyjádřil opakovaně...

:)

J. Kotál 7.9.2018 15:20

Zajistit spravedlnost je velmi ošidné a skoro nemožné. Zvláště, když o tom rozhoduje jen jedna zájmová skupina a zneužije svoji momentální převahu jednoho hlasu.

J. Kodeš 7.9.2018 17:25

kotále ty lidská hyeno, ty bys potře boval anby ti babiš m iliardu dal a komunisti ti ji ukradli,že čubko ČSSD

J. Novák 7.9.2018 19:38

Myslite konsensus s komunisty, socany a ANOkomunisty? Tak to se urcite domluvite