Pátek 29. března 2024, svátek má Taťána
130 let

Lidovky.cz

Diskuze

‚Zůstáváme‘. Aktivisté žižkovskou Kliniku i přes rozhodnutí soudu neopustí

Aktivisté zůstanou v Klinice v pražské Jeseniově ulici i přes rozhodnutí soudu. Ve středu to oznámili na tiskové konferenci, vyprší jim totiž exekuční lhůta pro odchod, kterou stanovil soud, a ve čtvrtek mají dům předat majiteli, Správě železniční dopravní cesty (SŽDC).
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

I. Procházková

27. 10. 2017 2:19

ČT už si zve představitele "Kliniky" do studia, dneska (26.10) byla v Událostech v regionech Tereza Virtová. Její argumenty jsou směšné - žije prý na Žižkově celých 30 let a vadí ji, že se tam všechno zdražuje, např. nově otevřená restaurace má menu za čtyři stovky, byty jsou tu drahé a tak je důležité, aby "Klinika" fungovala, protože tam může přijít každý. Nejvyšší čas, aby zasáhla policie!

0 0
možnosti

M. Vaněk

19. 10. 2017 0:07

Tak gauneři, co nerspektují rozhodnutí soudu jsou stále aktivisté? Bravo! Rudé právo v blahé paměti jak vystřižené...

0 0
možnosti

27. 10. 2017 6:19

Tak to "aktivista" je i s. prasedent Myloš zEman ... :-)))

0 0
možnosti

18. 10. 2017 18:52

Aktivisté pašování migrantů se demokraticky rozhodli nevyklidit cizí majetek. No, hlavně, že mají plnou hubu keců o demokracii a dodržování práva. Např. mladý Stropnický.

0 0
možnosti

S. Hammer

18. 10. 2017 20:48

A vy byste dokázal určit podle zákona, který jste jako společnost připustili, kdo je pachatelem neoprávněného obsazení toho domu? Na základě čeho a proti komu by měli policisté zakročit? A jak? Viz § 11 zákona o PČR.

0 0
možnosti

S. Hammer

18. 10. 2017 18:31

Takže jak se věci mají: ta partička tam v tom domku:

- nenechala domek zchátrat, kdyby býval byl neobydlený, šel by dneska do kytek

- pořádá tam věci pro místní komunitu aneb pomáhej jak můžeš

- ale domek patří jinému a ten se tam chce nastěhovat.

Tady by bylo silně namístě řádně prozkoumat co a proč dělají a jak jsou užiteční svému okolí a podle toho volit další postup. Lehce jde totiž domlátit někoho, kdo sice překračuje zákon, ale dělá toho spoustu užitečného pro celé okolí. Zrušení brlohu totiž snadno bude mít za následek binec všude kolem.

Takovéto uvažování je ovšem výsledkem "českého" vymáhání práva: na někoho ano, na jiného ne. Jakmile se jedná údajně o smažky, už by se měl zákon dodržovat, jakmile, jakmile má dodržovat ale takový moralistický šmejd rychlost na silnici, bliká jako vzteklý na všechny protijedoucí zloděje, piráty, únosce a teroristy aniž ví koho před policejní hlídkou varuje, zato vždy varuje jen ty, co se něčeho protiprávního dopouštějí.

0 0
možnosti

S. Hammer

18. 10. 2017 18:38

Což je masivní jev. Takže: dobře vám tak. Nechcete právo vymáhat, nebude se vymáhat. Policie na vás kašle zvysoka. Sami právo neznáte, bránit se neumíte ani fyzicky ani psychicky, ale policii si platíte jako mourovatí a jste takoví ynťoši, že ji ani nechcete využívat, tupani. Je vám buřt, co dělá. No tak co furt ječíte?

0 0
možnosti

E. Erat

18. 10. 2017 14:07

Smažky je třeba nechat vyvést Policií ČR za to si ji platíme. Odpovědnost této vlády. Agresivní smažky uvěznit či dát do detence.

0 0
možnosti

S. Hammer

18. 10. 2017 18:40

Takže zcela určitě policie nemá žádné právo vyvést jakousi smažku, to v oprávněních ani v úkolech skutečně nemá. Zkuste ještě větší kravinu...

0 0
možnosti

J. Nový

18. 10. 2017 14:06

Proč už se nenašla jiná skupina lidí, která by poukázala na ten bordel, který tady je třeba tím, že by zabrala dům nějakého politika a tomu by pak sdělili, ať táhne pod most a o svůj dům se s nimi soudí? Jen abychom mohli sledovat, zda by to mělo stejný průběh. Zda by soudci rozhodovali stejně a zda by stejně (ne)činila i Policie ČR?

0 0
možnosti

18. 10. 2017 16:12

Tak oni zabrali roky neobsazený dům, v tom je rozdíl. Ale pokud soud rozhodl, tak měla Policie dávno konat.

0 0
možnosti

R. Gattringer

18. 10. 2017 13:22

Měla nastoupit intenzivní gumoléčba. Rubat jak žito, co se do nich vejde. Jinak je vymahatelnost práva žalostná.

0 0
možnosti

S. Hammer

18. 10. 2017 18:42

Občanský zákoník spadá pod pravomoc policie? A to jako od kdy?

0 0
možnosti

18. 10. 2017 13:20

To je také důvod NEVOLIT ČSSD s Chovancem u vesla !!!

0 0
možnosti

18. 10. 2017 13:55

Co to má co společného s ČSSD či jakoukoliv jinou politickou stranou ? ? Toto rozhodnutí vydal Soud, který je nadstranický, nepolitický a nezávislý.

0 0
možnosti

I. Procházková

18. 10. 2017 13:08

Už jsem to dneska několikrát zahlídla v TV- hulící smažky, posedávající na dvoře, záběr na jakýsi neuměle vytvořený foliovník, pod ním rostliny - nejspíš konopí, okolo nepořádek ... Tohle stát podporuje - jsem moc zvědavá, kdy a jestli vůbec policie zasáhne. Kdosi nad nimi drží ruku a nemusíme ani moc hádat - podporu zcela určitě mají od rodiny Uhlových-Šabatových. Pak se nedivme, že zákony a právo jsou jako trhací kalendář. "Klinikáři" tvrdí, že neodejdou, dokud tam dělníci nezačnou pracovat - SŽDC by proto rychle měla najít firmu a začít s rekonstrukcí (když už se policie k ničemu nemá). Když squatteři obsadili bývalé lázně Na Slupi nebo usedlost Cibulka, policie se s nimi nakonec vypořádala, nastoupila tam zásahová jednotka a bylo po ptákách. Tady to zřejmě kvůli vyšším zájmům nejde ... :-/

0 0
možnosti

18. 10. 2017 13:25

Tak dle soudních rozhodnutí nepodporuje.

0 0
možnosti

J. Nový

18. 10. 2017 12:59

Ach vy novináři. Takže ten, kdo porušuje záměrně zákon je pořád aktivista? A kdo s tím nesouhlasí je ten pravicový extrémista nebo nácek, že?

To máte příkazem nebo to bylo na školení?

0 0
možnosti

18. 10. 2017 13:06

:-)

0 0
možnosti