Je to smutné, ale dalo se to předpokládat.

Kdo tu sekeru zaplatí?

Aneb zlodějina a ukázka nepotismu a RODINKÁRSTVA v ČT.

Takhle se rozkrádají prachy.

Lide tady vubec nechapou ulohu statu. Stat neni Holywood, ktery ma za ukol podporovat akcarny pro teenagery a romantaky pro slecinky, od toho jsou jine komercni subjekty. Stat ma tvorit podhoubi pro umeni, ne vzdy se to povede, ale uz to, ze to ma nejaka oceneni rika, ze se to castecne povedlo. Stejni lide zde voli socany s ANO, kteri neustale navysuji dane a posilaji je Buresovi do Agrofertu a ti sami lide remcaji ze musi platit CT, ktera jedina ma program na ktery se da koukat. Priste budete remcat, ze existuji galerie, ktere maji obrazy ktere nikoho nezajimaji a ze by se meli vsechny zavrit?

Hezká ukázka demagogie.

Mimochodem, můžete mi sdělit, které daně se za posledních 6 let zvyšovaly, kromě spotřebních na chlast a cigára?

Já jen, abyste si tak nenabíhal s tou politickou agitkou. A ještě jedno. Vám nevadí 100mega dluhu jen proto, že si Marhoul 9 let žil za peníze z poplatků občanů?

no spíš to vypadá na nezvládnutou propagaci (v čechách 10M lidí to videlo 100K takže 1% vzhledem t tomu že je to celoevropské téma (minimálně východoevropské) by to mělo při stejném zájmu shlédnout minimálně 3M lidí (při 2€ platbě pro tvůrce na osobu což jistě není přehnané ) by to mělo být +- zaplacené

NE ! není to celoevropské ani východoevropské téma je to do posledního puntíku vymyšlená slátanina jednoho židovského pederasta, který se toužil proslavit

Vydržel jsem skoro do poloviny, pak jsme odešly.

Vy jste tam byla s vaší kamarádkou nebo partnerkou? Jen by mě zajímalo, kolik že vás tam holek bylo, když píšete, že jste "odešly".

No jo, když se točí filmy pro festivalové poroty a né pro lidi, tak se tvůrci nemohou divit, že to jsou finanční propadáky.

Jak jste přišel na takovou pitomost, že to není film pro lidi? Vždyť ho vidělo přes 100 tisíc diváků. To podle vás nejsou lidi?

jak to čtu je cenami ověnčené Nabarvené ptáče v podstatě velký propadák na který nikdo nechodí. Ony takové vysoké umělecké ideje vypadají sice vznešeně ale z druhé strany k čemu a pro koho jsou natáčeny filmy na které nikdo nechodí , když to řeknu lapidárně takové filmy jsou k ničemu . Je blbostí sponzorů a donátorů že takové projekty podporují a zvláště ostudné je od České televize která je placena daňovými poplatníky za tvorbu televizních programů a ne za přihrávání kšeftů známým a kamarádům . FILMU NABARVENÉ PTÁČE BY LÉPE SEDĚL TITULEK OŠKUBANÍ SPONZOŘI.

Byl jsem teď v kině, Kinoart, na filmu První zrádce. Kino určitě pro umělce, náročné atd.., a film se mi líbil, byl podle skutečnosti o Cosa nostra.

Je to film ala Markéta Lazarová, film pro náročného diváka. A ti ubývají.

Markétu Lazarovou jsem viděl hned po uvedení do kin a návštěvnost netrhala. Dnes je to zlatý fond české kinematografie.

možná v té době návštěvnost netrhala, ale měla něco, co tenhle v New Yorku od stolu a do písmene vymyšlený chazarský slint nemá : poetické obrazy krajiny, atmosféru filmu který Vás vtahuje do děje svou, krásou, obřadností, tajemstvím, působivé a vyzrálé charaktery postav a čitelnou linku příběhu. Bohužel Nabarvené ptáče je jen masochistická přehlídka fantasmagorií autora předlohy a potažmo režiséra filmu

Případ tohoto filmu ukazuje, že princip veřejnoprávních médií je překonaný koncept, který selhal.

Z daně z televizoru (koncesionářský poplatek) vzniká hromada peněz, kterou má pod kontrolou partička hochů "co spolu mluví" a nejsou prakticky pod žádnou kontrolou. Pak mohou vznikat opulentní produkce jako třeba tohle, aniž by se někdo staral o to zda na to budou (dobrovolně a za svoje peníze) chodit

lidi.

Vy se nějak vyznáte, hošane.