Ivan Pilný (ANO)
„Celý projev hodnotím jako naprosto otřesný. Už dlouho jsem nic takového neslyšel. Bohužel, obavám se, její názory nejsou v naší společnosti ojedinělé. Na druhé straně rozumím obavám z vytvoření nové pozitivní diskriminace pokračujícími ústupky zmíněné komunitě. S jejími názory se dá těžko polemizovat, jsou to jen předsudky zřejmě hluboko zakořeněné vymykajíci se jakékoli odpovědnosti.“
Anketa mezi poslanci
|
Petr Gazdík (TOP 09)
„S výrokem opravdu nesouhlasím. Zneužívání dětí nesouvisí se sexuální orientací. Navíc mi vadí generalizace jakéhokoliv typu a asi bych neřekl, že “všichni Češi jsou takoví nebo onací”, to je přece naprosto individuální. S paní poslankyní by si to měla srovnat její strana a parlamentní frakce - ty její výroky poškozují. Já osobně to považuji za blábol, ale na druhou stranu, kdyby za každý blábol odstupovali politici, tak o spoustu politiků přijdeme. Každý - politik nebo kdokoliv jiný - občas plácneme nesmysl. Paní poslankyni je jen víc slyšet. Ale o svém blábolu by musela přesvědčit ostatní kolegy ve Sněmovně.“
Jiří Zlatuška (ANO)
„Působilo to na mě zhruba stejně otřesně, jako kdyby rovnou sama předváděla například dětskou pornografii. Představou světa, kdy lidé ochotní takto ventilovat homofobii, nenávist a předsudky, nejsem nijak nadšen. Kreatury podobně smýšlející způsobily v minulosti například sebevraždu matematického génia Alana Turinga, bez jehož přispění k rozluštění německých šifer v době druhé světové války by dost možná nebyl poražen nacismus. Vyvození politické zodpovědnosti by na paní poslankyni měla vyžadovat její strana. Vytahovat proti takovému návrhu pověry, předsudky a nenávist z nejhlubších suterénů lidské povahy, je pro mne mimo hranice, které jsem si v Poslanecké sněmovně dovedl představit.“
Petr Kořenek (ČSSD)
„Opravdu nevím, odkud má paní poslankyně tyto informace, co kdo bude žádat a zda-li si neplete pojmy. Na vyjádření ve sněmovně se vztahuje imunita a já pochopil proč. Samozřejmě se s tímto prohlášením neztotožňuji. Jako každý člověk má i paní poslankyně nárok na svůj názor. Nevidím důvod, proč vyvozovat odpovědnost z vysloveného názoru. Práce poslance ať je posuzována v kontextu celkové jeho práce a posoudí ji tedy její voliči.“
Věra Kovářová (TOP 09)
„Považuji se sice za konzervativního člověka, ale nemůžu si pomoci: paní kolegyně Nytrová, která teď v Poslanecké sněmovně nevybíravě pranýřuje homosexuály, jako by se vyloupla z devatenáctého století. A není to myšleno jako pochvala. Myslím, že je především na ČSSD, aby rozhodla, zda chce být s paní Nytrovou spojována. Pokud ale vím, zatím straně sloužila věrně, když jako koaliční poslankyně neuvěřitelně často interpelovala premiéra Sobotku, takže popravdě nečekám žádné razantní kroky. A jinak jsem toho názoru, že ve sněmovně by měly mít příležitosti zaznít i věci, které nejsou nejmoudřejší. Jen bych se moc přimlouvala za to, aby tam zaznívaly co nejméně.“
Markéta Adamová (TOP 09)
„Ona se paní Nytrová za tohle prohlášení ještě neomluvila? S něčím takovým samozřejmě absolutně nesouhlasím.“
František Adámek (ČSSD)
„S tímto výrokem kolegyně Nytrové samozřejmě nemohu souhlasit. Koneckonců ani s jejím celým vystoupením. Ke druhé otázce (zdali má poslankyně Nytrová vyvodit politickou odpovědnost; pozn. red.) se nebudu vyjadřovat.
Jitka Chalánková (TOP 09)
„Problémem může být paušalizace problému. K homosexuálům je třeba samozřejmě přistupovat s úctou k lidské důstojnosti ke každému člověku. Ovšem je třeba jasně říci, že právo na dítě nepatří mezi základní lidská práva pro nikoho, tudíž ani pro homosexuální páry, kde se děti přirozeným způsobem nemohou ocitnout. A argumenty pomoci například dětem z dětských domovů jsou z odborného hlediska naprosto zcestné. Jde zde o děti a nikoliv o další práva nikoho jiného. V zemích, kde jsou děti do pěstounské péče a následně i do adopce - často nucené proti vůli rodičů - například ve Velké Británii - by bylo nanejvýš potřebné se s konkrétními osudy těchto dětí otevřeně a s kontrolou veřejnosti seznámit. Což je vzhledem k povinné mlčenlivosti tzv. rodinných soudů poněkud obtížné. Je třeba velké obezřetnosti!“
Jaroslav Holík (Úsvit)
„Žijeme v demokratické společnosti a každý člověk může svobodně vyjádřit svůj názor. Já názor kolegyně Nytrové nesdílím.“
Stanislav Berkovec (ANO)
„Paní poslankyně vyjádřila svůj názor a má na něj plné právo. Jestli by z toho měla odvodit politickou odpovědnost? To samozřejmě záleží na filozofii přístupu poslaneckého klubu ČSSD. Oprávněnost jejích obav nedokážu vyhodnotit, speciální pedagogika a související obory nepatří mezi mé odbornosti. Z těchto důvodů jsem se také k tématu nevyjadřoval. Na rozdíl od mnoha dalších kolegů - díky tomu se meritum věci doslova ‚rozplizlo’.“
Helena Langšádlová (TOP 09)
„Zásadně nesouhlasím s adopcí dětí homosexuálními páry. Avšak vyjádření paní poslankyně považuji za nepřijatelné a měla by se za něj omluvit.“
Jaroslav Borka (KSČM)
„S názorem paní poslankyně se neztotožňuji, ale vnímám její názor jako jeden z problémů této citlivé problematiky. Diskuse musí unést i takovéto názory. Nevidím důvod k vyvození politické odpovědnosti.“
Milan Šarapatka (Úsvit)
„S vyjádřením paní poslankyně Pavlíny Nytrové nesouhlasím. Politickou odpovědnost by přijmout měla. Rozsah této odpovědnosti musí určit strana, jíž je paní poslankyně členkou.“
Zuzka Bebarová Rujbrová (KSČM)
„Militantním vystoupením jinak mírné kolegyně Nytrové jsem byla zaskočena, rozhodně s ním nesouhlasím. Odpovědný je každý z nás především svým voličům, záleží na nich, zda se v příštích volbách s názory paní poslankyně ztotožní.“
Nina Nováková (TOP 09)
„Stejně jako paní poslankyně jsem proti návrhu zákona o možnosti adoptovat biologického potomka partnera žijícího ve stejnopohlavním registrovaném partnerství. Nelze však předem podezírat žádného člověka ze sklonů k nemorálnímu nebo nezákonnému jednání jen pro jeho sexuální orientaci. Paní poslankyně to nemá úplně ze své hlavy, chvílemi četla texty, které znám ze sociálních sítí. Útočit na někoho kvůli náboženskému vyznání, sexuální orientaci, etnické příslušnosti není přípustné. Přirozený řád ve společnosti musíme bránit jiným způsobem. Rozhodně měla právo říci názor, se kterým se ztotožňuje. To bych popírala svou odpověď na otázku první. Ve sněmovně slýcháme horší věci.“
Jana Pastuchová (ANO)
„Vyjádření kolegyně Nytrové považuji za velice nešťastné. Pokud svá slova myslela vážně, je to pro mě veliké profesní i osobní zklamání. Respektuji svobodu slova, ale na takové názory není v demokratické společnosti, natož v Poslanecké sněmovně místo. Měla by zvážit svoje další působení ve sněmovně, kde zastupuje občany České republiky, tedy i různé menšiny. Případně bych od ní čekala vysvětlení svých slov a velikou omluvu nejen všem homosexuálům a organizacím, které je zastupují, ale všem slušným lidem v České republice.“
Josef Zahradníček (KSČM)
“Pro mne to není téma na reagování.“
Jan Chvojka (ČSSD)
„S tímto vyjádřením samozřejmě nesouhlasím, větší nesmysl jsem dlouho neslyšel. Myslím, že se tímto prohlášením minimálně v rámci ČSSD stala do budoucna nevolitelnou, potrestala se sama.“
Jiří Mihola (KDU-ČSL)
“Hlavní téma diskuse bylo o tom, zda je tento návrh potřeba či nikoliv. Domnívám se, že stávající právní úprava je dostatečná. Irelevantnost předloženého materiálu potvrdil také nález Ústavního soudu, který v rámci projednávání zazněl. Vystoupení a názory jednotlivých poslanců komentovat nebudu, každý si za ně nese svojí zodpovědnost. Sám vždy upřednostňuji věcné argumenty před domněnkami a o nic neopřenými tvrzeními.“
Jiří Dolejš (KSČM)
“I konzervativnější pohled na svět má právo na existenci a chápu, že někteří lidé jsou k novinkám obezřetní. Co mě ale velmi mrzí, že použila v argumentaci i urážlivé pověry a nesmysly, zejména tím, že přirovnala lidi s jinou orientací k pederastům. Nečekám, že by se těmto lidem omluvila, ale dostat se do zákrytu s dikcí různých obskurních klerofašistických uskupení proslulých svou bigotností není nic, k čemu by se dalo mlčet. O návrzích zákona se hlasuje, rozhoduje většina, ale tím to způsobem zostouzet návrhy které jsou legitimní a v jiné části Evropy již funkční je něco co se liší od mé představy o politické kultuře.“
Josef Kott (ANO)
“S názorem paní poslankyně Nytrové nesouhlasím, jistě na toto téma povedou diskuzi i v rámci poslaneckého klubu ČSSD a uvidíme, zda bude vysloveno nějaké stanovisko.“
Antonín Seďa (ČSSD)
“Přesto, že sám odmítám předkládaný návrh zákona, protože je z mého pohledu dnes již zcela nadbytečný, nemohu souhlasit s vyjádřením kolegyně Nytrové. Především proto, že si paní poslankyně poněkud popletla pojmy a tvrdila něco, co nelze prokázat. ČSSD je demokratická strana, kde na registrované partnerství či osvojení si dětí těmito páry existují rozličné názory. Proto si nemyslím, že je třeba z tohoto jednoho vystoupení vyvozovat nějakou politickou odpovědnost. A to přesto, že toto vystoupení postrádalo jistou míru pokory, sociálního cítění a zejména reálného pohledu na problémy těchto menšin.“
