„Nejvyšší soud konstatuje, že námitky uváděné obviněným v dovolání byly již uplatněny v předchozích stadiích trestního řízení i v odvolání. Jak soud prvního stupně, tak i odvolací soud se s nimi přesvědčivě vypořádaly v odůvodnění svých rozhodnutí. Soudy jasně, srozumitelně a zejména logicky vysvětlily své hodnotící úvahy, přičemž se nedopustily žádné deformace důkazů,“ píše se v rozhodnutí Nejvyššího soudu.
Kauza ‚Janouškova‘ znalce: posudek hrubě zkreslil, lobbistu chtěl uchránit od vězení |
Po tomto verdiktu tak zůstává pravomocným trest za křivou výpověď a nepravdivý znalecký posudek. Dolečka uvedený delikt přišel na pokutu 7 800 korun a především podmíněný trest 18 měsíců se zkušební lhůtou 2 let. Nejvyšší soud dospěl ke svému rozhodnutí 20. června, ale dosud zůstával jeho obsah neveřejným. Teprve v průběhu srpna se podařilo výsledek dovolání doručit všem stranám případu.
Znalec Doleček vstoupil do Janouškova příběhu na podnět advokáta Víta Širokého, který lobbistu v kauze sražené ženy zastupoval. Úlohou znalce bylo předložit expertizu, jenž by vyvrátila závěr znalce policie. Podle něj veškerá odpovědnost za incident spočívala právě na lobbistovi. Dolečkův posudek však Janouška prakticky vyvinil. Ženu prý zachytil pouze zrcátkem, verzi odborníka policie o čelní srážce odmítl.
‚Uchyloval se k agresivním slovním výpadům‘
Když soudy posadily Janouška do vězení, stěžejní se pro jejich verdikt stala revizní analýza z dílny VUT v Brně. Univerzitní posudek dal za pravdu znalci policie, zatímco Dolečkovu práci postavil na hlavu. Soudce z Janouškova případu Tomáš Kubovec dal proto podnět policii, jež začala Dolečka stíhat. Znalec se pak nejprve nesmířil s prvoinstančním rozsudkem, dovoláním napadl i pravomocný verdikt Městského soudu v Praze.
V dovolání kritizoval expertizu policie a VUT, poté se vymezil vůči závěrům soudů nižších instancí. „Namítá, že soudy obou stupňů věcně nesprávné, a tudíž nevěrohodné posudky použily jako důkazy proti znaleckému posudku obviněného, ačkoli oba zmíněné posudky kritéria důkazu nesplňují,“ shrnul Nejvyšší soud, čímž se pokoušel dnes už 84letý muž obhájit.
Doleček v podnětu své tvrzení, že mu justice ukřivdila, nepodepřel argumenty. Nejvyšší soud proto jeho dovolání odmítl. „Pouze napadá soudy učiněná skutková zjištění. Domáhá se, aby na základě jiného hodnocení důkazů byl jiným způsobem posouzen skutek, pro který byl stíhán. Neuplatnil námitku v tom smyslu, že by uvedená skutková zjištění nenaplňovala znaky křivé výpovědi a nepravdivého posudku,“ píše soud.
  |
V pohledu na Dolečkovu argumentaci se velmi blíží tomu, jak na ni nahlížel soud prvního stupně. „Obhajoba obžalovaného svědčí o jeho argumentační nouzi, protože se uchyloval i k agresivně laděným slovním výpadům proti zpracovatelům revizního posudku,“ uvedl soudce Obvodního soudu pro Prahu 2 Milan Rossi. Odvolací pražský městský soud prozměnu upozornil, že motivací Dolečka v jeho práci bylo, aby Janouškovi pomohl.
Posudek pro Janouška byl jeho posledním
Janouškův ‚trest‘Roman Janoušek nastoupil do vězení v Brně 18. listopadu 2014, jenže ze svého čtyřapůlletého trestu za těžké ublížení na zdraví si zatím moc neodseděl. Má za sebou pouze necelý rok. |
Zamítnutím dovolání se soustava obecních soudů s kauzu Jiřího Dolečka definitivně vypořádala. Zda bývalý znalec, který s praxí skončil ještě během procesu s Janouškem, zkusí štěstí u Ústavního soudu, není jasné. Expertiza v kauze politického podnikatele byla přitom poslední, kterou chtěl ve svém profesním životě zpracovat. Ještě před jejím sepsáním avizoval, že další posudky z jeho pera už nevzejdou.
„Já jsem jediný, vzhledem k mým zkušenostem, protože už jsem 40 let znalcem a vypracoval jsem přes tisíc posudků, kdo nehodu vyřešil tak, jak proběhla,“ přiblížil svůj pohled na Janouškovu nehodu pro Lidovky.cz Doleček, když na něj státní zástupce v prosinci 2016 podal obžalobu. Podle jeho přesvědčení se o něj policie začala zajímat jen kvůli tomu, že výsledek jeho zkoumání byl jiný než expertiza kriminalistů a VUT.
Zmíněná nehoda se odehrála v dubnu 2012. Janoušek nejdříve zezadu vrazil do vozu jednapadesátileté ženy, posléze ujel. Na další křižovatce ho ale žena doběhla, chtěla s ním nehodu vyřešit. Kvůli tomu si stoupla před jeho vůz. Jenže lobbista dupl na pedál, rozjel se a porazil ji. Incident odnesla řidička otřesem mozku, zlomenými žebry a delším pobytem v nemocnici. Janoušek kvůli tomu dostal pravomocný trest 4,5 roku vězení.
