A žena pro radost, aby sama byla šťastná, nejen

bohatá? Udřená? Uštvaná? Předčasně zestárlá? Neurotická z frustrace z nepřítomného dítětě? Chápu lidi, co jsou tací a jejich nutkavou potřebu, aby takoví byli všichni kolem jako jejich sebepotvrzení. Štvát lidi do práce jako do válečné výroby je už desetiletí zbytečné, naopak, s volnějšíma rukama jsou mobilnější a pružnější pro skutečně humánní a sociální akci. Aktuálně. Ne pětiletka, ne tunel a parazitování na zbytných investicích. Mateřství není choroba, leda zmršené nakupováním podle marketingových manipulací, to se financovat opravdu nedá. Dítě je instinktivní, mozek se teprve formuje. Orientuje se vůněmi, balote co přiběhne, by mohlo se chytit medvídka. Ale potřebuje vůni matky, své, ne cizí. Podvědomě se ujistit, že je vše na svém místě. Ve vůni matky (ochlupení není luxus, jen větší plocha odparu) vnímá i příbuznost s otcem, s partnerem matky. Pevnost stabilitu rodiny, i bez pohádek v televizi. V tom síla, ne v poskakování vyhořelých pedagogů, zralých spíše pro sanatorium, než výchovu capartů. Jen si všimněte, jak místo normální řeči jen ječí, stejně jako jedna devastovaná minorita.

Je zle! České matky odvrhují svoje děti....

Jak může žena propagovat násilné ranní buzení dětí a jejich vláčení do opatrovacích ústavů?                                                                                                      Fuj.......

píšete nesmysly

nadto účelové...

To by správná nacionální socialistka

nikdy neudělala. Její úkol je zalidnit svět rasově nadřazeným obyvatelstem, takže musí zvládnout povít nejlépe 10-15 dětí a dostat za odměnu železný kříž vzorné matky. Děti vychovává k poslušnosti Vůdci, brannosti a nenávisti k podřadným rasám... 

co takhle kojit do 7 let?

a alespoň dva roky za sebou vyběhat odklad školní docházky, aby mělo děťátko konkurenční výhodu.Ubohé děťátko stíhacích, pečovatelských matek. A jaká to bude rána, když to dítě jednoho dne vyroste a v pětatřiceti se odstěhuje z domu... to mamince zlomí srdce a připraví jí to o smysl života. 

takových, co dávají matkám na výběr není mnoho

jednak připomínám 1000 let starou praxi - elita společnosti -panovník a šlechta vychovávána po generace k tomu, aby elitou byla a elitérnost si udržovala, ba dokonce geneticky posilovala (občas právo prvé noci) obvykle dávala dítě hned po porodu kojné, následně vychovatelům lepším či horším.... Nicméně vážně  - ve státě, kde je dost nezaměstnaných  a plůllúvazky téměř žádné kde i lidé i kteří by byli i ochotni se kvůli dětam uchýlit na pár let do skrovné chaloupky k peci a jabloni na zahrádce, i tito jsou ekonomicky  a administrativní praxí vtaženi do pracovního koloběhu v němž se dítě stává jen jeho nepodststnou a překážející  součástí.  Známá Američanka  jednou větou: vy říkáte, že u vás je dítě problém. U nás, mají chudí někdy s dětmi starosti, ale výraz  "problém" by nikoho nenapadl. 

bude-li se v dané

bude-li se v dané společensko-ekonomické situaci matkám něco  komplikovat, dětí nepřibyde 

máte pravdu.

Bohužel Maďarsko jsem vnímal víc za komunismu, když jsme byli přímí sousedé a uvědomoval si, jak naše obecná přezíravost ("každej Maďar může za to, že je Maďar !") způsobovala, že z Maďarska jsme vždy byli schopni kulturně přijímat méně, než bylo možné a užitečné. Makovecz pro mne byl zjevením, toho nezprostředkují knihy.    Po plyšáku i já jsem se nechal strávit cvrkotem domácím a turbulentní maďar. vývoj nevnímal. Pokud, tak spíš jen v zrcadle  slovenské politické nelásky k Budapešti a maď. menšině doma.  I.M. to nemusel mít lehké, mám někde jeho článek  z cca r.96  vysmívá se zbohatlickým vilám nad Budapeští, ale ze subjektivního, dost fundamentálního pohledu zatracuje třeba i Ameriku na kterou se obecně hledělo dost jednorozměrně.... 

nac ta hysterie?

... zverstvo, rvat deti od matek, inzenyrstvi, uzko ... nekdy mi pripada, jako by se z deti stavalo nove nabozenstvi a kdo nechce pro deti to nejlepsi, tak by se mel smazit v pekle. Uprimne, nedokazu posoudit, jestli jsou deti, ktere rodice uz od prvniho roku daji tydne na par hodin do daycare anebo se o ne bude starat nejaka chuva, nejak postizene ve srovnani s temi, kterym se dostane 24/7 materske pece ... myslim, ze materska pece 24/7 do tri let veku je historicka anomalie ... na prvnim miste by mely byt pozadavky a potreby matky, ktera sama rozhodne, jestli chce byt s ditetem do tri let veku doma anebo zacne chodit na nejaky castecny uvazek nekam do prace. Je to na matce a nechme to na matce. Jen ji dejme vic moznosti si to zorganizovat jak potrebuje. Ja jsem svym pracovnicim t.c. na materske rikal: ted mi nic nerikej, uvidis, jak se veci po porodu zmeni a pak se domluvime na kolik hodin tydne budes chtit chodit do prace. To je ferovy pristup. Neferovy je jim rikat: pokud nekam strcite deti a prijdete sem pracovat driv nez jim budou tri, tak jste krkavci matky a mely byste se stydet ...

pohled dítěte je na prvním místě

Když už se někdo rozhodne mít dítě, tak by si měl uvědomit proč ho chce? A že tím na sebe bere zodpovědnost za jeho výchovu, která si žádá přibližně do tří let výchovu s rodičem po boku. Poté už děti sami školku chtějí a učí se žít ve společnosti. Je to tak vypozorované v průběhu minulého století a já tomu věřím, protože to se svými dvěma dětmi prožívám. S první dcerou jsem byl na rodičovské "dovolené" a ten prožitek byl intenzivní. Děti jsem si pořídil s plným vědomím toho, že se budu muset v jejich v raném hodně podřídit jejich sobectví a myslím, že můj přístup je naprosto přirozený.Nepřirozené je hovořit v souvislosti s jednoletými dětmi o kariéře, o výhodách pro národní hospodářství... Vůbec se mi nechce věřit tomu, že tahle ženská prosazuje v ČSSD takový kapitalistický vůči dětem nesociální přístup.Pochopil bych a podpořil ČSSD, kdyby prosazovala větší podporu matek tak, aby jejich děti neměli problém nastoupit do školky někdy mezi 2 a 4 rokem života podle jejich vyzrálosti. A poté prodloužení provoyních hodin školek a především snížení počtu dětí ve třídách!

zvěrstvo

Vůbec nemůžu uvěřit tomu, že by někomu nedošlo jaké zvěrstvo je rvát děti od matek před minimálně třemi roky věku. Neuvěřitelné inženýrství, je mi z toho úzko. Především je nutné aby si ženy uvědomily, že nic cennějšího nad možnost být s vlastním dítětem není. ..

Velmi oceňuji

na článku paní profesorky důraz podložení tvrzení odkazy na vědecké studie. Je to velká úleva. To je ve velkém kontrastu k přístupu Petra Nečase  - viz odkaz na jeho projev. Jeho projev je pouze vyjádřením jeho osobního dojmu, že jesle a školky se za socialismu neosvědčily a tedy jsou špatné. Žádná fakta. Příklad diletantství, se kterým se spravuje náš stát. Stát se za komunismu neosvědčil, tedy stát je špatný... Že je to nesmysl, je třeba sledovat fakta, dělat z nich závěry a plány do budoucna, číst a zkoumat, co se ve světě vědecky zjistilo (například, že předškolní vzdělávání podstatně zvyšuje šanci dětí z chudých rodin na slušný život v dospělosti - viz citovaný Perry experiment), nerušit věci, které fungují a nezavádět věci, které ve světě zavedli před 30 let a teď vidí, že jsou špatně...

to není pravda

 - tzv. úhrnná plodnost, tedy počet narozených dětí na jednu ženu je v EU průměrně 1,5. Země, které se vyznačují dobrou státní podporou matkám - státem hrazeným předškolním vzděláváním, péčí o malé děti, podporou brzkého návratu žen do zaměstníní, se nacházejí v této statistice nad průměrem: nejvyšší plodnost má Francie - 1,94, pak skandinávské země - kolem 1,8, Nizozemsko - 1,69. Naopak pod průměrem se nacházejí země, kde panuje přesvědčení, že děti mají být doma s matkou a na zaměstnané matky stát i společnost hledí skrz prsty. Matkám se pak do domácnosti překvapivě moc nechce: Itálie 1,3, Česká republika 1,28...

ja bych se zeptal jinak

Co udelala pani senatorka na svem ustavu, ktery leta ridi, pro zlepseni pozic matek tam? Mela nejaky program pro PhD a postdoktorandky, aby jim ulehcila situaci, nebo od nich ocekavala, ze z nich budou tygri matky a nejak se s tim poperou? Mozna se mylim, ale rad bych videl nejake vysledky, kdy pani senatorka mohla z pozice reditelky ustavu pro sve zranitelne zamestnankyne jiz davno leccos udelat. Ja mam totiz takove podezreni, ze jeji boj za zeny je celkem nedavna pragmaticka PR aktivita, ktera zacala pred par lety a souvisi s jeji politickou karierou ... tak by me zajimalo, jestli jde o predvolebni sliby, nebo skutecne dlouhodoby a uprimny zajem o zasadni problem, ktery tu (a nejen ve vede) existuje dekady a az na vyjimky ho na vedoucich pozicich v AVCR nikdo prilis neresil. V pripade vedkyn k tomu mam celkem blizko, protoze EMBO deputy director Gerlind Wallon tohle na kurzech pro PhD studenty a mitincich EMBO Young Investigators resi jiz radu let, viz jeji analyza z roku 2007:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2247380/pdf/7401109.pdf

Soudružko,

milující, prozíravé a rozumné maminky, by především měly mít možnost být se svými dětmi doma do začátku povinné školní docházky.

Školky? To už komunisté věděli dávno.

Po převratu se zničilo všechno dobré a funkční, co se léta budovalo. Parta hladových krahujců sebrala matkám i možnost pracovat.Proto volím komunisty.

Kostel-Kuchyň- dítě a to by

Kostel-Kuchyň- dítě a to by se nemělo měnit.Dát dítě do jeslí může jedině nějaká pitomá  nána.

Predskolni vzdelavani

Pro kazdodenni dochazku do skolky je dite zrale okolo 3 let veku. Do te doby by melo byt s matkou. V opacnem pripade je velke riziko, ze se z neho stane citove deprivovany jedinec. Tzn, ze zpristupnovat skolky ci jesle od 1 roku je chyba.

A to si soudružka Syková ideově uvědomila tuto věc

až před volbami.Tento fakt a zhoršování situace matek s dětni tu bují už 23 let.... to jen komunisté preferovali ženy z dětmi z populistických a třídních pozic  , dokoncše znevýhodnovali ostatní , že jenom těmto dopřáli možnost zkrácení pracovní  doby na 6 hod , zákaz noční práce matek s dítětem do 6 let věku a pod

No jo, ale návrhy Makovecze

No jo, ale návrhy Makovecze právě bývalí komunisti a liberálové odmítali jak mohli...

výborný článek

Vážená paní profesorko, děkuji za velmi pěkný článek. Doufám, že budete v budoucnu v tom směru něco prosazovat. Protože názory na podporu školek a jeslí se mezi zákonodárci různí, třeba by bylo možné zformovat ad hoc skupinu napříč politickými stranami.Narozdíl od jiných, obtížně předpověditelných stavů (nezaměstnanost) se o nárustu počtu narozených dětí vědělo předem ze statistik narozených a nemohl být věcně problém během 2-3 let potřebné kapacity navýšit. Ale nechtělo se. Domnívám se, že hlavní důvod nenavýšení kapacit je ideologická zášť proti školkám a jeslím ze strany konzervativců napříč politickými stranami. Tyto skupiny vyznávají tzv. tradiční model rodiny, kde žena "nepracuje", resp. její prací je domácnost a dítě. Tyto skupiny asi doufají, že nedostatkem předškolních míst alespoň některé matky přinutí zůstat s dítětem doma - a to se asi i zčásti daří. A navíc stále jen hovoříme o situaci ve městech, ale ještě mnohem beznadějnější je v tomto ohledu situace na venkově.Pokud jsou tyto konzervativní skupiny nucené se k věci vyjadřovat, snaží se uspat a ohloupit veřejnost frázemi o podpoře "firemních školek" a "komerčního nebo sousedského hlídání". Ve druhém případě zcela odpadá kvalita, zaručovaná učitelkami školek a zázemím školek (včetně hygienického). V prvním případě - firemní či univerzitní školky - pak dochází k pseudoškolce, založené na sociální/statusové selekci ("a to bez ohledu na jeho původ a sociální status"), narozdíl od běžných obecních školek, o obvykle horším, provizorním vybavení a hygienickém zázemí (firemní nebo pronajaté prostory) nemluvě.

Naprostý souhlas

Se školkami má Česko problém, tím je atavistický, socialistický přístup veřejné správy. Poncháme-li stranou privátní, vesměs drahé školky jejichž kvalita se pohybuje od bídy ke kvalitním, zaostal veřejný sektor v budování menších, provozně často méně náročných a flexibilních školek organicky integrovaných do zástavby.Z příčin:1) Převládající názor, že pro víc dětí je lepší nová velká,  popř. rozšířená stávající školka. S tím se pojí i podvědomá touha ředitelek, když budou mít větší školku, budou většími ředitelkami.  Menší množství větších školek znamená větší docházkové vzdálenosti, paradoxně, miminkům větší vzdálenosti nevadí, vezou se v kočáře, pro malé caparty které matka táhne za ruku, je ideální školka v místě,  maximálně ne víc, než  600-800 m.2) druhý důvod pro školkové lidojemy je fakt, že větší investice = větší šance pro zlodějnu.  Lidojemy- následky  především: a) velká koncentrace dětí, zvýšené riziko nákaz.b) malá flexibilita v závislosti na populačním kolísání. Malé a mikro-školky  mohou organicky vznikat a zanikat. U velkých, např.  u nás na Praze 7  se to "řeší" tak, že v období mála dětí se budovy prodajá, s nástuopem silnějších ročníků se s několikaletým zopožděním (položka rozpočtu, projekce, schvalování, stavba) budují nové objekty, pro mne je aktuálně strašákem nový lidojem nezájkonně aktuálně stavěný  za šílené peníze v Letenských sadech na úkor historického parku, ODSácký nádor projektoval arch. M. který mne v 70. letech coby  asistent ČVUT učil školské stavby, sídlištní monstra, pro tyto odborníkypokud škola měla méně, než 30-60 tříd, nebyla  to škola.  Skluz 22 let.Prvá příležitost stavět menší školky jako organickou součást okolního osídlení se prošvihla hned poč. 90. let, při tzv. malé privatizaci, kdy bylo k dispozici nepřeberně býv.agitačních středisek, uličních výborů, drobných provozoven především ve vnitroblocích. Pamatuji, jak zde byla snaha oslovit jistého Muroně, náměstka privatizačního ministra Ježka, výsledek nula, těmto "prognostickým" duševním invalidům šlo jen o to, zpeněžit vše rychle dražbami bez ohledu na sociální dopad, tedy třeba řetězcům heren, hlavně rychle, popř. do vl.kapsy (členové privatizačních komisí mohli legálně privatizovat na členy své rodiny). Malé školky a mikroškolky uvnitř zástavby jsou automaticky socializačním prvkem, umožňují styk s místními seniory, je na ně vidět z oken bytů, v sousedství, pokud je upravené,  si mohou hrát starší sourozenci. Ty nejmenší školky mohou mít např. stravování  zajištěné dílem spoluprací s nedalekým restauračním zařízením, podnikovým stravováním, participací rodičů popř. sousedek, možností je podle okolností nespočet. Světově proslulý maďar. architekt Imre Makovecz navrhoval jž  v 80. letech podobné školky spolu s prostorami pro zájmovou práci místních žen, popř. svépomocných  dílniček, říkal, že svým malým dílkem přispívá k demontáži komunismu v nás. Z tohoto pohledu nám zde totalita straší dodnes. Starostové a poslanci se nechávají občas fotit když před volbami přestřihují pásku, pokud se jim podaří odtrhnout pár desítek milionů na novostavbu školky pro "ty naše, NAŠE !!!  děti".

Špatný přístup

Snaha o zvýšení zaměstnanosti zen s dětmi porodnost nezvýší, spíše naopak. Je třeba zaměstnávání žen s dětmi co nejvíce snížit a zkomplikovat, aby ženy od začátku měly motivaci zůstat v domácnosti a nechat se živit manželem. V severských zemích mají ženy s dětmi nesmírně výhodné podmínky, spoustu přídavků a přesto se úhrnná plodnost ani nepřiblížila hranici nutné pro přirozenou obnovu populace (2,1 dítěte na ženu).

Az se to vyplati

Vazena pani Sykova, az se rodicum vyplati davat deti do (soukormych) skolek, tak zacnou vznikat. Buhuzel je to predevsim Vase strana, ktera obhajuje zvysovani primych dani a tim silne tlumi ekonomickou aktivitu obyvatelstva. Auto totiz do servisu dat musim, ale kdyz chci vymalovat byt, nebo opravit zidku, tak uz muzu pocitat, zda se mi to vyplati udelat sam (bez jakychkoli odvodu statu) nebo zda si najmu remeslnika. Starat se o vlastni dite umi (prakticky) kazdy, takze se kazdy muze rozhodnout pouze podle penezenky. Ad Nemecko, jak znam nemecke dane, tak mi prijde pravdepodobne, ze naklady na predskolni peci jsou danove uznatelnym nakladem (podobne jako naklady na zdravotni peci - kde to vim jiste). Pri nemecke progresi zdaneni to znamena, ze prumerne vydelavajici rodine se tak 2/3 nakladu na soukromou skolku vrati v podobe nizsich dani. Co se tyce povinosti statu (nemeckeho) poskytovat predskolni peci, tak to je zatim nevyzkouseny experiment, ktery je stale prijiman jako kontrovezni, ale kdyz muze Nemecko financovat pul jizni Evropy, tak jiste zvladne i skolky.

Děti samoživitelek, snad, děti s genetikou nezodpovědných otců

Dvouleté dítě od matky dobrovolně neodejde, pokud se mýlím, tak mi to předveďte. V kádrových materiálech mám předčasnou zralost (dojíždění otce do práce, jen jeden sourozenec bratr, rozpad rodiny), ale z domu jsem po své vůli odešel až skoro v 5i letech. A ne do školky, ale k vzdáleným příbuzným. Občas jsem ve školce byl, ale asi nefungovala, vstřícnou osobu si tam pamatuji jen jednu. Jinak děti rodin úplných zejména přirozených mají sourozenců více, stejně jako příbuzných. Tak přechod je pozvolný, spontánní, osobním výběrem. Kibuc není argument, jednak kdo může z něj zdrhne, jednak byl konstituován jako obranný systém v ohrožení. Což samoživitelky, ač se jako muž za to stydím, jsou. Není školka jenom odkladiště, ale podrobnější rozbor by ukázal krom šancí, i ztráty. Třeba rodinné zvyky, normy, kuchyně. Při péči o děti, proč jen jedno(?), je s použitím rozumu a technologií prostor např. o péči o seniory, kteří tak mohou být doma. Je prostor pro vzájemnou pomoc matek. (miniškolka), třeba i pro cestování rodičů. Je prostor pro komunální angažovanost. Měnit celý život za prachy je pokleslá ideologie, lze žít i skromně, s minimem kosmetiky, bez Egypta. Rodina nepotřebuje zvláštní informační technologie, jsou sehraní, jak si začne moc telefonovat, měla by hledat poradce či terapeuta. Stačí intuice, snad sms při změnách. Pokud si ovšem pustí do soukromí televizi, zemře. To jako by matka chodila do harému, otec do nevěstince.