Za dite nesou zodpovednost rodice!

Ten zákon o exekucích je původně dílem advokátské mafie. Proti němu hlasovali jen TŘI poslanci, všichni z ODS. A teď, když se v exekucích točí desítky miliard by ho dokázal zlikvidovat snad jen Vůdce, vyvolený Prozřetelností...

Je to paradox, když čtrnáctiletý někoho zabije, není trestně odpovědný. Když sedmiletý jede, třeba S RODIČI na černo, odpovědný je. O té platbě za odpady, za kterou by měli plně odpovídat rodiče ani nemluvě...

Podle mne je to právní nesmysl. Dítě nemůže dlužit. Nemá příjmy, nemá mít ani výdaje.

Dost možná za nějaký čas ÚS rozhodne, že je to nezákonné. Jinak řečeno: trestní nedpovědnost se vztahuje nejen na trestné činy, ale i přestupky. Nic jiného nedává ani smysl.

V dědickém řízení, kde by mělo dědit dluhy, by měl jeho zástupce takové dědictví odmítnout.

Souhlasím s názorem, že dlužník by neměl být nikdy nucen platit více, než např. dvojnásobek dlužné částky!

Dával bych velký pozor na slovo nikdy. Dlužníci jsou různí. Nám ukradlo družstvo z účtu peníze na správu. Reálně jsou dva extrémy: buď advokátní kanceláře, vymahačské firmy a exekutoři svlíknou kvůli 100Kč někoho z kůže nebo vy jako věřitel po dlouhé a tvrdé právní bitvě dostanete to, co Vám ukradli a tak 10% nákladů, co Vás to vymáhání stálo. Ani jedno není správně.

Stonásobné navyšování dluhu a podobné excesy už dávno nejsou možné.

To, co psal Charles Dickens ve svých románech o vězení pro dlužníky v anglickém 19. století, je proti české skutečnosti 21. století úplné ho.....

Tyto problémy by vyresil paragraf v zakone, který by stanovil maximálním vysi vymahatelne částky na X násobek dluhu. Dvoj, troj. Záleželo by na politicke dohode. Aby se nestávalo že k malym dluhům si někdo přihodí tisíce za právní služby a k tomu pak začne počítat penále.

Kdo chce podnikat, mel by si zajistit platby od zákazníků jinak než hrozbou absurdních nákladů od exekutora.

Matrix blbne :-)

Tyhle problémy by vyresil jednou pro vždycky paragraf v zakone asi tak na tři řádky, který by říkal že za dluh X korun lze vymáhá maximálně dvojnásobek nebo něco podobného. Kolik presne by bylo věci politicke dohody. Pak by se nestávalo že k dluhů pár set korun u operátorů nebo za pokuty z tramvaje si někdo prirazi tisíce za právní služby a z toho pak počítá penále.

Kdo chce podnikat měl by si platby u zákazníku zajistit jinak než tim že dava na dluh a spoléhá na hrozbu drakonickych pokut od exekutora.

Největší zrůdnost jsou exekuce za poplatek z odvozu odpadu v místě bydliště v době kdy dítě nuceně bydlelo v dětském domově.

A opravdu to tak je? Děti v děcáku mají své adresy trvalého pobytu stále u svých původních rodičů? Já to nevím, proto se ptám a divím se tomu

Ne, stát by neměl zastupovat rodiče, kteří selhali. Dětské dluhy jsou absurdní, ale jednoduché řešení je, že dluh dětí se převede automaticky na jejich rodiče (nebo tedy zákonné zástupce). Řekněme si ale jasně, že osoba je dítětem max do patnácti let. Problém je, co s asociálními dětmi asociálních rodičů, ale řekněme si na rovinu, těm stejně nepomůže ani svěcená voda. Ostatně, mám jisté podezření, že dvouleté dítě fakt v exekuci být nemůže, že je to jen takový flitr do nadpisu.

Ach ano a samozřejmě musí existovat zastropování vymahatelné částky, střelím, někde na desetinásobku původního dluhu.