A dívám se,

že mistr Štefec raději nic nepíše, proč asi?

Jako vždy,

jsem článek s Pohůnkem v Právu nečetl a spolehnu se na komentář zpravodajce Schneidera neboť se v něm vyjadřuje ke konkrétním skutečnostem. Úvodem chci napsat, že jsem plně přesvědčen o tom, že jsou v současné době na VZ všechny písemnosti, které se týkají Nagyové a spol. v pořádku. Žoldák Kovanda je určitě se svými kolegy stihl doplnit v rámci toho, kdy byl mimo službu a přesto se nezákonně dostavoval na své, snad již bývalé, pracoviště.Pokud se Pohůnek vyjádřil tak, jak píše autor komentáře, nemám důvod tomu nevěřit, udělal ze sebe totálního trotl, pokud jím tedy není....... Oni totiž zpravodajci, jsou taková hodně uzavřená komunita, do které se jen tak někdo nedostane. Nemáte kur.a protekci, tak máte smůlu. Jsem přesvědčený o tom, že se snáz stanete senátorem nebo poslancem než členem VZ.A protože je to taková malá rodinka, tak vlastně nikdo z nich nepočítal s tím, že se jim přijde na jejich šmejďárny a teď čumí jak péra z gauče! V reakci na komentář p. Schneidera věřím tomu, že kauza Nagyová je NIC proti tomu, co se na VZ dělo v minulosti, popř. hnije a smrdí v "živých svazcích", do kterých se ale VůBEC NIKDO nedostane. Pohůnek to tak zřejmě řekl a určitě ví, o čem mluví a použiji řirovnání - za totáče byla STB stát ve státě, za "demokracie v ČR" je VZ a UZI stát ve státě, BIS bych přirovnal k většímu správnímu celku. Čerpání ZFP je uzákoněno, ale blíže je ještě upraveno vnitřním pokynem. Podléhá kontrole nadřízeného (schvalovatele), jímž jsou dle vnitřních norem různí velitelé. Dle vnitřní struktury VZ byl schvalovatelem čerpání ZFP Pohůnka sám ředitel VZ, žoldák Kovanda. Toliko malé vysvětlení, proč Kovanda nepochybil, pokud podepsal ZFP Pohůnkovi. "Zvláštní finanční prostředky" mají opravdu zvláštní režim, například jejich přijetí není nutné přiznávat a danit, v určitých případech není nutno prokazovat účel jejich vynaložení, požadovat potvrzení jejich převzetí. Na druhou stranu jsou však uvedeny příklady, kdy je jejich použití nutné  dokladovat! Pokud opomenu, že čerpání ZFP pro soukromou agenturu bylo nezákonné, jedná se o typický případ, kdy jejich čerpání MUSELO být doloženo např. fakturou. ZFP bylo a asi bude kontroverzním tématem. Čím je složka výše a "důležitější", tím disponuje vyššími čerpanými částkami. Jen tak může dojít k tomu, že si příslušník BIS za ZFP postaví dům......Další z paradoxů, které Pohůnek řekl a je jje třeba uvést na pravou míru, je jejich kontrasledování. Tento pojem je využíván, ale i tak se jedná o seldování zájmového objektu, při kterém je vyhotovována "svodka sledování", nikoliv kontrasledování. Objekt, na kterém je prováděno "kontrasledování" je sledován a je kladen důraz na pohyb osob kolem něj. Avšak VŽDY se vyhotovuje svodka sledování, aby bylo zřejmé, že byl POVOLENÝ úkon prováděn a to i když je bez "zájmových" poznatků. Prostě Pohůnek lže nebo tomu, co měl dělat vůbec nerozumí, je otázka, co by bylo pro náš stát lepší.Každopádně z nastalé situace nevidím rozumné a blízké východisko, což je velice smutné.  Zrušit VZ, protože jej vlastně nepotřebujeme? Jak se s tím vyrovnají ti, kteří z něj dojí prachy..........?   

Vojenské zpravodajství, s.r.o.

Pane Schneidere, děkuji za výstižný popis poměrů na VZ na pozadí kauzy Nagyová. Já sám jsem se stal "zájmovým objektem" Vojenského zpravodajství v době, kdy jsem v roce 2010 řídil analýzu problémových zakázek ministerstva obrany od roku 1998, a to i s dílčími přesahy do zakázek VZ. Vámi rozebíraný popis činnosti této instituce na pozadí způsobu, jak o něm hovořil tzv. "zpravodajec" Pohůnek, velmi přesně odpovídá způsobu, jakým jsem byl sledován a následně diskreditován i já osobně. Bezprostředně po nástupu na MO, kam si mě "vytáhl" tehdejší "sekač chapadel korupční chobotnici" Vondra, jsem se stal objektem sledování "neznámými osobami", z nichž se následně vyklubali pracovníci jedné soukromé bezpečnostní agentury (záznamy o sledování mé osoby jsou uloženy jak na NBÚ, kam jsem je předal vzhledem k faktu, že jsem byl v té době prověřován na stupeň utajení "TAJNÉ", tak na GIBZ, která celou kauzu později šetřila). To přesně odpovídá způsobu, jakým VZ organizovalo sledování paní Nečasové. Po tomto kroku následovala diskreditační akce - do vozidla mi byla policejní hlídkou při "náhodné" silniční kontrole pod záminkou "hledání Aničky" podstrčena neidentifikovaná pistole. Od zatčení a a obvinění z nedovoleného ozbrojování mě zachránila jediná věc - jsem držitelem zbrojního průkazu a navíc jsem měl u sebe vlastní legálně drženou pistoli (což bylo pochopitelné vzhledem k atmosféře sledování a výhružek, která se kolem mé osoby tehdy vytvořila). Že si pánové nedokázali zjistit, že průkaz vlastním, svědčí o přesně té míře amatérismu, nad níž se, pane Schneidere, pozastavujete i v případě "Nagyová". Z téže doby mám jednoznačné důkazy i o odposlouchávání mých telefonních hovorů, a to včetně soukromých. Měl jsem štěstí, na rozdíl od jednoho z potenciálně hlavních svědků v kauze CASA (kam spadám i já) Karla Daňhela. Vůči němu VZ použilo naprosto stejné praktiky, aby nakonec dosáhlo i jeho zadržení a na krátkou dobu dokonce uvalení vazby pod záminkou "pohlavního zneužití nezletilé" (pokud vím, byl tohoto obvinění v plném rozsahu zproštěn) a vyhazovu z AČR.Otázka samozřejmě zní, "komu ku prospěchu". Na diskreditaci mé osoby, osoby pilota Daniela i dalších podobně postižených lidí z MO (vím o dalších nejméně dvou) měly jednoznačný zájem především lidé blízcí exministrům obrany Bartákovi a Parkanové a další osoby, zainteresované v kauzách CASA, Pandur, Iveco, Dingo, LOM, některé IT systémy atd. Tedy z hlediska zákona o VZ "soukromé osoby", k nimž však měl tehdejší šéf VZ Páleník naprosto prokazatelně nadstandardní vztahy (ostatně ani to sám nepopírá).Je zcela zřejmé, že VZ v těchto případech konalo v souladu s Vámi citovanou charakteristikou "soukromoprávní interpretace veřejnoprávního zákona" jako jakási "soukromoprávní bezpečnostní agentura na veřejnoprávní bázi Čmuchálek a spol., s.r.o.". Myslím si, že tato instituce musí být zásadním způsobem reorganizována, což ovšem nemůže v žádném případě nastat pod taktovkou stávajícího ministra obrany, za jehož ministrování (o čemž se příliš nepíše) vlastně celá "Nagygate" v poklidu probíhala.Poznámka na konec: Sledování paní Nečasové mohlo mít podobný cíl jako v případě mém nebo Karla Daňhela - nalézt něco, za co by mohla být obviněna a přípdně i soudně stíhána, aby se tak tehdejšímu premiérovi otevřela cesta k rychlému a jednoduchému rozvodu, možná i výměnou za "beztrestnost". Měla tedy vlastně štěstí, že celá kauza nakonec dopadla tak, jak dopadla.

Hezky jste to napsal,

celkem bych s tím mohl souhlasit, kdyby nebylo kdyby.....Vaši "kauzu" jsem z titulu svého tehdejšího zařazení nějakou dobu celkem podrobně sledoval. Jako první bod bych zmínil, že není standardem, aby VZ při své práci využívalo - zneužívalo policii České republiky, potažmo l. 158, zde chci upřesnit, že proti nim nic nemám, ale tito policisté nemají naprosto žádnou zkušenost s operativně - pátrací činností. Pokud jsem při své činnosti chtěl aplikovat operativní legendu, oblékl jsem se jako policista l. 158 a provedl jsem to sám. Prostě této vaší verzi nevěřím. Buď jste neřekl vše nebo si vymýšlíte - můj názor. Jako druhý bod mě zajímá, jak jste byl "instalován" na MO??? Na post, který jste zastával, se člověk nedostává přes výběrová řízení...Mnohokrát jsem měl v ruce nelegálně drženou zbraň a nikdy by jste na ní nenašel mé otisky prstů. Jedna věc je, že pistole je prosnímání daktylek nevhodná, druhá věc je, že na pistoli se velice jednoduše DKT stopy zničí... A proč jste mohl mít zájem na tom, držet nelegální zbraň? Sám jste to popsal ve svém příspěvku, obavy, sledování..... co kdyby jste použil svou legálně drženou zbraň a "údajný" útočník by byl neozbrojený? Vždy se hodí mít po ruce zbraň BEZ OTISKů, kterou vložíme do rukou "útočníka".......dle mého názoru jsem napsal fakt, který dělají i další lidé, jen se vám na to přišlo, popř. vás někdo práskl.

Prolínání

Pane Schneidere, ale když ono se zdá, že zákulisí přechází v podsvětí docela plynule, bez ostrých hranic. http://zpravy.idnes.cz/zamestnance-nbu-staly-misto-kontakty-s-mrazkovym-znamym-pz9-/domaci.aspx?c=A080515_084122_domaci_jte http://zpravy.idnes.cz/gross-a-tvrdik-se-budou-soudit-del-/domaci.aspx?c=A031023_230548_domaci_pol http://zpravy.idnes.cz/svycari-nasli-desitky-milionu-na-konte-byvaleho-sefa-cepra-kadlece-10s-/krimi.aspx?c=A111109_100002_krimi_cen http://www.novinky.cz/domaci/319047-cedecka-s-odposlechy-janouska-dostal-barta-na-vecirku-abl.html http://www.parlamentnilisty.cz/zpravy/kauzy/Tak-pracuje-BIS-Zasveceny-svedci-o-tom-zda-tajna-sluzba-kryje-zlocince-244197

S tím souhlasím ...

Má to dva důvody. Prvním je personální obsazení vedoucích pracovníků těchto složek. Druhým důvodem je "klausovská praxe" tyto složky ze strany exekutivy bagatelizovat, přehlížet jejich činnost a potlačovat jejich rozvoj (zdravým způsobem, ne nafukováním rozpočtu a nabíráním nýmandů). Pokud se ředitel služby (jakékoliv, zpravodajského charakteru) trýzní bázní být nositelem špatných zpráv a selektuje adresátům výstupní data, aby se ho nebáli, je to cesta do pekel. A to tak tady prostě je. Na šaškoviny typu výroční zprávy by stačila malá mediální agentura se třemi analytiky, pracujícími s otevřenými zdroji.

Ano, ale tu "exekutivní

Ano, ale tu "exekutivní garnituru", která by zajišťovala "národní zájmy", u nás v současnosti nemáme.  Vše ostatní je odvozeno z tohoto stavu.O tom je můj komentář.

Státní správa je bohužel takových pohůnků a zvyklostí plná

1. Nomen - omen! Je to u pohůnka Pohůnka kouzlo nechtěného, anebo jméno skutečně spoluformuje charakter a přístup k životu?                              2. Realita VZ vyzvoněná Pohůnkem bohužel ilustruje systémový stav napříč docela podstatnou částí české státní správy, a asi veřejné správy obecně. Jednu instituci lze zrušit, když selhala tak fatálně a skutečně systémově (zpravodajská služba, která dělá monitoring, k němuž nemá mandát, za využití postupů,  které jsou v příkrém rozporu se základními požadavky na tu práci, a k tomu si ani nevšimne, že je přitom monitorována!), ale nelze zrušit celou státní správu. Není divu, že zahraniční spojenci se podle toho nepochybně zařídili v předávání informací a že do tohoto učebnicového Kocourkova ani EU nechce posílat peníze od daňových poplatníků zemí, které si svůj Kocourkov vyřešily dávno, anebo mu doma ani nedovolily zakořenit.  A tak EU trvá na vstupu zákona o státní službě v účinnost. To je v principu samozřejmě chvályhodné, už 10 let je pozdě. Problém je v tom, že většina funkcí ve státní správě je dnes obsazena buď takovými pohůnky a páleníky, anebo začínajícími poloamatéry s dobrou vůlí, ale zatím nulovou kvalifikací. Vysoká míra neodvolatelnosti, kterou schválená verze Zákona o službě státních zaměstnanců (ta verze, co platí, ale nikdy nenabyla účinnosti) obsahuje, anebo kterou bude muset obsahovat každá náhradní verze, aby uspokojila EU,  jim zařídí trafiky nadlouho.  Nezbývá než doufat, že orgány činné v trestním řízení se brzy emancipují k tomu, aby pohůnkovství podle uvedeného mustru trestaly. Významná část z nich ovšem také spadá pod zákon o státní službě. Takže to bude běh na dlouhou trať, běh, jehož základem je osobní integrita a osobní statečnost.                                                                                                                                                                 S uvedeným zákonem, jeho finální podobou a datem jeho účinnosti si ještě užijeme divadlo, neboť se jistě hraje o scénáře: Scénář A: Ty pozice skoro nevyhoditelných úředníků obsadí ještě Rusnokova vláda. Scénář B: Tyto pozice obsadí už nová vládní koalice (pravděpodobnější, ale může se hrát i o kompromis.) Scénář C:  Účinnost bude zase odložena, i když Evropská komise hrozí nepřevedením miliard (tj. jestli poslancům bude bližší košile v podobě vlastních lidí u rozpočtových penězovodů, než pár desítel miliard od EU navíc - vždyť český střadatel stejně českému státu zase rád půjčí nákupem dluhopisů!).  Scénář D: Evropská komise bude umlčena nějakým buzzubým zákonem, který umožní pokračování současného pravidla postupného ovládnutí všech vlivných pozic ve státní správě povolnými loutkami.  Např. ještě letos bude schválena (potvrzena) účinnost zákona od  1.1. 2015, ale v průběhu příštího roku bude odložena na 1.1. 2020.  Nejpravděpodobnější scénář. Uvidíme.                                                                                                                

Upřímně řečeno nevím v jaké

Upřímně řečeno nevím v jaké jiné zemi rozhodovali o dění v zemi zelináří, číšníci a vykrádači sámošek a kde to prasklo. Vy ano?I kdybychom byli stejní jako všichni ostatní kolem nás nic to nemění na skutečosti, že je to něco proti čemu bychom měli my obyčejní lidé bojovat.....

Je to tak ...

Jediný problém spočívá v tom, že zainteresované osoby měly dojem nedotknutelnosti, anžto "zadání" bylo prezentováno "od premiéra Nečase" . Nešlo jim asi ani o to si něco "šlohnout" ze ZFP, ale o to si vydobýt zásluhy a tím urychlit, popř. upevnit kariérní růst. Bohužel politici v tomto státě vůbec neumí s předmětnými organizacemi nakládat, jen mají pocit, že z nich něco vytáhnou ve svůj prospěch. A protože to je začarovaný kruh, tak lidé kteří tyto organizace řídí, jdou politikům na ruku, bojíce se o své funkce.

Vina je na straně ovládnutí státu zákulisními spolčeními

Obávám se, že to vidíte ještě optimisticky. "Kariérní politici" vlivných stran a uskupení, kteří nepohořeli už v prvních etapách své politické kariéry, jsou u nás ti, kteří si buď dokázali proaktivně vytvořit silnou ochranu své pozice v zákulisí a podsvětí, anebo šli zákulisí a podsvětí pěkně poslušně na ruku. Štěstí z hlediska pověsti měli ti politici, kteří neměli vliv a právo rozhodovat o tocích milionů a více, ani o personálním obsazení pozic, kde se rozhoduje o tocích milionů a více. Ti byli ušetřeni, byli mimo radar příslušných skupin sajících veřejné peníze. Ti se nemuseli ani špinit, ani hrát slepé a hluché. Tyto skupiny potřebují pro své členy, a pokud možno i své chráněnce ve veřejných pozicích, ochranu (plus kompro na konkurenty, nepřátele a nespolupracující), a tak stejné personální politice, jakou procházejí kandidátky vlivných stran i státní správa, podléhají nepochybně i "předmětné organizace", jak píšete.  Aktivní spoluarchitekti mocenské chobotnice mezi "kariérními politiky" (první výše zmíněná skupina) by asi i věděli, jak s předmětnými organizacemi nakládat, ale v českém klientelismem prorostlém prostředí je pro ně "vytáhnout z nich něco ve svůj prospěch" naprosto prioritní.  Ostatní "kariérní politici" vlivných stran ani nevědí. Ti si buď chrání svůj kožich, anebo jen papouškují zvyklosti, které okoukali. Včetně těch, co k tomu nemají žádný zákonný mandát, ale mají v předmětných organizacích dobré kamarády. Kamarádům pak stačí dát "krytí" v podobě slov: chce to premiér. Aspoň dosud to patrně stačilo.

Vyborny clanek, dekuji

nebyt v tehle zemi doma, clovek by se i zasmal. Takhle je to spis o strach

Abysme se tou sebekritikou

Abysme se tou sebekritikou zase nezahltili... Myslíte, že snad jinde nejsou zpravodajské služby využívány/zneužívány k účelům, k nimž využívány být dle platných právních norem nemají? Ale jděte... Jen u nás to prasklo. A co se týče vazeb mezi státní sférou a podnikatelskou sférou, myslíte, že jsme v Česku vynalezli kolo? Jména jako Berlusconi, Chirac, Sarkozy, nic? Milost udělená Obamou před volbami jeho sponzorovi, nic? Tím samozřejmě nechci říct, že jednání jakékoliv složky veřejné moci mimo právem stanovené mantinely je v pořádku. To rozhodně není. Ale prosím netvařme se, že jsme něco extra.

Honzo dobrý teoretický rozbor to jest ...

Nicméně nevidíme do zákulisí na celou řadu aspektů. Analyzovat problém a brát v potaz relevanci vstupních dat je základní premisa úspěchu. Článek z Práva, si myslím, není úplně věrohodná hodnota. Takže, pochopitelně že to jsou šašci a amatéři, protože pokud by nebyli, tak to neprasklo, že ? Mám pocit, že jsi měl dát důraz spíše na faktor, který je sám o sobě důvodem k rozpuštění té organizace : zpravodajská služba něco koná a nechá se monitorovat jinou bezpečnostní složkou, aniž by to tušila ??? To je průšvih. Systémový. Kecy o selhání jedinců jsou irelevantní.

A navíc, třetí bezpečnostní

A navíc, třetí bezpečnostní složka odpovědná za to aby si toho všimla, si toho nevšimla. I když nelze vyloučit, že si všimla a předala to tam, kam to patří. Proto je teď se o čem bavit.

Jenže jaký "stát"?

Souhlasím. Jenže "stát" není stoprocentní vlastník pekárny, který v rámci zákona může klidně zrušit sklad mouky prolezlý myškami. Stát koná prostřednictvím volených zástupců lidu a ti  prostřednictvím státní exekutivy. Obávám se, že významné části naší státní exekutivy - ostatně nejen exekutivy, moci výkonné - nepřijdou praktiky bezelstně popsané státním zaměstnancem Pohůnkem  divné a už vůbec jim nepřijde divné, že se svou kvalifikací a viděním světa zastával takovou funkci. Celá moc výkonná je výsledkem podobného, ne-li dokonce stejného, vektoru zájmů, jehož výsledkem je i naše bizarní VZ. V důsledku toho není pravděpodobnost, že tato státní exekutiva předloží vládě k rozhodnutí něco, co by opravdu dnešní VZ vymazalo, velká.  Pokud dojde k tlaku veřejného mínění, který bude politikům nepohodlný, připraví "stát", tj. pracovníci exekutivy, nějakou šikovnou restrukturalizaci, která vlkovi (čti: voliči) naplní chřtán, zatímco kozička (čti:  možnost využít zpravodajské služby k vlastním zájmům, ať jsou jakékoliv) zůstane celá.

Podstatu vidím jinde ...

... a to v tom, že takovéto složky, jakými jsou, resp. by měly býti, zpravodajské služby, nemají být závislé na voličích. Mají být servisem pro exekutivní  garnituru pro otázky bezpečnosti. Ne jejich osobní, ale národní. A opravdu si stojím za názorem, že pokud tatováto služba selže fatálním způsobem (což je tento případ), má se prostě rozpustit (např. formou okamžitého jmenování nového ředitele a ostatní postavit "mimo službu" a strukturu znovu vybudovat). Jedná se o nutnost destrukce zaběhlého systému, který selhal ve svých základních principech, tudíž je reformovatelný pouze razantním zásahem. Přede dveřmi činnosti zpravodajské služby končí demokracie a začíná disciplína a loajalita k zájmům státu. Bohužel zde funguje spíše loajalita k tomu si udržet post a nejít do rizika střetu.

Bylo by nezdvořilé neodpovědět,

nicméně, Martine, článek z Práva není zdroj, je to jen médium. Zdrojové informace pocházejí opravdu "od zdroje", jemuž je dán obrovský prostor, takže o zkreslení těžko může být řeč. A předmětem komentáře není nic jiného, než ten rozhovor, ona ipsissima verba zpravodajcova. Jaká je skutečnost, to se pouze odvažuji dovodit, a když tak činím, tak také uvádím. Nadto předchozí dva rozhovory (s Páleníkem a Kovandou) celou situaci (právní názor managementu VZ) jenom potvrzují a dotvrzují.Píšeš, že jsem měl dát důraz na vzájemnou kolizi dvou bezpečnostních složek - já jsem to ale opravdu ten článek takto pointoval!

Dobře jsem se pobavil, jen

Dobře jsem se pobavil, jen jestli se tak baví i naši spojenci. To je legrace. Blonďatá domina úkoluje premiéra a státní aparát. Chodí na kafe s kmotry aby zjistila neoficální informace z vlastní strany. Celý svět se jistě baví. Zvlášť centrála NATO.  Nejsme národ Švejků ale Klausů. Organizovaný zločin v přímé přenosu naboural základní funkce a složky státu.Uvídíte jak se to celé rozbije na moci soudní a poznáme, že je infiltrována i ta. To se bavíme o jednom průměrném kmotříkovi. Což teprv pan Kellner, Křetínský, Dospiva apod?

Bezvadně vystižená pointa!

"Soukromoprávní interpretace veřejnoprávního zákona" je krátká a přitom naprosto přesná definice celé kauzy Nagyová a VZ.

Po dostupu ruského velení, český špion se učí v beletrii

To není zle, pokud by studoval ještě někde jinde. Ale v televizním rytmu by možná potřeby země uspokojila i počítačová hra jako zdroj know how. Přesto ta ruská inspirace všemoci a nezodpovědnosti, kultura puštěných vlčáků s povelem trhat. Polonium v Praze zatím není, ale kdo ví, třeba se stačí rozpadnout, není stabilní. Politici byli a nějak i jsou v panice. Hašekgate jen ilustrace. Můj pocit se strachuje blondýnek, nejde o vlas, jde o ovlivnitelnost, manipulovatelnost, naivitu nastrčených figurek. V minulém parlamentu jich hojně, v nastávajícím nechybí. Osoby, co to myslí upřímně mne děsí. Budou se učit, experimentovat, asi jako nový prášek ve mlýně.  Semele je to.  Na nich postavená vláda je balon ve větru, zajímavé pro diváky, tragické pro letící. U.s.a.  jsme odkopli, angažovat se nebudou, vlezli by do zemanopasti. Evropa mdlá, Britové daleko. Pocit premiera chápu.