Správce chce nemovitosti zpeněžit ve prospěch všech někdejších klientů vytunelované firmy H-System. Rozhodnutí o vyklizení se týká 60 rodin. V minulosti pražské soudy žalobu správce zamítly, mimo jiné pro rozpor s dobrými mravy. NS dospěl k opačnému závěru.
Je to nespravedlnost, prohlásil Babiš v souvislosti s H-Systemem |
Soudce NS Zdeněk Krčmář rozhodování připodobnil ke hledání „nejlepší z nejhorších variant“. Očekává, že družstvo se ještě obrátí na Ústavní soud. „Já očekávám, že při tom dlouholetém, osmnáctiletém martyriu, se žalovaný zřejmě nesmíří s tím, že NS bude tím, kdo má poslední slovo,“ řekl ČTK Krčmář. Případná ústavní stížnost nemá sama o sobě odkladný účinek. Ústavní soud jej ale může stížnosti přiznat.
Výjimku z vystěhování by teoreticky mohli mít ti obyvatelé bytů, jejichž nájemní smlouvy byly uzavřené se souhlasem správce konkurzní podstaty.
Měsíční lhůta stanovená družstvu k vyklizení domů je podle Krčmáře delší, než vyžaduje zákon. K jejímu ještě výraznějšímu prodloužení už soud nenašel důvod. „Podle našeho názoru už nebyl důvod tu kauzu dále protahovat,“ uvedl Krčmář. Pokud družstvo domy nevyklidí, hrozí mu exekuce.
Rozhodnutí soudu o vyklizení bytů po H-Systemu je pro členy družstva Svatopluk šokující. Něco takového absolutně nečekali, řekl za družstevníky jejich zástupce Martin Junek.
Zakladatel H-Systemu Smetka byl po 12 letech propuštěn z vězení |
Družstvo Svatopluk tvoří někteří bývalí klienti H-Systemu, kteří si po pádu firmy svépomocí byty dostavěli. Nájemní smlouvy mezi družstvem a obyvateli bytů jsou ale podle NS absolutně neplatné. Družstvo pokračovalo v započaté stavbě na pozemcích H-Systemu. Družstvo tak v podstatě investovalo do cizího majetku.
Podle NS šlo družstvo do rizika, když pro své plány nemělo souhlas konkurzního soudu. Mělo pouze předběžnou domluvu s tehdejším konkurzním správcem o dostavbě a následném prodeji za pevně stanovenou cenu. Riziko podle NS nelze přenášet na ostatní konkurzní věřitele, kteří zákonná pravidla o zpeněžování majetku neporušili. Peníze po odprodeji se rozdělí mezi všechny věřitele. Pohledávky za H-Systemem jsou přes dvě miliardy korun, uvedl Krčmář.
Justice Monsportovu žalobu na vyklizení bytů zamítla, a to například s poukazem na rozpor s dobrými mravy. Městský i Vrchní soud v Praze zdůraznily, že dostavbu financovali členové bytového družstva za souhlasu dřívějšího správce konkurzní podstaty.
Lidem, kteří v rámci družstva investovali do dostavby domů, podle Krčmáře vznikla specifická pohledávka za konkurzní podstatou H-Systemu. „Měla by být uspokojena ještě před ostatními nepřednostními věřiteli,“ uvedl Krčmář.
  |
Konkurzní správce podle Krčmáře mohl prodat bytové doby i bez úterního rozhodnutí NS, prodával by je však i s jejich obyvateli, což by snížilo jejich cenu a poškodilo konkurzní věřitele.
Společnost H-System uzavřela po svém založení v roce 1993 se stovkami zájemců smlouvy o výstavbě a převodu bytů a domků v okolí Prahy. Na podzim 1997 ale firma zkrachovala, stihla dokončit jen 34 rodinných domů. Tisícovka lidí přišla po pádu H-Systemu celkem o miliardu korun. Majoritní akcionář H-Systemu Petr Smetka si za vytunelování společnosti odpykal 12 let ve vězení.
Hlavní události v kauze zkrachovalé stavební společnosti H-SystemListopad 1993 - Podnikatel Petr Smetka založil stavební firmu H-System. Firma měla stavět cenově dostupné rodinné domky. 1995 - Začala výstavba prvních domků ve Velkých Přílepech a Horoměřicích u Prahy. Do svého krachu H-System dokončil stavbu zhruba 30 rodinných domů. Září 1997 - H-System se dostal do potíží a jeho věřitelé podali návrh na konkurz. Byl vyhlášen v listopadu 1998. Říjen 1997 - Část poškozených klientů H-Systemu založila Stavební bytové družstvo (SBD) Svatopluk s cílem pokračovat ve výstavbě i za cenu dalších investic. Správce konkurzní podstaty H-Systemu Karel Kudláček jim to za určitých podmínek povolil. Kudláčkův nástupce Josef Monsport ale později vyzval obyvatele dostavěných domů, aby nemovitosti vyklidili a umožnili jejich prodej. Z takto získaných peněz měly být uspokojeny pohledávky všech věřitelů H-Systemu, tedy i těch klientů, kteří ve stavbě nepokračovali. Členové SBD Svatopluk vedou od roku 2000 s Monsportem soudní spory, aby se vystěhovat nemuseli. Prosinec 1999 - Policie obvinila v souvislosti s krachem H-Systemu z podvodu Smetku a tři někdejší manažery H-Systemu Jaroslava Vítka, Jaroslava Eliáše a Ladislava Tůmu. Červenec 2000 - Začalo trestní stíhání dvou představitelů SBD Svatopluk Ivana Krále a Pavla Středy. Podle žalobce navzdory konkurzu vyvedli z H-Systemu podstatnou část majetku. Srpen 2001 - Na Smetku a tři exmanažery H-Systemu byla podána obžaloba pro podvod a další trestné činy. V kauze přišlo minimálně 1095 lidí o více než 980 milionů korun. 19. února 2004 - Městský soud v Praze vyměřil Smetkovi 12 let vězení. Vítkovi, Eliášovi a Tůmovi soudce uložil devět a půl roku vězení. Představitele SBD Svatopluk Krále a Středu uznal soud vinnými z poškozování věřitele. Oběma uložil podmíněné tresty v délce tří a dvou let. 6. června 2006 - Pražský vrchní soud potvrdil tresty pro Smetku, Krále a Středu. Rozsudky nad manažery H-Systemu Vítkem, Eliášem a Tůmou zrušil a věc vrátil městskému soudu. 2. ledna 2008 - Nejvyšší soud zamítl Smetkovo dovolání. Stížnost proti verdiktu později odmítl i Ústavní soud. 13. prosince 2010 - Městský soud v Praze poslal Vítka a Eliáše na devět let a Tůmu na osm let do vězení. 29. června 2011 - Vrchní soud v Praze uložil Vítkovi, Eliášovi a Tůmovi podmíněné tresty. Nejvyšší soud později verdikt částečně zrušil, protože tresty považoval za mírné. Leden 2013 - Kvůli amnestii prezidenta republiky soud zastavil stíhání Vítka, Tůmy a Eliáše. Smetky se amnestie netýkala. Verdikt v září 2013 potvrdil Nejvyšší soud. Září 2013 - Kriminalisté navrhli podle České televize obžalovat jednoho ze Smetkových známých kvůli údajně nelegálnímu způsobu, jakým získal původně Smetkův rekreační areál v Rabyni u Slapské přehrady. Areál obstavený policií měl připadnout poškozeným klientům H-Systemu. 27. ledna 2014 - Vrchní státní zastupitelství podalo obžalobu pro poškozování věřitelů H-Systemu odstraněním nemovitostí a přihlášením fiktivních pohledávek. 19. března 2014 - Senátor Jiří Čunek (KDU-ČSL) řekl, že správci konkurzní podstaty v kauze H-System postupovali minimálně nesprávně a že majetek H-Systemu byl rozprodán pod cenou. Na advokáty Iva Mráze, Josefa Monsporta, Hanu Marvanovou a Evu Hodačovou podal trestní oznámení. Protikorupční policie ale koncem roku případ odložila. 8. ledna 2015 - Pražský městský soud nepravomocně rozhodl, že klienti H-Systemu nemusí vyklidit byty v Horoměřicích, které si dostavěli z vlastních prostředků. Soud tak zamítl žalobu správce konkurzní podstaty Monsporta. 20. dubna 2015 - Obvodní soud zastavil trestní stíhání podnikatele Luďka Fabingera. Kauza se týká údajně nelegálního odstranění nemovitostí a přihlášení fiktivních pohledávek do insolvenčního řízení. Zproštění potvrdil Nejvyšší soud. 4. června 2015 - Pražský vrchní soud zamítl žalobu správce konkurzní podstaty Monsporta o vyklizení domů v Horoměřicích. Monsport podal dovolání k Nejvyššímu soudu. 30. října 2016 - Zakladatel H-Systemu Smetka byl po 12 letech propuštěn z vězení. Odpykal si celý trest. 23. dubna 2018 - Okresní soud Praha-západ odročil projednávání žaloby na konkurzní správce H-Systemu, ve které družstvo Svatopluk žaluje Ivu Ištvánkovou a Josefa Monsporta o zhruba 2,6 milionu korun jako náhradu za investici do dostavby domu, který konkurzní správci následně prodali. 24. července 2018 - Klienti H-Systemu definitivně prohráli spor s Monsportem. Nejvyšší soud jim nařídil do měsíce vyklidit domy, ve kterých žijí. |
