Diskuze
Kolem Dobešova projektu za půl miliardy krouží šibal Elfmark. Jsou to jen fámy?
Za Asociaci krajů byl k debatě o projektu DV TECH pozván Miroslav Elfmark, muž podezřelý z korupčního jednání ve fondech EU.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Děkujeme za pochopení.
JD
John Dear
13. 3. 2012 10:45
Ta rovnice je triviální a výsledek = nebetyčná korupce
Asociace krajů = Michal Hašek (ČSSD) = zastřená a banální korupce (výhra auta v tombole atd.) Hospodářská komora = "pohrobci" Jaromíra Drábka (TOP 09) a Vladimíra Šišky = obrovská profesionální korupce, viz nový nevysoutěžený a přitom nefungující informační systém pro úřady práce Výsledek = nebetyčná korupce--------------------------------------- A ještě mě rozesmívá, jak se dovolávají Švýcarska. Jenže tam už by byli všichni dávno v teplácích !!!!!
0
0
možnosti
E
Emma2
15. 2. 2012 9:30
Elfmark ten projekt udajne
Elfmark ten projekt udajne sam napsal. Ze ho mel v "ruce" se da zjistit, je na to celkem jednoduchy trik... Kazdopadne, kdyz sami priznali toto v tiskovem prohlaseni - "Projekt DV TECH je tzv. Individuálním projektem národním (IPn) a je připravován primárně Hospodářskou komorou a Asociací krajů, které oslovily ministerstvo školství se žádostí o spolupráci v uvedené oblasti." - tak se da predpokladat, ze probihala pracovni jednani o projektu primo na MSMT. Z nich jiste existuji zapisy a prezencni listiny. Pokud s tim Elfmark nema nic spolecneho, tak na nich urcite nebude... Problem ovsem je, ze ho tam udajne vic lidi videlo. Kazdopadne ten projekt sam o sobe neni dobry, jako vetsina nynejsich projektu MSMT je predrazeny a primarne vybavi HK a AK. HK je vubec pracka verejnych penez. Starsi projekt za asi 1mld Kc - Institut trhu prace, ktery skoncil bez jakekoliv udrzitelnosti, je toho zarnym prikladem. MSMT by melo hlavne diskutovat s min. prumyslu a min. prace o tom, jake jsou skutecne potreby na trhu prace a ne ze si HK a AK prinesou projekt a Dobes jim slibi penize, ktere mu nepatri. Do nej se strcilo, co jim prislo pod ruku, ale neni v tom zadny system. Krome toho MSMT samo pripravuje projekt UNIV 3 take za temer 0.5 mld., ktery ma podobne cile a a jednotlive programy dalsiho vzdelavani se tak muzou prekryvat. Coz je samozrejme dvoji financovani, a to neni dle pravidel strukturalnich fondu mozne, takze to nakonec ESF vubec nemusi zaplatit.
0
0
možnosti
MR
M38a19r80t43i21n 51R50y43c60h83l34í42k
15. 2. 2012 18:13
Díky Emmo,
jako vždy, za Váš věcný a doplňující komentář. Slyšel jsem podobnou verzi jako Vy, ale píši to jen sem - jako názor a mimo článek ;-) Hezký večer, rmt
0
0
možnosti
A
DS
D61a39l91i73b11o55r 87S94t30y66s
12. 2. 2012 18:51
Udržitelnost
Od roku 2005, kdy jsme měli projekt 6. RP na propagaci vědy, udržujeme mezinárodní letní školy pro vysokoškoláky i středoškoláky řetězem různých projektů i z vlastních zdrojů. Stejně tak plníme (či jsme splnili) udržitelnost různý projektů PHARE, ESF, ERDF, INTERREG. Základem je žádat peníze na to, co skutečně chcete dlouhodobě dělat.Totéž spolupracující gymnázium.Ovšem souhlasím, že texty výzev se s potřebami skutečných aktérů vzdělávání a výzkumu občas dost míjejí.
0
0
možnosti
VP
V80í85t 64P60á19t90e12k
12. 2. 2012 20:14
Moc děkuji za reakci,
to, co píšete, Vás velmi ctí a hodně doufám, že je Vás takových co nejvíc.Myslím si ale, že když se k zabezpečení udržitelnosti (a vůbec smysluplnosti vynakládaných peněz) musí používat "řetězy různých projektů" a podobné věci, je to sice doklad zodpovědnosti a moudrého i chytrého plánování těch některých předkladatelů projektů, kteří to tak dělají, a lze jim jen přát, aby jim to "procházelo", ale přesto je to podle mě z obecného pohledu špatně. Protože je to zároveň doklad nekoncepčnosti a vůbec nesprávnosti financování a vůbec plánování i řízení, minimálně na úrovni MŠMT. Jestli, resp. nakolik i "výš", to budeme brzy mít příležitost si ověřit.Jinými slovy, udržitelnost by měla fungovat zásluhou tohoto plánování a řízení a nikoli jemu navzdory...A neznám jiný základní způsob, jak ji systematicky zabezpečit, než rozumné plánování průběžného financování.
0
0
možnosti
VP
V32í39t 71P93á27t68e14k
12. 2. 2012 18:43
"Potíže s udržitelností" jsou velmi shovívavé hodnocení.
Měl jsem "tu čest" seznámit se s velkou částí projektů MŠMT, které mají údajně sloužit ke zlepšení vzdělávání (bohužel podstatná část je stále ještě utajována, ale pozitivní překvapení z jejich odtajnění fakt nečekám) a moje souhrnné hodnocení je takovéto:Většina těch peněz (které notabene bylo napřed třeba "natisknout"), bude působit asi tak, jako kdyby je v Bernankeho duchu shazovali z vrtulníku.I když nejdřív odečtu peníze, které mají být odkloněny do médií za skutečným účelem pofinancování nejbližších volebních kampaní, jsou pořád ty zbývající ve srovnání s náklady soukromého sektoru na vytvoření produktů, odpovídajících deklarovaným "výstupům", minimálně o řád vyšší.Udržitelnost efektů je zcela nulová. Je (zjevně úmyslně) naprosto ignorováno, že školství a vzdělávání, včetně zabezpečování jeho hmotných i personálních podmínek, je "běh na dlouhou trať" a že jednorázové vytvoření vzdělávacích materiálů, jednorázové vybavení nějakých učeben nebo jednorázové vyškolení nějaké množiny lidí, jednorázové motivování kohokoli... je v jeho prostředí obzvlášť neúčinné. Všechno jsou to věci, které vyžadují průběžné financování a průběžnou aktivitu.Ano, existují místa, kam lze i ve vzdělávání zacílit jednorázové dotace. Výzkum, který naše poznání o vzdělávání opravdu zase o kus posune. Pilotáž nových postupů, které návazně budou "uplatitelné" z průběžného financování. Sem tam vyrovnání handicapů - ale jen takových, k jejichž odstranění stačí to jedno "postrčení"; takových věru není mnoho.Ale průběžné, dlouhodobě plánované financování je condicio sine qua non. A teď tvrdé setkání s realitou - například v regionálním školství (zhruba řečeno MŠ, ZŠ, SŠ): Takzvané přímé ONIV (ostatní neinvestiční výdaje), což jsou ve skutečnosti VŠECHNY neinvestiční výdaje kromě personálních, tj. právě ty, které by měly zajistit tu "udržitelnost" efektů z miliard, vynakládaných z evropských fondů na jednorázové projekty, byly od roku 2007 postupně SNÍŽENY o zhruba 75 %!!! (Konkrétně z cca 1,5 mld na cca 0,4 mld Kč / rok; k tomu by měl být ještě započten negativní efekt růstu snížené sazby DPH.)
0
0
možnosti