Sysifos se bohužel tu a tam diskredituje sám

Sám se považuji za skeptika, nebo spíše za kriticky uvažujícího jedince, který by za normálních okolností sympatizoval s obdobným spolkem, jakým je Sysifos. Kdyby ovšem svou práci dělal konzistentně a kvalitně. Součástí skutečného skepticismu je i skepse vůči sobě samému. Pro mě osobně se Sysifos zdiskreditoval nesmyslným bojem proti magnetorecepci savců. Kdyby byl Dr. Heřt schopen uznat porážku v okamžiku, kdy byl evidentně vyargumentován protistranou (každý může posoudit zde: http://www.sysifos.cz/index.php?id=vypis&sec=1240851148 spor pokračuje na stránkách odborných periodik v obdobném duchu), považoval bych ho za skeptika. Takto ho považuji pouze za stárnoucího narcise, kterému nejde o skeptické prosazování pravdy, ale o dogmatické prosazování vlastních prvotních postojů bez ohledu na to, kde je pravda a zda někdo snesl přesvědčivé protiargumenty. To by ještě spolek Sysifos nediskreditovalo, neboť žádný spolek není prost černých ovcí; co jej však v mých očích diskredituje je, že k tomu Spolek nezaujal jasné stanovisko ani v okamžiku, kdy se situace stala evidentní  - Dr. Heřt se vyjadřoval jménem spolku Sysifos a spolek Sysifos se teď nemůže tvářit, že se ho to netýká, nechť si to každý přečte sám a každý ať si udělá obrázek o pravdě také sám. To je nepřípustné, neboť vyjadřování stanovisek je VLASTNÍ PODSTATOU jakéhokoli společenského přínosu, který obdobný spolek může mít. Odhaluje to dvě věci: vnitřní mravní nekonzistentnost spolku - neboť pravda musí být vždy prosazována, bez ohledu na to, zda si rozlobíme Dr. Heřta, či nikoli - a absenci silné osobnosti, která by se vůdcovství spolku věnovala. Bohužel, žádný Dawkins nám tu nevyrostl. Pro ultraskeptiky dodávám, že nemám osobně nic společného s týmem, který studii na kravách dělal. 

Díky za stanovisko a link na pana Heřta,

dost přesvědčivě odhalují "císařovy nové šaty", tzn. že Sisyfos je především partička sebestředných švihnutých narcistů...