Nejvyšší správní soud (NSS) ovšem postup policie při ověřování totožnosti označil za správný. Policisté prý mohou od kontroly upustit, pokud mají jistotu, že kontrolovaný člověk skutečně není nelegálním cizincem. Nemohou se ale v podobné situaci rozhodovat jen podle subjektivních kritérií, jako jsou vzhled, jazyková vybavenost nebo individuální projevy chování.
Celý rozsudek Nejvyššího správního soudu si můžete přečíst zde |
Právničce tehdy navrhli, aby jim místo předložení průkazu totožnosti pouze sdělila své jméno, příjmení a datum narození. Podle NSS je to alternativní, nejméně zatěžující, způsob ověření totožnosti.
Policisté jednali příměřeně
„Byl tak respektován původní účel prováděné kontroly, to jest zjištění přítomnosti cizinců bez povolení k pobytu, nikoliv kontrola povinnosti mít u sebe vždy doklad totožnosti. Za uvedených okolností je nutno konstatovat, že policisté postupovali v souladu se zásadou přiměřenosti,“ stojí v rozsudku NSS.
Policie na Hlavním nádraží kontroluje vlaky. Zadržela 13 uprchlíků |
Policisté podle NSS chybovali pouze při provedení druhé osobní prohlídky na policejní služebně, k níž prý už nebyl zákonný důvod. O žalobě na postup policie musí znovu rozhodnout Krajský soud v Brně, je při tom vázán názorem NSS.
Dvě hodiny na stanici
Právnička cestovala vlakem z Břeclavi do Brna. Při rutinní kontrole zaměřené na běžence ji policisté požádali o doklady. Odmítla, proto ji hlídka odvedla na policejní stanici, kde strávila dvě hodiny.
„Rutinní prohlídky, při nichž musí lidé automaticky předkládat doklady policii, jsou nesmysl. Nic takového neexistuje. Policie musí mít vždy pádný a jasný důvod k tomu, aby mohla občana požádat o doklady. Slušný člověk nemá co tajit, na druhé straně ale není důvod, aby se kdykoli legitimoval,“ uvedla loni Candigliota.
