Smutna uroven clanku...

Jenom nektere vykriky z clanku a jejich skutecny stav:"nikdo ze solárních podvodníků nebyl odhalen ani obviněn." Pritom v rozhovoru s pi Vitaskovou ze 13.3. sam pisete:"Licence pro elektrárny Saša Sun a Zdeněk Sun byly vydány 31. prosince 2010. V březnu 2011 místopředseda ERÚ Antonín Panák podal trestní oznámení." == tj. pred nastupem Vitaskove a na zaklade trestniho oznameni byly obvineni pracovnici ERU. Ve stejnem rozhovoru s pi Vitaskova tato osoba reaguje:"ČESKÁ POZICE: Ale jedna z kompetentních pracovnic ERÚ řízení zastavila. Ptám se tedy proč?VITÁSKOVÁ: Nevím, jaké podklady ji tehdejší místopředseda úřadu Antonín Panák jako její přímý nadřízený ponechal, nebo možná podstrčil k prostudování, aby mohla rozhodnutí vydat."Takze, abychom si tu logiku hodnou nevedome spolupracovnice STB osvetlili - nejaky pan Panak poda trestni oznameni, jejimz vyustenim je obvineni nekolika osob. Tentyz Panak je vyhozen Vitaskovou a ji dosazena pracovnice zastavi prezkum licencniho rizeni. A dle pani Vitaskove tak ucini na zaklade podkladu podstrcenych Panakem, jinymi slovy Panak si vynuti pozornost policie na podezrele udelene licence a zaroven "podstrci podklady", aby bylo interni licencni rizeni zastaveno?!?!?! == z toho by byl jeden Janek a ne Panak... "ohromný solární tunel" - Chapu, ze slovo "tunel" je z novinarskeho hlediska uzitecny expresivni termin, ale to nemeni nic na tom, ze kecate blbosti. Zakonem se nastavily pravidla, do kterych nekolik snazivych poslancu dostalo klauzuli o maximalne 5%-nim mezirocnim poklesu vykupnich cen. Na zaklade toho ERU, aby bylo v souladu se zakonem, nemohlo snizit cenu v roce 2010 vice nez o toto zanedbatelne procento (a zadny boom v roce 2006 az 2008 nebyl, natoz tunel, a to navzdory stejne vysokym vykupnim cenam). Vzhledem k tomu, ze poslanci zdrzovali vypusteni teto jedne vety (max 5% snizeni), tak i ti nejvetsi podnikatelsti tupci meli cely rok 2010 na to, aby si nejakou elektrarnicku postavili. A vzhledem k tomu, ze solarni panely se daji na strechu ci pole dostat za jeden den (na rozdil treba od vystavby Temelina pocitajici se spise v desetiletich), tak se jich proste postavilo hodne. Takze misto aby jste pranyroval tupost, lenost ci uplatnost poslancu a obdivoval se bystrosti podnikatelu schopnych vyuzit podnikatelske prilezitosti, tak jak bylo uvedeno vyse kecate blbosti. Jestli ale tunelem chapete takove to ceske uplaceni at uz pracovniku ERU ci spise distribucnich spolecnosti, tak Ok, ale po pravde tohle bude mensina pripadu a kazdopadne je to jen odvadeni pozornosti od podstaty problemu a to neschopnosti ci primo zlocinnosti politiku, kteri nebyli schopni prijmout jednoduchou novelu o vypusteni jedne vety... "A co má společného s korupcí předsedkyně ERÚ Alena Vitásková?" - hmmmm, to nevim, vy neco vite??? Tak proc to nenapisete a pokud mozno objektivne??? Zna se pani Vitaskova s p. Zemkem nebo ne??? (to se ptam seriozne, nic jsem o tom napsaneho nikde nevidel...) Co takhle nechat policii a soudy pracovat??? Nebo to uz neni ohrozena jen demokracie, ale i nezavislost justice??? Mam takovy pocit, ze Iran prave ziskal antihmotovou bombu jaky ohrozeni zacinam citit v podbrisku...

jenicek

"Zakonem se nastavily pravidla, do kterych nekolik snazivych poslancu dostalo klauzuli o maximalne 5%-nim mezirocnim poklesu vykupnich cen. Na zaklade toho ERU, aby bylo v souladu se zakonem, nemohlo snizit cenu v roce 2010 vice nez o toto zanedbatelne procento (a zadny boom v roce 2006 az 2008 nebyl, natoz tunel, a to navzdory stejne vysokym vykupnim cenam)."1) To je polopravda. Tím se zákon dostal do rozporu sám se sebou (cena nesmí klesnout o víc než 5%, a zároveň návratnost má být 15 let). Takže ERÚ byl v rozporu se zákonem v každém případě, a v tom případě se měl rozhodnout podle toho, aby byl dodržen záměr a smysl zákona. Tím je zcela jistě zajištěná návratnost 15 let, nikoli zabránění momentálního poklesu výkupní ceny.2) Tunel a krádež to byla vždy od okamžiku schválení, to že v menším měřítku na tom nic nemění.

Jen tak dál

Četl jsem tento článek znova, několikrát.Úplně vidím a slyším mix na youtube, buď s dobře známým Hitlerem, který se hodí na všechno, nebo novátorsky vybrané pasáže střihnout na nějaký Urválkův projev v ideálním případě i s napodobením jeho nechutného hlasu. Nepsal jste náhodou v mládí nějaké agitky nebo proslovy pro XIV. sjezd KSČ?Volby se blíží, v každém případě se nabídněte levici, musí vás angažovat obratem.

Disent byl je a bude hříčka v rukou

ruských a jim nakloněných kruhů. Občan už před školou by měl mít jasno, kdo tuto zemi chce a potřebuje a investuje cokoliv, nejen lžikampaně za anonymní desetimiliony. Kandidát nemůže za bilbord, co může dělat? Ani kandidát nemůže za celoročně nacpávané schránky, libo časopis zdarma? Občan v 15 musí počítat, že vždycky se najde pár policistů, co jej zmáčknou, i klišé tzv. lidských práv umožňuje mnoho, třeba být denně pozván na policii a to celé měsíce. Máte pozvánku? Musíte se dostavit, frekvence neomezena. Občan v 18 musí počítat s vězením, třeba jeho sperma se ocitne v děloze mrtvé... V srpnu 1968 podle svědectví funkcionáře LM p.Schulze z Ml.Boleslavi, 21. již po půlnoci, byly v Praze mrtvá těla, prý přesvědčila ruské velitele o nezbytí tvrdého zákroku, údajně komunisté , oběti kontrarevoluce. Zda pan tajemník Schulz je živ, zda zdráv, těžko říci, jistéí jen, že Gauntanamo ho nečeká a tak se asi nic nedozvíme. To důvod, chránit před českou politikou dámy a mladší, vězení jsou sice humánní, ale večer se tam zhasne a dozor se stáhne.(krom citových zranění, třeba i žloutenky, všechny tři)

Nemají to lehké

Není to lehké bojovat proti systém, který se tu 20 let buduje. Který se prožral hluboko do soudů a policie. Který má k dispozici neskutečné množství peněz a právní džungli, na kterou lze chytit kde koho. Jeho největší síla je někoho semlít, aby posloužil jako odstrašující případ. Aby ukázal jak je nebezpečné nedržet hubu a krok. A ano, novináři jsou v tomto velmi silná zbraň. Jak je v článku psáno případy jsou to tak složité, že se novináři spokojí s přežvýkáním vyjádření politiků a tiskových prohlášení. A to takovým způsobem, že se pro 95% populace stanou stejnými lumpy jako je Bém s Janouškem. Obzvláště když se k tomu přidá jistá mediální neobratnost, která je až nechutně důležitá.

Text usnensení o zahájení trestního stíhání na lidovky.cz

je natolik precizovaný, že jeho autorem velmi pravděpodobně není policista z ÚOOZ. Obsah se zcela vymyká problematice, kterou  vyšetřuje ÚOOZ, a bylo by jistě zajímavé, zda ten, kdo je pod usnesením podepsán za ÚOOZ, někdy v minulosti vyšetřoval podobnou kauzu.

Naprosto souhlasím,

to obvinění vzniklo někde u hodně drahých právníků.

Atasi, když tak radíte jiným co by měli dělat,

co kdyby jste se místo takovýchto rad pustil do té práce sám?

Za prvé nejsem novinář,

jen diskutující. Mám své povolání které dělám doufám pořádně, odvádím daně a snažím se žít spořádaně. Novináře opravdu chápu jako "hlídací psy demokracie" a proto se nedivte, když reaguji na neobjektivní, agitační článek, již předem vyviňující stíhané bez ohledu na míru závažnosti v obvinění. Na jedné straně radostně veřejnost chápe znovu nalezenou odvahu represivních složek šetřit podezření, na druhé straně se děsí když to zasáhne nám třeba názorově nebo politicky bližší a obviňují třeba policii bez důkazů. To není demokratické, bez ohledu na lumpárny minulosti které je také nutné vyšetřit.

ÚOOZ nikdy nedotáhl do konce jedinou hospodářskou kauzu

a ani to není útvar, do jehož příslušnosti by kauza Opencard spadala. Je to jako by zubař rozhodoval o tom, co patří do specializace ortopeda a obráceně. Navíc kauza Opencard byla rozpracována protikorupční policií a je s podivem, že jednání související s touto kauzou (zjevně na ni navazující) je vyšetřováno zcela jiným útvarem. Osobně by mně moc zajímalo, jak se ÚOOZ vypořádal se skutečností, že nynější obvinění "zdědili" po svých předchůdcích zpackanou a předraženou zakázku a měli na vybranou - zachránit co se dá, což  znamenalo další výdaje a nebo se na to vykašlat a dělat, že je promrhané  stamiliony nezajímají. Dovedu si představit, že kdyby nědělali nic, tak by byli také obviněni - právě proto, že nic neudělali. Mimochodem - když pan Smetka promrhal miliony korun klientů H-Systému, snažila se skupina lidí také zachránit alespoň něco z toho, co Smetka nezašantročil. Nakonec byla tato skupina lidí také obviněna a soud o jejich vině nerozhodl dosud. Nakonec tuto agónii ukončila až kontroverzní amnestie Klause. Podle stejného scénáře bude i poslední obvinění v kauze Opencard.   

Ale ale, pane Léko.

To je od Vás sice nářez plný bojovnosti za ty "správné", ale nespletl jste si poslání novináře s agitkou hodnou bývalého Rudého Práva? Novinář klade fakta, ověřená fakta a ne pocitové dělení na špatné a dobré. A ohrožení demokracie? Není přeci to v tom, jaké kdo má najednou politické krytí? Není hlasitá podpora bez znalosti věci politických špiček hrubé ovlivňování nestranosti policie, státních zástupců a soudů? Proč jste nepozdvihl novinářský hlas když paní Němcová na sjezdu ODS apelovala na spolustraníky aby neovlivňovali represivní složky? A teď se to děje v přímém přenosu, je jedno jestli na obranu správných. Co má co dělat disidenství s nekompetentností? Vondru ani Vorlíčkovou nemůže vyvinit ze špatné práce jejich minulost. S Bendou jste totálně přestřelil, jestli ten je Váš kladný trumf, tak potěš pámbů. Jako novinář máte skládat důkazy, pokládat otázky, vyžadovat odpovědi, komentovat znalostí problému a ne na základě předjímání hlásat výsledky jaké si přejete.Když už chcete mydlit do mafie v pozadí elektrovoltaiky, dejte se do práce, novinářské, investigativní, udělejte na příklad seznam největších zastánců a tvůrců zákoných norem fotovoltaiky a properte jejich majetkové poměry včetně příbuzných z veřejných zdrojů. Najděte vlastníky anonymních akcií fotovoltaických firem z řad členů parlamentu. Dělejte novinařinu a ne agitku.

Velké ryby ty malé sežerou nebo snad tentokrát ne?

Velmi dobrý komentář i článek. Držím palce.

???

pane leko, mate to zapotrebi? Proc se snazite fabulovat verejnost a politizovat kriminalitu? lidovky.cz publikovali zneni obvineni, prectete si to peclive. Predpokladam ze v obvineni ma policie pro sva tvrzeni dukazy. Vy povazujete obchazeni pravidel a zakonu a zejmena predrazovani zakazek za boj s mafii a korupci? to snad ne. proc oslovila pani radni jednoho a to uz i tak verejne proflakleho uchazece? proc cena za stajne sluzby (rok 2007-2011) byla o rok pozdeji  (2012-13) nasmlouvana na castku 7x vyssi? na co chtela pani radni vyuzit rozdil v desitkach milionu? proc se nedrzela doporuceni UOHS? Cetli jste vubec to obvineni? Co je na tom politickeho ze pani radni krade nebo v lepsim pripade nevi co dela a ze je nekompetentni? proc zadala pravni posudek svemu spolustranikovi bez vyberoveho rizeni?  Ze se haji disentem za minuleho rezimu? proc neprizna ze na to nema a neodstoupi? Myslim ze je tech otazniku dost. skuste se zamyslet na podstatou problemu a ne svadet jejich pochybeni na mafiany.    

Nepolitizovat!

proč cena za stejné služby (2007-2011) byla v roce 2012 7x vyšší? japato? Podle auditu z roku 2009 byla měsíční cena (1-6/2009) za provoz toho pokladu 8 milionů (za půl roku to dá 64 mega)... kde je těch 7x víc?