Podivný způsob, jakým vrchní soud rozhodoval a pak svůj verdikt v případu justiční mafie „prezentoval“, je odstrašující. Nezávislému pozorovateli, pokud v takové kauze může být občan tohoto státu za takového považován, se nutně rozsudek jeví jako potvrzení mafiánských praktik v justici.
Z rozhodnutí vrchního soudu laik vyčte, že soudce Cepl mladší má ve svém odůvodnění rozsudku překlepy, považoval chybně kauzu katarský princ za veřejně dostatečně známou a dovolil si rozhodovat podle svého vlastního rozumu, což je špatně. Vrchní soud požaduje, aby pokorně „vycházel z rozhodnutí příslušného orgánu“. Obětí justiční šikany se nutně stal též soudce Cepl, neboť případ již nesmí soudit. Že by bonus navíc pro Veseckou a spol.?
Odůvodnění vrchního soudu působí mocně na veřejnost a ta si od nynějška může myslet, že pokud nějaký soudce – pitomec (nepitomci mezi soudci prominou) rozhodne, že voda teče do kopce, je nutné napříště „vycházet z rozhodnutí“. Z této perspektivy se Česká republika spíš než jako ky právníků, „co spolu mluví“.
právní stát jeví jako stát skupinTichý
„Justiční mafie“ zasahuje
Cepl přišel o případ – Jeho rozsudek byl prý nesrozumitelný
Dokončení ze strany 1
Ještě kousavější než exministr Němec byl k Ceplovi Kučera. „To, že vrchní soud odebírá soudci případ, je zdánlivě řídký případ. Soudce Cepl je ale na to zvyklý. Jemu se to nestalo zdaleka, zdaleka poprvé. On těch zrušených rozhodnutí odvolacím soudem má víc, než je mezi ostatními soudci rozhodujícími o ochraně osobnosti běžné. Stejně tak jako tam má více odebrání,“ řekl Kučera.
Soudce Cepl se v červnu podrobně zabýval odebráním Čunkovy kauzy původnímu žalobci a#následným předáním věci do Jihlavy nebo třemi schůzkami Vesecké, Kučery a Němce s dozorující státní zástupkyní Zlatuší Andělovou. Na jedné z nich prý Kučera Andělovou podle jejích vlastních slov dokonce žádal, aby vyšetřování šéfa lidovců Jiřího Čunka z#politických důvodů pozdržela.
Cepl ve své závěrečné řeči připustil neoprávněné zásahy do Čunkovy kauzy a dodal, že v justici existuje „zákulisní a dobře organizovaná skupinka jednotlivců“. Z toho dovodil, že Benešová mohla dojít k názoru, že jde o mafii.
Kromě spekulací Žáková vytýká Ceplovi nejvíce to, že se nedržel zásady koncentrace řízení, která nařizuje, aby byly veškeré důkazy navrženy již během prvního jednání. Řada důkazů, které Cepl využil, proto podle Žákové neměla vůbec zaznít. Žáková tím myslí třeba Ceplovo tvrzení, že odvolání šéfa olomouckých žalobců Iva Ištvána, který se způsobem vyšetřování Čunkova případu nesouhlasil, bylo „odbornou šikanou“. A Cepl se měl podle ní vyvarovat i zmínky o roli Němce a Kučery v#případu katarského prince.
Žáková krajskému soudu přímo nenařizuje, jak má rozhodnout. Výslovné trvání na koncentraci řízení ovšem novému soudci manévrovací prostor zužuje.
