50 tis platných podpisů je protiústavní?

Asi mám za sebou málo plzeňských škol, ale co je napadnutelné na tom, že se požaduje 50 tisíc ověřitelných podpisů?Všichni normální kandidáti s tím počítali a snažili se sesbírat jich víc než 50tis.Že je musí pak nějakým způsobem ověřit? No ověřování nemůže být dokonalé, ale co je protiústavního na tom, že ověří jméno a trvalé bydliště?Že neměl Okamura dostatek podpisů je jen jeho vlastní blbost. A Samková? Té se snad asi chce jen škodit či si honit si vlastní ego. President by měl mít nějakou státotvornost a grácii. Ale Okamura i Samková dokazují svými výstupy že nic z toho nemají ani co by se za nehet vešlo.

Nepožadují se de facto vůbec žádné podpisy,

resp. na místě podpisu může být na předkládaných listinách načmáráno cokoli.Zákon vůbec nepočítá s nějakým ověřováním či jakýmkoli kontrolováním podpisů jako takových, tj. skutečných projevů vůle konkrétní osoby. Kontroluje se pouze to, zda údaje - jméno, trvalé bydliště - existují v registru obyvatel. Nikoho nezajímá ani jak se na podpisovém archu vzaly, natož zda jde opravdu o projev vůle osoby uvedeného jména a trvalého bydliště.

Nezavinil? Nemohl zabranit?

Myslenka, ze "potenciální kandidáti na prezidenta [jsou trestáni] za něco, co nezavinili a čemu nemohli zabránit" je vuci panum Okamurovi a Dlouhemu velmi shovivava. Pan Okamura se definitivne rozhodl, ze bude kandidovat na prezidenta pote, co byl zvolen senatorem. Potrebne hlasy tedy musel nasbirat v sibenicni lhute nekolika dni (ostatni kandidati na to meli mesice). Pan Dlouhy si hlasy podporovatelu fakticky kupoval (myslim, ze si cenil jeden hlas na 10 Kc). Lze se potom divit, ze u obou dvou bylo vysoke procento neplatnych podpisu, byt i z ruznych duvodu? Myslim, ze sotva. Naopak, priklad pani Roithove, ktera mela procento neplatnych hlasu bezmala o rad nizsi, nez pan Okamura (3-4% Roithova, cca 20% Okamura) ukazuje,  ze kandidati mohli zabranit tomu, aby se mezi podporovateli jejich kandidatnich listin nevyskytovalo mnoho neplanych podpisu.

Nic proti paní Roithové, je to úctyhodná a schopná dáma.

Taky ji nejspíš budu volit, pokud do toho tajtrlíci z ÚS nehodí vidle.Ale kde měl Okamura sehnat stranu s desetitisíci členy, která by mu disciplinovaně a ochotně značnou část podpisů sesbírala? Nehledě na to, že tím by se stal "stranickým kandidátem", což nechtěl.Ale na příkladu paní Roithové je hezky vidět, jak je nesmyslná hranice tří procent, při nichž se přepočítávaly další podpisy. Což tu, mimochodem, někdo psal ještě před přepočítáním.

Dnes jen slabé dvě stránky? :-)

Oč je tentokrát Nováček méně ukecaný, o to více je neinformovaný, zdá se. A možná je informovaný dost, ale co by si pálil prsty? Hlavně, když hejl zaplatí.Nejde jen o (každému informovanému, soudnému, nezaujatému, průměrně vzdělanému, průměrně inteligentnímu a elementárně vzdělanému člověku) zjevnou neústavnost a i nad běžné poměry nadměrnou zmetkovitost Zákona o volbě republiky, který ústavní požadavek předložení petice s 50 tisíci podpisy voličů, občanů ČR přetavil do zcela neodpovídající nesmyslné formy, ale i o to, že Ministerstvo vnitra tento zákon nesprávně a zlovolně aplikovalo. Tato zlovolná a protizákonná manipulace je již dnes nezpochybnitelně prokázána, i díky článkům pana Meiera na České pozici a pana Peciny na jeho blogu a zdá se, že již nemůže být napravena. Tedy ústavní soud má, dle mého názoru, jedinou správnou a rozumnou možnost - zrušit toto kolo přímých voleb. Nechat opravit vadný zákon a volby restartovat. Ovšem je otázkou, jestli jsou toho rozumného řešení ti nadmíru dobře placení tajtrlíci schopni. Už na případu exposlance Melčáka prokázali, že jim žádná špatnost není cizí. Trochu naděje skýtá pouze to, že Ústavní soud již mezitím zaměnila za senátní korýtko soudružka populistická pijavice Wagnerová, která nese za Melčáka lví podíl odpovědnosti. Viz též http://www.ceskapozice.cz/domov/politika/prezidentska-volba-argumentacni-koktejl-pro-ustavni-soud-je-namichan#comment-53373

Ale ale

Tolik zloby a to ani ještě není úplněk? :)