50 tis platných podpisů je protiústavní?

Asi mám za sebou málo plzeňských škol, ale co je napadnutelné na tom, že se požaduje 50 tisíc ověřitelných podpisů?Všichni normální kandidáti s tím počítali a snažili se sesbírat jich víc než 50tis.Že je musí pak nějakým způsobem ověřit? No ověřování nemůže být dokonalé, ale co je protiústavního na tom, že ověří jméno a trvalé bydliště?Že neměl Okamura dostatek podpisů je jen jeho vlastní blbost. A Samková? Té se snad asi chce jen škodit či si honit si vlastní ego. President by měl mít nějakou státotvornost a grácii. Ale Okamura i Samková dokazují svými výstupy že nic z toho nemají ani co by se za nehet vešlo.

Nepožadují se de facto vůbec žádné podpisy,

resp. na místě podpisu může být na předkládaných listinách načmáráno cokoli.Zákon vůbec nepočítá s nějakým ověřováním či jakýmkoli kontrolováním podpisů jako takových, tj. skutečných projevů vůle konkrétní osoby. Kontroluje se pouze to, zda údaje - jméno, trvalé bydliště - existují v registru obyvatel. Nikoho nezajímá ani jak se na podpisovém archu vzaly, natož zda jde opravdu o projev vůle osoby uvedeného jména a trvalého bydliště.

Aha, takže jestli to chápu

Aha, takže jestli to chápu dobře, tak jádro Okamurovi stížnosti má být postaveno v podstatě na tom, že na arších musí být sice seznam 50ti tisíc osob s adresami + nějaký podpis, ale je úplně jedno zda ty osoby kandidáta podporují,  či alespoň tuší, že jsou na nějaké kadidátní listině napsáni.Zajímavé.Ale to v tom případě chápu, jak se Okamurovi podařilo získat tak rychle 50k podpisů ;]

Jen "mohlo podařit", prosím. A komukoli, i kdykoli v budoucnu.

Chci tím říci, že v situaci, kdy zákon o přímé volbě prezidenta je napsán - ať už záměrně nebo z neschopnosti - nesmyslně, je možností na co všechno si oprávněně stěžovat u ústavního soudu, přehršle. Můj názor je, že jestli si kdokoli postěžuje alespoň trochu kvalifikovaně, měl by ústavní soud celý tento zákon zrušit. Lepší pár měsíců žádný prezident, než krajně pofidérně zvolený prezident.

Nezavinil? Nemohl zabranit?

Myslenka, ze "potenciální kandidáti na prezidenta [jsou trestáni] za něco, co nezavinili a čemu nemohli zabránit" je vuci panum Okamurovi a Dlouhemu velmi shovivava. Pan Okamura se definitivne rozhodl, ze bude kandidovat na prezidenta pote, co byl zvolen senatorem. Potrebne hlasy tedy musel nasbirat v sibenicni lhute nekolika dni (ostatni kandidati na to meli mesice). Pan Dlouhy si hlasy podporovatelu fakticky kupoval (myslim, ze si cenil jeden hlas na 10 Kc). Lze se potom divit, ze u obou dvou bylo vysoke procento neplatnych podpisu, byt i z ruznych duvodu? Myslim, ze sotva. Naopak, priklad pani Roithove, ktera mela procento neplatnych hlasu bezmala o rad nizsi, nez pan Okamura (3-4% Roithova, cca 20% Okamura) ukazuje,  ze kandidati mohli zabranit tomu, aby se mezi podporovateli jejich kandidatnich listin nevyskytovalo mnoho neplanych podpisu.

Nic proti paní Roithové, je to úctyhodná a schopná dáma.

Taky ji nejspíš budu volit, pokud do toho tajtrlíci z ÚS nehodí vidle.Ale kde měl Okamura sehnat stranu s desetitisíci členy, která by mu disciplinovaně a ochotně značnou část podpisů sesbírala? Nehledě na to, že tím by se stal "stranickým kandidátem", což nechtěl.Ale na příkladu paní Roithové je hezky vidět, jak je nesmyslná hranice tří procent, při nichž se přepočítávaly další podpisy. Což tu, mimochodem, někdo psal ještě před přepočítáním.

Okamuruv problem

To je problem pana Okamury, ze nechce byt "stranickým kandidátem"a ze za sebou nema stranu s relativne (na ceske pomery) velkou clenskou zakladnou, mezi niz sesbira podpisy podporovatelu. Ale neni to ten nejvetsi problem. Tim je, ze zjevne dost dobre nevi, co chce. Jeste v pulce rijna to vypadalo, ze chce byt senatorem, coz je funkce neslucitelna s funkci prezidenta republiky.Vasi pozornosti doporucuji, ze i pani Fischerova a pan Franz, coz take nejsou stranicti kandidati, meli na svych kandidatnich listinach nekolikanasobne nizsi procento neplatnych podpisu nez pan Okamura. Cili, jde to.O hranici tri procent a vubec cele metodice kontroly spravnosti podpisu se nechci moc rozepisovat. Nerekl bych, ze hlavni problem je v konkretnim procentu chybovosti, pri jehoz prekroceni se porizuje druhy kontrolni vzorek.

Proč by to měl být jeho "problém"?

Shodněme se na tom, že je to jeho "věc" :-)Mýlíte se. Okamura vždycky říkal, že podle výsledku senátních voleb se rozhodne o kandidatuře na prezidenta. Dle mého to má logiku. Přece nebude kandidovat na prezidenta, když by nedokázal "vyhrát" ani senátora. V "rodném kraji".Ano, jde to. To nikdo nezpochybňuje. Současně z toho ani nelze dovozovat nic jiného, než že tito kandidáti mají loajálnější a snad i čestnější podporovatele (což opět nic nepraví o tom, zda jich mají absolutně víc, to by se poznalo jedině ve volbách). Vezměte také v úvahu, že Okamura měl na sběr podpisů daleko méně času (ano, vím, že si to "zavinil" sám).Jistěže to není hlavní problém. Je to pouze jeden z důkazů nekompetentnosti tvůrce zákona (což jsou opět "Henych boys")

Dnes jen slabé dvě stránky? :-)

Oč je tentokrát Nováček méně ukecaný, o to více je neinformovaný, zdá se. A možná je informovaný dost, ale co by si pálil prsty? Hlavně, když hejl zaplatí.Nejde jen o (každému informovanému, soudnému, nezaujatému, průměrně vzdělanému, průměrně inteligentnímu a elementárně vzdělanému člověku) zjevnou neústavnost a i nad běžné poměry nadměrnou zmetkovitost Zákona o volbě republiky, který ústavní požadavek předložení petice s 50 tisíci podpisy voličů, občanů ČR přetavil do zcela neodpovídající nesmyslné formy, ale i o to, že Ministerstvo vnitra tento zákon nesprávně a zlovolně aplikovalo. Tato zlovolná a protizákonná manipulace je již dnes nezpochybnitelně prokázána, i díky článkům pana Meiera na České pozici a pana Peciny na jeho blogu a zdá se, že již nemůže být napravena. Tedy ústavní soud má, dle mého názoru, jedinou správnou a rozumnou možnost - zrušit toto kolo přímých voleb. Nechat opravit vadný zákon a volby restartovat. Ovšem je otázkou, jestli jsou toho rozumného řešení ti nadmíru dobře placení tajtrlíci schopni. Už na případu exposlance Melčáka prokázali, že jim žádná špatnost není cizí. Trochu naděje skýtá pouze to, že Ústavní soud již mezitím zaměnila za senátní korýtko soudružka populistická pijavice Wagnerová, která nese za Melčáka lví podíl odpovědnosti. Viz též http://www.ceskapozice.cz/domov/politika/prezidentska-volba-argumentacni-koktejl-pro-ustavni-soud-je-namichan#comment-53373

Ale ale

Tolik zloby a to ani ještě není úplněk? :)

A v cem spociva ona "zjevná neústavnost" ?

Jeste jste nam zapomnel sdelit, v cem spociva ona "zjevná neústavnost". To, ze byl sit horkou jehlou a nespravne aplikovan, to je asi pravda, ale onu neustavnost nevidim. Asi nejsem "informovaný, soudný, nezaujatý, průměrně vzdělaný, průměrně inteligentní a elementárně vzdělaný člověk" ...

Být Vámi, vyberu si neinformovaný :-)

Rád vysvětlím. Viz též výše Vít Pátek. Požadavek 50 000 podpisů potenciálních voličů je sice zjevně nadměrný, ale budiž, ústavodárce to tak "chtěl". Jenomže zákon toto vůbec nijak neprověřuje! Kandidát nemusel k tomu, aby byl platně zaregistrován, sehnat ANI JEDINÝ reálný podpis! Stačilo mu posbírat dostatečné množství osobních údajů existujících lidí. A že jich na internetu je! Obchodní rejstřík, živnostenský rejstřík...A dále, když bychom nad tím "zamhouřili oči". Když už se takto kontrolovaly "podpisy" "namátkově", jedinou jakžtakž ústavně konformní možností při zjištění, že se zdá podpisů býti málo, je jejich kompletní přepočítání. Jinak totiž nikdy s absolutní jistotou říci nemůžeme, že jich kandidát nemá dost. A dalo se to udělat snadno. Například testované vzorky mohly mít jen 1000 podpisů a v ušetřeném prostoru přepočítat těch pár sporných. Vezměte si Okamurův případ. První vzorek měl zjištěnou chybovost 19, 353 procent. Při uznaných 61699 předložených podpisech z toho vyplývá, že mu jich k hranici 50 000 požadovaných chybí jen 27. Slovy DVACET SEDM. Jste si skálopevně jistý, že jich tam v těch 61699 nemohlo být dalších 27? Proto taky začalo ve druhém kole MV "přerovnávat" zřejmě ještě intenzívněji, aby to tak nebilo do očí.Díky panu Pecinovi je již dnes matematicky prokázáno, že kupříkladu Bobošíková měla ve skutečnosti s největší pravděpodobností méně platných hlasů, než kupříkladu Dlouhý. Měla totiž abnormálně vysoký počet duplicit, což statisticky dokazuje jednak něčí švindl a druhak i to, že ve skutečnosti (prokazatelně!) nemá požadovaný počet unicitních projevů vůle. Stačí to takhle? :-)

Re:

Lze jiste argumentovat, ze kandidat mohl byt zaregistrovan pouze na zaklade "podpisu" osob vybranych z verejnych registru. Nechci se za kazdou cenu prit, je ale tato silne teoreticka moznost dokladem "zjevne neustavnosti" zakona? To bychom pak za neustavi meli prohlasit i zakon o volbach do Parlamentu CR, ktery by podobnou moznost zneuziti pripoustel v pripade nezavisleho kandidata do Senatu. Ten musi dolozit podporu nejmene 1000 volicu volebniho obvodu, ve kterem hodla kandidovat, a take muze teoreticky tyto podpisy zfalsovat.Tim, ze nesouhlasim s vasim vyrokem o zjevne neustavnosti zakona o prime volbe prezidenta, netvrdim, ze si tento zakon nezasluhuje podstatnych zmen. V te souvislosti se mi jevi ponekud nestastne, ze pozadavek na podporu 50000 volicu je vepsan primo do ustavy. Jeho pripadna uprava, napr. na nekolik tisic uredne overenych podpisu, tak muze byt velmi komplikovana ...

Nějak jste "opomenul" komentovat vše za mým "A dále..." :-)

Opravdu máte tak nízké nároky na ústavnost zákonů? A takovou toleranci k legislativním zmetkům? Vždyť i předseda NSS Baxa chtěl předložit ten zákon Ústavnímu soudu. Skutečně byste takto lehkomyslně pošlapal ústavní práva člověka, který předložil (připusťme to alespoň teoreticky, i když 27 chybějících podpisů podle chybovosti prvního vzorku svědčí i o vysoké pravděpodobnosti blízkosti k realitě, i když pro tuto chvíli necháme stranou spory o "minulou adresu" atd.) Ústavou požadovaný počet podpisů? Nechce se mi věřit, po tom, co jsem od Vás v jiných diskusích četl. S Vaším druhým odstavcem naprosto souhlasím. Dokonce si myslím, že toto je "plán B" těch, kteří si přímou volbu nepřejí. Poté, co ÚS (v lepším případě) Zákon o volbě prezidenta zruší, "Henych boys" připraví novou verzi (už na tom pracují!), ve které bude potřebné podpisy ověřovat Czech point. A je vymalováno! "Občanští" kandidáti utřou nos, protože 50 000 lidí NIKDO k Czech pointu nedotlačí. Vždyť přece právě proto je to číslo přímo v Ústavě!