Lze zlodějnu promlčet ?

Nedejte na názory právníků, protože to jsou oni, kteří nesou velkou část viny na dnešní nespravedlnosti, bezpráví, jejichž důsledkem byly a jsou- finanční i obecná kriminalita. Zákonodárství, jeho vady, jsou hlavní příčinou úpadku mravnosti. Mravnost je u právníků hlavním nedostatkem jejich právnického myšlení. Mravnost podle nich, nepatří do práv , do zákonů. Proč máme složité zákonodárství ? Má být, jak je obecně známo, jednoduché, srozumitelné těm, ktří se ztákony mají řídit. Zatím není  mnohdy srozumitelné ani samým právníkům. Proto jejich názor na promlčení zločinů všeho druhu, je nebezpečný pro naši občanskou společnost i do budoucna.Nepotrestané zločiny jsou zločinem proti  lidskosti, zásadám spravedlnosti  a výsměchem civilizaci.

Inverzní vnímání hodnoty politika

Navazuji na váš  příklad zcela nepatrnou historkou.Seniorská výstavba je osvědčený hit, a politické body. 1997 - Příbram: projekt domova důchodců. Přestavba staršího objektu má rozpočet 26 milionů z rozpočtu města. Výstavba je v rezortu místostarosty  Fuksy, zadává se IDOSu Ing. Kašáka 2000 - Proinvestováno 30 milionů, objekt beznadějně rozestavěný. V účetnictví položky vysoce předražené a duplicity. Kašák mrtvý, nepochybně ze zcela jiných příčin, než zde zmíněná banalita. V normálních podmínkách by se někdo na městě zodpovídal, pro místního Fuksu měl být nejpozději toto  konec jeho místní kariéry.Schopnost vylhat se je kvalifikace v prostředí bez zpětné vazby a vymáhané odpovědnosti.  Fuksa je již starostou, následně uděluje "radarové" dotace brdským obcím....... dnes prodává aerolinky.Policejní tým vyšetřující příbramskou radnici tehdy rozpouštěn, Palermo běželo dál. Seniorský domov dostavěn za cenu dvou. V konextu Blanky, aktuálního plánu "mé" radnice na Praze 7 na úřad za víc jak miliardu, já hlupák zmiňuji starou příbramskou banalitu.  Poučení: *Za nový domov byli jeho obyvatelé vděčni. *Na ty, na něž se nedostalo  se prostě nedostalo. Nelze chtít všechno,že. *Parlament se od 2.pol 90. let z velké části plnil právě komunálními politiky. Těmito Fuksy. Podle toho zákony vypadají.*Je smutné, jestli ve Fuksa-rlamentu dnes retroaktivitu řeší pouze komunisti. Dobře nám tak.*Soudružka Baborová není problém, je jen vizualizovaný výsledek 20-tiletého politického sešupu.  

Nemám k tomu přílíš co dodat,

Nemám k tomu přílíš co dodat, jelikož je to do posledního písmena i můj názor.Jako společnost nejsme bezmocní (byť mnozí věří v opak a vládnoucí "elita" se v tom všechny snaží utvrzovat). Člověk je líný a zbabělý převzít odpovědnost za stav společnosti a země. Což je ale základní předpoklad pro změnu. Jsem přesvědčen, ze politici i ve zcela totalitním režimu se lidí bojí. Což je přirozené. Naopak není přirozený strach lidí před politiky. Resp. možná je, ale pouze pokud je společnost neorganizovaná. Dnešní doba má mnoho nedostatků, ale na druhou stranu už samotný internet nám dává mnoho výhod oproti dobám minulým. Je neodpustitelnou chybou, že toho nevyužíváme - je to skvělý prostředek organizace. Musíme toho využít.  

doba dluhová

Zdravím, ano, ano.Jsme za jedno, nicméně pokud svůj nároz a přesvědčení nebudeme schopni rozšířit mezi lid, je nám to platno jako "mrtvému schvrchník", jak říkala má babička.Už delší dobu se zamýšlím nad tím, založit občanskou iniciativu a veřejný diskusní blog, kde by se věci daly řešit a při počtu podpisů, dle zákona, by se tím poslanecká sněmovna byla nucena zabývat.Dneska bohužel neexistuje žádná pořádná opozice.Založme obdobu CHARTY a začněme věci řešit občansky. Nikdy jsem nebyl milovníkem V. Havla, ale v tomhle to dělal se svými lidmi dobře. Rozložil socialistický systém zevnitř.Navíc se domnívám, že je to jediná možná cesta jak předejít budoucímu násilí. Až masy dojdou do "kouta", začnou po bohatších lidech na ulici plivat, nadávat, házet kameny apod.,bez ohledu na to, zda se jedná o poctivého podnikatele, nebo zloděje.To pak bude průser a celá retroaktivita s Právním řádem bude v řiti, protože masy nic nezastaví.Víte, dnešní "doba dluhová", v zajetí hmoty, nenese nic dobrého nikomu a ničemu, ani chudým, ani bohatým.V roce 1989 se jednalo o revoluci ideologickou, o lidská práva, dnes se jedná o boj o přežití a to je o něčem úplně jiném.......S pozdravem 

Zcela souhlasím, se vším.

Zcela souhlasím, se vším. Mluvíte mi z duše.Jenom co se týče poválečných procesů s nacisty... Já jsem nikterak nechtěl ztotožňovat situaci současnou a poválečnou, měl jsem na mysli výhradně právně-teoretickou rovinu. Střet principu nepřípustnosti retroaktivity s dalšími právními principy. Je tragikomické, když předseda ústavně-právního výboru PS v údalostech reaguje na krátký výklad prof. Pavlíčka, který byl většinou srozumitelný i lehce nadprůměrně inteligentnímu laikovi, slovy "teď jsem panu profesorovi ne úplně ve všem rozuměl". A ten samý pan předseda bude zajisté  přednášet v PS o svátosti bezvýhradné nepřípustnosti retroaktivity jakožto toho nejdůležitějšího co lidské myšlení během tísíciletí zplodilo. Retroaktivita je jen jeden z mnoha právních principů a má svůj účel. A tímto účelem je třeba se v prvé řadě zabývat dochází-li ke střetu vícero právních principů. Psal jsem to původně proto, že jsem byl rozhořčen názory lidí (ačkoli výraz "názor" je v tomto případ spíše lichotkou), kteří v souvislosti s tímto konkrétním případem kážou o právním státě a zákazu retroaktivity jako o siamských dvojčatech s nějakým společným orgánem. Je to pouze jeden z mnoha právních principů, který se zrodil z něčeho a k něčemu, není to slovo Boží. A právě tak je na něj třeba nahlížet. Srovnávat stav Evropské společnosti v roce 1945 a ČR v současné době jsem se v žádném případě nepokoušel.Svým způsobem i dnes žijeme v totalitě, byť jiného druhu...

absence silného právního státu

na příkladu vyšetřování MUS si můžeme exemplárně ukázat absenci silného právního státu nejen v dekádě 90.let, ale i po roce 2000, když teprve v současnosti kauza doputovala před soud. Proto, ač komunisty vůbec nemusím, mi v tomto případě principiálně nedělá nepromlčitelnost privatizačních tunelů žádný problém.

.

No já si myslím že pokud někdo ukradne 10 000 000 na stavbu dětského domova, tak se to dotýká i lidských životů. Když nemocný člověk potřebuje 130 000 na nový vozík, díky kterému se může pohybovat venku a nemá na něj kvůli tomu, že v resorortu nejsou peníze, protože se koupily předražené přístroje, má to osobní rovinu a jedná se o přímé ovlivnění kvality života, což se dá přirovnat ke komunistickým křivdám perzekuce. Sociopati jako je janoušek hrdlička a podobní si kupují jachty a nedají ani korunu. Určitě by se dalo dohledat že i mnoho úmrtí bylo nepřímo zapříčiněno tím, že někdo neměl peníze a dostal se do stresu. Kolik rodin do teďta trpí tím, že nemají peníze, které měly zůstat v systému? Nemají pro svě děti oblečení, ani kvalitní jídlo? Kolik lidí si sáhlo na život díky podvodům, falešným exekucím? Určitě mnoho, ale je to těžko dokazatelné. Ale i přesto že něco je špatně dokazatelné, neznamená to ,že by se to nemělo došetřit a udělat vše pro narovnání. Takže za mne říkám ano, ale s touhle soudcovskou komunistickou bandou potichu ne. Za vlády této nechutné garnitury se nic nevyšetří. Slovo nemá váhu. Každej druhej politik je, nebo byl za něco odsouzen. atd atd.. Takže není pravda, že by šmejdi s doby privatizace neměli na svadomí lidské životy. MAJÍ.

Dobrý den přeji všm, jsem

Dobrý den přeji všm,jsem rád, že alespoň touto cestou vyjadřujeme své názory, byť anonymně. Brečíme sice hezky, ale nějak na "jiném hrobě". Měli bychom reagovat více občansky, kupříkladu bojkovat volby, řvát na náměstí, organizovat petice, vyzývat k občanské neposlušnosti a tak, neboť je to vše velká šaškárna, vzniká až absurdní stav věcí veřejných......     Naši mocní si to stejně udělají a přizpůsobí tomu, jak jim to vyhovuje, viz poslední podpora vlády v parlamentu. Oni jsou ve své nadutosti stejně odloučení od dění ve společnosti, jako byli komunisté a jejich vedení v letech 1985-1989. To směřuje ke konci celé společnosti v této podobě fungování nebo nefungování.Vytváří frakce a bojují mezi sebou, přesněji řečeno pravice s pravicí, nikoliv vládní strany s opozicí, jak by to mělo správně fungovat v demokratické společnosti a fungovalo již ve starém Římě ap..     Souhlasím s Vaším názorem, nicméně s malými výhradami. Cílem současného snažení vládnoucí garnitury je přežít, a to ze dne na den, od výplaty k výplatě, udržet si své posty a korýtka. Proto logicky vzato, nemají a nebudou mít zájem něco revokovat na základě zásad spravedlnosti, ale naopak ve jménu hesla "účel světí prostředky".Po 2. sv. válce bylo třeba se vyrovnat s nacismem, jeho zlem a mnišským řádem SS a jeho pozůstatky, ve jménu většiny. Nemohu se k věci však vyjadřovat, protože o té době a její kontinuitě vím velmi málo, nežil jsem tam.....Dnes v době globálního kapitalismu, je vše jinak. Většina "občanstva" nikoho nezajímá, je využívána k ještě většímu zbohatnutí těch pár rodin, které ovládají světovou ekonomiku a tím i celosvětový řád.  No a malém česku je to podobně.Jsme tam, kde jsme byli. Menšina osob, bez morálního kreditu a s absencí kvalitních lidských vlastností ovládá většinu ve svůj prospěch. Chce se mi říci, až vykořisťuje.............no, ale......V politice jsou bezcharakterní a hloupí jedinci, kteří nemají morální základ, který by jim dalo rodinné prostředí. Absence prostých a jednoduchých názorů a řešení je velikým problémem dnešní doby. Neupřímnost, zbabělost a alibismus, to jsou nové "boží rány".     Víte, zamýšlím se nad několika věcmi. Vystodoval jsem celkem tři vysoké školy a za mých mladých let jsem já a kolegové uznávali "hlavy","bedny". Prostě řečeno ty, kteří něco uměli a věděli. Dneska je to tak, že uznáváme pouze ty, kteří něco mají,  hodnotíme je podle měřítek majetnosti. Když má někdo hodně peněz, je pro nás polobohem, ale vědci ap, jsou chudáci, ba ubožáci a "nýmandi".Tímto způsobem hodnotí okolí naši vůdcové, a tím tvoří příklady pro nové generace.Je to jeden z důvodů, proč jsme tam, kde jsme, před úpadkem, a to morálním i ekonomickým.     Věci by se měly řešit ihned a nemělo by se zapomínat na doby minulé .Je mi vcelku jedno, zda to bylo 10 let nebo více. Podrobil bych policejnímu zkoumání rovněž bývalé funkcionáře KSČ a SSM, protože tam byly opravdu velká aktiva, kde jsou?????Kdo s nimi hospodaří v současnosti atd.Není však zájem menšiny věci aktivně řešit, pouze mlžit a klamat a protože proti tomu nic neděláme jako většina, jsme spoluviníci a nestěžujme si proto........nebo?????Těžká diskuse, nicméně díky za ni, alespoň to...........  

Který právník má zájem na

Který právník má zájem na tom, aby se vytahovalo zrovna jeho špinavé prádlo. Jiná odpověď se nedala očekávat. Žádná privatizační kauza se neobešla bez právníků, i proto se budou jen těžce vyšetřovat. Přesto pro jistotu nevyšetřovat.

Myslim

ze lumpove by se nemeli prestat bat.

PŘI PRIVATIZACI DOŠLO K NEHORÁZNÝM ZLODĚJNÁM ODSiČSSD

Zejména v bytové obalsti získali bytové mafie z řad ČSSD či později ODS neskutečné majetky za 0,00Kč. Prověřte si privatizaci VLT Ubytovací zařízení za ministrea vnitra Grůlicha, ministra průmyslu a obchodu Kühnla a poznáte jak byl lid ČR okraden o společně vybudované hodnoty za reálného socializmu. Nyní tito zločinci jistě nebudou chtít nic zkoumat, neboť se prosadilo, že majetek získaný privatizací je nepřezkoumatelný co do právní čistoty získání. Takových ničemů jako pan Eliášek a řada dalších je velmi mnoho a mají dnes neskutečnou moc, kterou pochopitelně v plném rozsahu uplatńují již v rámci vytvořené zrůdné a nespravedlivé právní legislativy. Je to ostuda pro pseudemokracii v ČR. Více o tom může říci JUDr. Kutnohorský státní zástupce v Brně!!!

Není to až tak jednoznačné.

Není to až tak jednoznačné. Přesněji řečeno - zcela s Vámi souhlasím. Nepřípustnost retroaktivity je obecný právní princip. Princip, který se, stejně jako jiné právní principy,  někdy dostává do kolize s řadou dalších právních principů. A je pak na uvážení zákonodárce, zda je pro vytovření této kolize dobrý důvod či nikoli.  Podstatné je míti na vědomí účel exitence každého principu. V případě nepřípustnosti retroaktivity je to především ochrana právní jistoty. Tedy v tomto případě konkrétně toho, že příslušní "podnikatelé" svého času doufali, že se jejich trestná činnost v dohledné době beztak nevyšetří, promlčí se a oni budou mít do konce života klid. A přesně tak tomu bude, protože parlamentní právní "experti" s lékařským, ekonomickým, technickým vzděláním, popř. quasiprávník Benda či absolventka průmyslovky Němcová  budou blábolit o retroaktivitě a nakonec tento "totalitní" návrh (i nějaké takové označení pro něj zajisté zazní) pohřbí. Procesy s nacisty po 2. světové válce byly čirou retroaktivitou. Pláče nad nimi někdo v parlamentu?Zbídačená, zcela rozkradená země. Zdrcený lid. Toť na jedné straně. A na  straně druhé ochrana víry zlodějů, že je v zemi takový bordel, že se nic vyšetřit nestihne. Která hodnota je vyšší?Pokud by princip retroaktivity byl nejvyšší a nejsvětější v právu, tak nacisty by nikdo nesoudil. Avšak podle právní teorie většiny zemí je nejvyšším právním principem spravedlnost. Bohužel leckdy jen principem papírovým...

slovo do pranice

...„Jde o situaci vně společnosti, uvnitř véček a o mé osobní postoje a osobní život. Ptám se, zda má smysl dělat politiku, když k volbám chodí 35 procent lidí a zda má smysl se zabývat protikorupční činností, když to nikoho z novinářů nezajímá,“ řekl ..vyjádření místopředsedy strany VV Právu......http://www.novinky.cz/domaci/284512-veci-verejne-opustil-mistopredseda-jarolim.html

nakradený prachy

a kapitál z devadesátých let umožnil zbohatnout a bohatnout dál, Kelner, Chrenek, atd., zajímavé je (samozřejmě i správné) že restituentům byl více méně majetek nakradený za komoušů vrácen, církvím bude vrácen nyní, v tomto světle se jakékoliv diskuze o promlčitelnosti jeví jak zcela účelové, jako když zloděj křičí chyťte zloděje.....navrhli li to komunisti, mají z principu pravdu

retroaktivita

Vážení spoluobčané, již v prvním ročníku v právním oboru Základy práva, mne Doc. Gerloch učil, že reatroaktivita, je zásadně nepřípustná. Ano souhlasím, ale........Léta devadesátá, byla léta porevoluční, léta, ve kterých bylo dovoleno téměř vše, vraždy, zlodějny, monstrozní podvody, slepota práva, slepota policie, vše zabaleno do korupce a "šméček". Podnikatelé bohatli královsky, jejich příjmy byly za roky vyšší, nežli příjmy šlechtických a starých podnikatelských rodin za celé generace. Přišlo mi to jako v Americe, v době kolonizace Západu......... nebo je tu analogie s léty Padesátými,poválečnými, kdy bylo komunistům rovněž povoleno vše.     Je možné, aby si kupříkladu manažeři důlních společností kupovali tyto firmy za peníze, které převedli z fondů na rekultivace ap., za firemní peníze, oni nepodnikali, oni jen využili své momentální pozice a krom toho sypali do stranických pokladen, podívejte se na MUS, Sokolovské doly a Ostravské doly. Jedná se přeci o rabování nerostných surovin ve prospěch  manažerů, z dob minulých. Kde jsou pivovary, strojní průmysl, hutnický průmysl, chemický průmysl,loďařství,zemědělství a jeho výroba, no to snad stačí...... Je i v těchto případech retroaktivita, tedy přípustnost jiného právního náhledu nepřípustná???Dle mého názoru není. Je třeba šetřit a šťourat,stíhat a zavírat, ale politici o to nemají zájem, vyšlo by totiž najevo, že obdrželi tučné  "držbubné", v milionech dolarů. To je ten pravý důvod. Nic jiného, šmejdoviny a žločiny, za které by měli odpovědní sedět v base, a to na  mnoho let.     Vše však promlčí a oni budou podnikat dále. Podnikat????  Nebo páchat trestnou činnost........... Umí něco vůbec?? Ano umí, korumpovat, podplácet a machrovat, být pišní, arogantní, zapalovat si cigára bankovkami, kupovat si prostitutky, politiky, pohrdat vším a všemi, hrát si na podnikatele, ovlivňovat policii, ovlivňovat soudy, kurvit tuto společnost........................................Ano v tomto případě je retroaktivita přípustná.Stát je na dně tak , jak ještě nikdy nebyl!!!!!!!!!!!!!Není z čeho a kde brát. Komunistická podstata v úrovni cca 7 bilionů, kterou vytvořil lid od druhé světové války, byla vyčerpána........Nicota a zmar.PS: nikdy jsem nebyl v KSČ.

Ja bych byl pro to, aby u nas

Ja bych byl pro to, aby u nas byly tyto trestne ciny nepromplcitelne. To same korupcni pripady a hospodarska kriminalita. To by bylo smutnych zelinaru a byvalych prodavacu chlebicku. 

Nějak tomu nerozumím,

nároky církve jsou nepromlčitelné, dobrá,  ale proč mají být kolosální zlodějiny 90. let promlčitelné ?Co bylo ukradeno, má být vráceno.

Jednomu se to pravda už plete

Ale nepodařilo se náhodou Klausovi s Kočárníkem prosadit nějaký zákon o povinné ztrátě paměti? Jak šlo o ty jejich hlavní kámoše jako Fidelis Schlée, Viktor Kožený a vůbec takové to mazlavé, smradlavé ...