;-)))

"médium není schopno provést ani prostou kopii textu a sám mám pak problém ve zprávě poznat vlastní práci. " I Vy jeden arogantní náfuko. Opovrhujete hlídacími psy demokracie? Nejste sám ;-). 

???

Omlouvam se, ale teto poznamce vubec nerozumim - z ceho citujete? 

Nejvetsi konformista a normalizator odpovida M.H.

"Je mi az smutno pozorovat, jak se Vaclav Horejsi z nadseneho reformatora vedy behem par let sveho reditelovani zmenil v nejvetsiho konformistu a normalizatora" OK, kdyz myslis...Ja si myslim, ze veci na nasem ustavu funguji nejmene stejne dobre jako u vas (nebo i vas reditel je normalizator?).Nektere nazory jsem zmenil na zaklade smutnych zkusenosti - z potencialne uzitecneho nastroje se stal tupy kafemlejnek, vlady v poslednich 6 letech predvedly, jak bezohledne se muze chovat bizarni politicka strana, ktera dostane jako korist dulezite ministerstvo (MSMT). "Argument, ze nasi voleni zastupci nas budou ridit lepe nez ministersti urednici, je proste spatny." Az tady bude politicka kultura takova jako v Nemecku, rad system sverim do rukou kompetentnich uredniku. Dat ho v plen nekompetentnim politickym dobrodruhum by bylo idiotske.   

nesouhlas

Je mi az smutno pozorovat, jak se Vaclav Horejsi z nadseneho reformatora vedy behem par let sveho reditelovani zmenil v nejvetsiho konformistu a normalizatora, ktery odvolal vsechny svoje nazory a sype si popel na hlavu. Je pravda, ze soucasny staus quo je pohodlny a je to nejaka jistota, ze se penize nevytuneluji (i kdyz i to je otazka). Bohuzel je to ale jistota i toho, ze nebude zadny pozitivni vyvoj a jen bude pokracovat zakopova valka mezi AV, universitami a prumyslem a veda bude v nejlepsim pripade stagnovat. Obava, ze v nasich podminkach by se neco mohlo zvrtnout, by nemela byt na prekazku toho, aby se spravne vize (a Ministerstvo vedy spravna vize je) pokusilo zrealizovat.S Vaclavem se zasadne neshoduji v nazoru na demokracii ve vede - podle me demokracie do vedy nepatri a je prekazkou rozvoje. Volenim svych zastupcu do Rad pracovist, Akademickeho snemu nebo Akademickych senatu fakult a VS se tam nedostavaji nejlepsi jedinci, ale nejoblibenejsi (= zastupci prumeru), kteri pak vzdy zajmy toho prumeru (tzv. akademickou pohodu) budou prosazovat - pravda, asi nevytuneluji vedu, ale rozhodne ji neposunou dopredu. Kdyby skutecne vedu koncepcne ridil organ, jehoz aparat by byl nepoliticky (ministr samozrejme ano) a nezodpovidal se svym volicum/akademicke obci (ale danovemu poplatnikovi zastoupenemu vladou), tak by si treba mohl dovolit jit i do nepopularnich opatreni, coz si nikdy zadny voleny organ netroufne.  Zastupci AV hodne operuji prikladem Max Planck Gesellschaft - rad bych, aby se z ni priklad opravdu vzal - tam se vedouci tymu obsazuji mezinarodnim konkurzem a mezi nimi rotuje funkce reditele ustavu (otazka, ze by radovi pracovnici meli nekoho volit je v tom systemu zcela absurdni). Argument, ze nasi voleni zastupci nas budou ridit lepe nez ministersti urednici, je proste spatny. 

Téměř naprostý souhlas

Ale malý háček návrh má: jen čekání nestačí. V české vědě vyrostli šíbři, kteří často kvalitou převyšují průměr, a to i výrazně, ale přesto nejde o vědce invenční - a především: svého intelektu využívají na prvním místě ke konstrukci více či méně sofistikovaných Potěmkinových vesnic. Flexibilně se zaklínají biomedicínou, moderními materiály, senzorikou a vždy pamatují na "aplikace". Mají rozvinutý smysl pro deklarování společenské odpovědnosti. Zákonitě se dostali do symbiotického vztahu s politiky, poskytovali a administrátory EUROpeněz a EUROinvestic, s dodavateli vědecké instrumentace a budovateli infrastruktur. Zabezpečují se osobně a fixují mocenské struktury. Čekání utopistů na nápravu politické scény využívají šíbři ve svůj prospěch - usmívají se na nás ze stránek denního tisku, obrazovek TV a jejich hlasy nás spolu s "laickou" veřejností zasvěcují po rozhlasových vlnách do "úspěchů jejich české vědy". Nechci tvrdit, že mediálně aktivní jsou všichni. Řada jich zneužívá prostředky v naprosté tichosti. Na stránky tisku se tak dostane nešťasník Karel Bezouška, ale nikdo se neptá mediálních vědeckých hvězd "léčících rakovinu", připravujících "chytré NANO-BIO-materiály", či konstruujících ultracitlivé senzory pro kdejaký "marker" onemocnění od AD po nádorová onemocnění, kolik peněz už jejich "aplikace" skutečně přinesly institucím, ve kterých podnikají. Jste příliš mírný, pane profesore.

má to ještě další rozměr

"ale nikdo se neptá mediálních vědeckých hvězd "léčících rakovinu", připravujících "chytré NANO-BIO-materiály", či konstruujících ultracitlivé senzory pro kdejaký "marker" onemocnění od AD po nádorová onemocnění, kolik peněz už jejich "aplikace" skutečně přinesly institucím, ve kterých podnikají" ...řekl bych, že do této skupiny mohu být zařazen. S tím rozdílem, že z medializace radost nemám. Když je mi nařízena mediální spolupráce, médium není schopno provést ani prostou kopii textu a sám mám pak problém ve zprávě poznat vlastní práci. Jakmile se ozve někdo především z ČTK, tak z toho mám už průjem. Těm je skutečně úplně jedno, jestli si pořídí zvukový záznam, nebo spolu redigujete text. Výsledek byl vždycky pohroma.