Druhému útočníkovi, který se na týrání chlapce podílel, soud trest neuložil. Při napadení mu ještě nebylo 15 let.
Incident se odehrál na konci dubna. Útočníci chtěli podle obžaloby chlapce okrást a když zjistili, že nic nemá, brutálně ho zbili a zneužili. Chlapec skončil na jednotce intenzivní péče, měl zlomené žebro, zakrvácenou hrudní dutinu, natrženou slezinu a řadu dalších zranění. Soudkyně Kamila Elsnicová označila jejich jednání za jednoznačný lynč. Při samotném fyzickém napadání útočníci chlapci řekli, že mu udělají to samé, co prý dělal Hitler cikánům.
Čtěte také |
Napadený chlapec žije v dětském domově a jeho matka žije v Ústí nad Labem v azylovém domě. Hoch podle soudu patří v dětském domově k nejslušnějším a jako jeden z mála svěřenců studuje na osmiletém gymnáziu. Soudní znalec shledal u napadeného IQ 111, nikdy s ním prý nebyly kázeňské problémy. Své útočníky dokázal identifikovat a jeho výpověď prý byla naprosto věrohodná; mimo jiné věděl i o pize na přirození jednoho z útočníků.
Dnes hoch podle soudu nese těžké psychické následky a bere antidepresiva. Útočníci ho nechali po útoku ležet na louce bez pomoci a život mu zřejmě zachránilo jen to, že se dokázal doplazit na nádraží v Bohosudově. Kdyby pomoc nenašel do tří až šesti hodin, zemřel by, konstatoval znalec.
Znalci: Útočník má IQ 41
Naproti tomu odsouzený byl už v minulosti několikrát stíhaný, je negramotný a podle znalce má IQ 41; je tedy klasifikován jako imbecil. "Ale i imbecilovi musí být jasné, že takový útok na kluka, který má 35 kilo, může způsobit smrt," uvedla dnes v odůvodnění rozsudku soudkyně.
S ohledem na jeho retardaci a prostředí, v němž vyrostl, není naděje na převýchovu, konstatoval znalecký posudek. I proto dostal maximální možný trest. "Kdyby se narodil o pár kilometrů dál na západ, nebo naopak na východ, mohl by se dívat na svět už jen skrz mříže. Nebo dostat trest smrti," prohlásila soudkyně.
Druhý útočník stíhán není, patnácté narozeniny totiž oslavil až v září. V současnosti je v nápravném zařízení v Chrastavě a jdou o něm velmi negativní reference. Vyhrožuje prý smrtí sestrám i chovancům. "Je otrlý, neštítí se ničeho. Troufám si říct, že ho tu brzy uvidíme v jiné roli," uzavřela soudkyně.
Přestože se od případu romské organizace distancovaly, extremistické a radikální skupiny ho využily pro vlastní propagaci. Útok přirovnávaly ke sledovanějšímu případu žhářů z Vítkova a pro pachatele požadovaly stejně přísné tresty.
Soudy rasové motivy často neuznávají
Případy odsouzení Romů za trestné činy s rasovým podtextem nejsou časté, odvolací soudy v minulosti v novém rozsudku často rasový motiv neuznaly.
Pokud jde o další případy, kdy stáli před soudem Romové a čelili obžalobě z rasově motivovaného trestného činu, například v srpnu 2009 Vrchní soud v Praze rozhodl, že Milan Pačan a Julius Horváth půjdou na tři roky a 2,5 roku do vězení za to, že napadli v Ostrově na Karlovarsku muže. Krajský soud v Plzni přitom útok původně posoudil jako rasově motivovaný.
V březnu 2002 brněnský krajský soud původně poslal za čtyřnásobný pokus o rasově motivovanou vraždu na 14 let do vězení Ľudovíta Poláka. Jeho bratra Jána odsoudil do vězení na 12 let. Žaloba kladla dvojici Romů za vinu, že v opilosti pobodali v prosinci 2000 čtyři muže před restaurací ve Vídeňské ulici v Brně. Při tom údajně vykřikovali rasistické nadávky. V září 2002 Vrchní soud v Olomouci oběma Romům snížil tresty o šest a 18 měsíců, tedy na 13,5 a 10,5 půl roku. Odvolací soud totiž rasový motiv trestného činu neuznal.
