Diskuse k článku: Atomový věk

Diskuse uzavřena, nelze přidávat příspěvky

  • Příspěvků: 72
  • Poslední: 23.5.2006 22:53
  • Řadit dle: vláken
  • času vložení
23.5.2006 22:53

Atomovy vek? Ne, vek internetu!

Nenavidim atom, miluju net! Treba http://www.fragrance.cz a dalsi shopy... TO je parada!

Tom

21.5.2006 21:24

Principiálně

To, co brání provozu množivých reaktorů nebo přepracování použitého paliva nejsou PRINCIPIÁLNÍ problémy, ale jen ekonomické či technické.  Zatím co nahrazení podstatné části energetiky z tzv. OZE jsou problémy principiální, vycházející z termodynamických zákonů.

18.5.2006 23:24

Komunistická normalizace pod "demokratickými" kulisami na postupu: Česká televize dnes v Brně zabavovala v předvolebním pořadu Václava Moravce SPECIÁL kandidátům jediné skutečné opoziční politické strany Pravý Blok - strana za ODVOLATELNOST politiků,

Komunistická normalizace pod "demokratickými" kulisami na postupu: Česká televize dnes v Brně zabavovala v předvolebním pořadu Václava Moravce SPECIÁL kandidátům jediné skutečné opoziční politické strany Pravý Blok - strana za ODVOLATELNOST politiků, NÍZKÉ daně, MINIMALIZACI byrokracie, SPRAVEDLIVOU justici, REFERENDA a PŘÍMOU demokracii WWW.CIBULKA.NET, kandidujícím v těchto parlamentních volbách se svým tradičním programem švýcarské a americké PŘÍMÉ demokracie "NEVĚŘÍTE POLITIKŮM A JEJICH NOVINÁŘŮM, NO KONEČNĚ! VĚŘME SAMI SOBĚ!!!", cedulky s volebním číslem 14!!! Jak je vidět, "veřejnoprávní" Česká televize tak plní svoji základní povinnost - dostat znovu do parlamentu celé to kriminální parlamentní panoptikum, které rozkradlo a vytunelovalo naši zemi a ještě nás zadlužilo na mnoho generací!!! Stačí si přečíst: http://www.cibulka.net/petr/view.php?cisloclanku=2005051108

18.5.2006 18:51

Tak snad že bychom zrušili synchronizovanou na distribuci elektřiny.

Kdo chce pro všechny proud z větrníků, ať si spánembohem odebírá elektřinu separátním elektrickým rozvodem. Když vítr nezafouká, bude potmě.

19.5.2006 10:39

Re: Tak snad že bychom zrušili synchronizovanou na distribuci elektřiny.

To jde řešit i jinak - pomocí HDO.

Nechť se zřídí tmavozelený tarif, který bude v ceně zohledňovat skutečné náklady distributorů (tedy 3x dražší povinný odkup) a tomu, kdo si ho vybere, se namontuje před jistič přijímač HDO. Pak už stačí vypnout při každém poklesu výkonu VěE a povinně zapnout (bez možnosti vypínat spotřebiče - vypínače přemostit) když zafouká.

Kuchtová a Pávek by měli být takto napojeni povinně.

18.5.2006 15:24

Palivo není odpad

Palivo vyhořelé na 97% (nebo 96%?) NENÍ odpad. Věda a technika postupují i na tomto poli mílovými kroky a rok od roku rychleji. Takže kvůli "radioaktivnímu odpadu" bych si starosti nedělal.

18.5.2006 16:20

není to problém

Současný problém vyhořelého jaderného paliva je ten, že nové jaderné palivo je levné a je ho dost. Skladováním klesá radioaktivita VJP,  hlavně mizí radionuklidy, které způsobují největší problémy, protože odcházejí jako plyny (jod 131 a xenon 135 klesne za rok pod 1Bq na tunu paliva, stejně tak za pět let Ru 103 a za deset let krypton 89.).  Zbývající  Kr 85 má proti plynům z paliva zpracovávaného po půl roce aktivitu po 10 letech 100x nižší a po 50 letech 3000x nižší. Lze tedy říci, že zpracování 100 let starého paliva je stejně drahé jako výroba obohaceného z přírodního uranu. Naopak s větrem neuděláme nic a vezmeme-li největrnější horu u nás, Milešovku, zjistíme, že podle měření Ústavu fyziky atmosféry například v dubnu by slavná Jindřichovická větrná farma přemístěná na její vrchol dodala asi 1% energie, kterou spotřebuje Pendolíno. Jak můžeme dopadnout když spolehneme na vítr doporučuji na http://proatom.luksoft.cz/view.php?cisloclanku=2006040601

18.5.2006 17:02

Re: Palivo není odpad

Radioaktivni odpad je jednim z nejvetsnich problemu jaderne energetiky. Proto se mu take venuje hodne pozornosti, ale jeste minimalne 20 let zadne komercni reseni neprijde. Pote se snad prosadi rychle reaktory (snad vyresi problem odpadu bez kompromisu v bezpecnosti JE). Ale je mozne, ze rychle reaktory akorat vyrazne zredukuji problem nove vytvareneho odpadu - nikdo dnes nezaruci, ze existujici odpad pujde bez drahych uprav pouzit.

Starosti si kvuli tomu delat je na miste, zavirat oci pred problemem nema smysl.

18.5.2006 17:19

Re: Re: Palivo není odpad

Ja myslim, ze neni potreba si delat starosti a ze pred tim problemem nikdo oci nezavira. Konecna uloziste odpadu se planuji, vytipovavaji se mista, provadi se pruzkum, obyvatele se postupne pripravuji na tu "hruzu". Jenom se zatim nestavi, protoze zatim neni duvod. Pokud nebude sestrojen takovy reaktor, ktery by fungoval na dnesni vyhorele palivo (coz je v principu mozne, ze se stane), tak se bude holt ukladat.

18.5.2006 17:48

reaktor, ktery by fungoval na dnesni vyhorele palivo

Takovych raktoru uz bylo nekolik, ovsem jsou drazsi nez soucasne pokrocile LVR. Palivo se uz dnes prepracovava pro LVR, ovsem take je to drazsi, nez prirodni uran. Navic cim starsi vyhorele palivo, tim lepe.

Jinak receno, dnes velmi dobre vime, co s vyhorelym palivem - nechat odstat a recyklovat.

Vice na http://proatom.luksoft.cz

18.5.2006 12:33

VOLTE ZELENÉ!

Strana zelených je jedinou zárukou odstoupení ČR od jaderné energetiky, na kandidátkách má takové osobnosti jako např. Danu Kuchtovou - ta dokáže do protijaderné kampaně získat o prostředky z rakouských zdrojů.

18.5.2006 13:07

Re: VOLTE ZELENÉ!

prý volte zelené ...............PROČ?

18.5.2006 15:08

Re: VOLTE ZELENÉ!

... není to pravda. Bursík sám nepotvrdil, že bude prosazovat zastavení Temelína a dokonce ani nepotvrdil, že bude prosazovat zastavení rozvoje JE v ČR. Kuchtov sice křičí, ale jediné co zatím dokázala je blokovaní hraničních přechodů na rakouské straně a pomlouvačná kampaň v tisku ... je to husa, podle mého názoru.

18.5.2006 15:31

Re: Re: VOLTE ZELENÉ!

No Bursik ale napriklad prohlasil, ze o spouste veci v  programu SZ

by se dalo smlouvat ale jedinou neprolomitelnou veci, u ktere pro

zelene nejede vlak je vystavba novych jadernych elektraren. Qwe provokuje, zeleni se neciti dost silni na zavirani soucasnych JE, ale jinak jsou protijaderni az na pudu.

18.5.2006 15:39

Re: Re: Re: VOLTE ZELENÉ!

myslim, ze lzes. Bursik prohlasil, ze jedina vec pres kterou se neprenesou je rovna dan

18.5.2006 15:51

Re: Re: Re: Re: VOLTE ZELENÉ!

Myslim ze nelzu. Jde o o dve ruzne veci - kterou cast vlastniho programu je pro SZ neprolomitelna (to je vystavba novych JE) a ktera cast programu pravdepodobnych koalicnich partneru by byla neprijatelna (to muze byt rovna dan).

18.5.2006 16:17

Re: Re: Re: Re: Re: VOLTE ZELENÉ!

Koukam, ze jsem prece jenom nebyl uplne presny. Neni to jedina vec, pres kterou u nich nejede vlak. Je to jedna z tech veci.

viz

http://www.zeleni.cz/710/clanek/v-ekologii-neslevime/

19.5.2006 9:43

čte se to jak Rudé právo

taky není připuštěna diskuse. Už chápu, proč se Bursíkovi říká Softparoubek

18.5.2006 15:49

Re: Re: VOLTE ZELENÉ!

Proč v tom případě udělali jihočeskou lídryní Kuchtovou? Jediná věc, jíž se kdy zviditelnila, je boj proti Temelínu.

Není třeba tak hledět na kecy. Podle plodů je poznáte. Kuchtová - to je boj proti Temelínu. Pávek - to jsou větrné tunely, zvané elektrárny.

18.5.2006 16:25

při 101 koalici by stačila jedna Kuchta

Mám obavy, že vypečený Pávek by se přidal (je to soulad zájmů) a byli bysme v řiti. Jediná možnost je, aby koalice ODS(ČSSD) + KDU + SZ měla takovou rezervu hlasů, aby stačili ti rozumní kandidáti ze SZ (tipuji tak na třetinu)

18.5.2006 16:34

kde budou rakouské zdroje, když nám nebudou vykupovat levnou energii z Temelína?

Podívejte s na trať v Břeclavi, kolik uhlí jede do Rakouska a uvidíte, jak je nenasytné na cizí energii.

22.5.2006 8:30

Re: VOLTE ZELENÉ!

Pí. Dana Kuchtová a osobnost? nakonec proč ne, jako jihočeská matka se nechala uplácet hornorakouskouv vládou a s hornorakouským hejtmanem bojovala za zrušení presidentských dekretrů (rozumněj Benešových) - A PROTO: VOLTE ZELENÉ - zejména osobnosti typu D. Kuchtové.

18.5.2006 11:11

Zamlzovani

Jeden z hlavnich problemu je radioaktivni odpad. Tento problem neni vyreseny a jaksi kazdy politik mlzi a snizuje tuto problematiku na banalitu. Kazdy by jaksi nebyl rad kdyby jeho rodinni prislusnici  predcasne zemreli na lidove receno raka.

18.5.2006 11:18

Re: Zamlzovani

Kdyby řekli, že budou chtít udělat úložiště vedle mého baráku, tak bych klidně souhlasil, protože - nezlobte se na mě - únik radioaktivity není měřitelný ani na vnějším okraji sudu s vyhořelým palivem, ne to 2 km pod zemí. Demagog jste tak možná Vy.

18.5.2006 11:39

Re: Re: Zamlzovani

A navíc nic se skladovat nemusí "vyhořelé" palivo z obyčejných jaderných elektráren je palivo pro jaderné  s rychlými neutrony.

21.5.2006 21:20

Re: Re: Zamlzovani

Já bych měl v tomto případě jednu podmínku: V zimě by se vzduch z úložiště pouštěl přes můj barák a myslím, že bych dost ušetřil za topení.

18.5.2006 11:53

Mýtus o nevyřešeném skladování

Hlavním argumentem odpůrců jaderné energetiky je: není vyřešena likvidace jaderného odpadu, bude tu zářit ještě 10 000 let.

Jádro problému ovšem je, že se předem definuje nesplnitelný cíl = odpad nesmí zářit, resp. odpad nesmí být (nebo ne déle než třeba 100 let). Avšak proč? Je tu domněnka, že odpad bude nebezpečnější po 200 letech než po 100? Nebo dochází snad k úniku radioaktivity? Odpad může být znreužit...to ale za měsíc jako za 1000 let, navíc existují i zneužitelnější věci (zajímavé je, že ti lidé co brojí proti JE hlásají právo Iránu na jadernou zbraň).

Zkrátka, domnívám se, že problematika skladování jaderného odpadu je vyřešena, za předpokladu, že požadujeme relativně bezpečné skladování a nepožadujeme "likvidaci" zbytkového záření ihned.

Všimněte si jak by vypadala situace se spalováním uhlí (nebo zmíněného plynu) kdyby se řeklo: nesmí vznikat CO2, nebo...nesmí vznikat popílek atp. Což by byly podobně nesplnitelné požadavky jako "nesmí vznikat radioaktivní odpad".

18.5.2006 16:51

Re: Mýtus o nevyřešeném skladování

Pred 60 lety tady byla svetova valka. Co bude za 60 let? za 200 let?

18.5.2006 17:26

Re: Re: Mýtus o nevyřešeném skladování

Mozna bude zase jina valka. A co? Pravdepodobne bude mit budouci zloduch k dispozici podstatne horsi zbrane, nez je spinava bomba z vyhoreleho paliva.

18.5.2006 12:10

Re: Zamlzovani

Radioaktivni odpad je jeden z hlavnich UMELYCH problemu, kterymi odpurci JE museji sermovat, aby meli neco v ruce.

Jaderny odpad muzeme bez problemu ukladat tisic metru pod zem do starych dolu ve stabilnich geologickych vrstvach. Zadny technicky ani ekonomicky ani ekologicky problem. Zatim ale neni duvod to technicky realizovat, toho odpadu neni tolik (mimochodem vetsina radioaktivniho odpadu neni z elektraren, ale odjinud - napriklad z nemocnic), takze ten "problem" by existoval i bez jaderne energetiky.

Neco jineho je vyhorele palivo z jadernych elektraren. Klidne bysme ho mohli prohlasit za odpad a ukladat do tech hlubinnych ulozist. Ale do toho se nikomu nechce, protoze je jasne, ze je to blbost. Cena uranu postupne stoupa a stoupat bude. A to palivo, ktere je z hlediska dnesnich reaktoru vyhorele se da pouzit jako palivo v generaci dalsi. Je to jenom otazka ceny, technologicky to zadny problem neni.

Takze problem vyhoreleho jaderneho paliva neni nevyreseny - ma dve reseni z nichz jedno dokonce znamena dalsi vyuziti toho paliva. Jenom ty reseni zatim nikdo neaplikuje, protoze k tomu zatim neni zadny duvod.