Exekuce dávek jsou nezákonné

Prý se na ně vztahuje pouze ustanovení občanského soudního řádu o tom, že dlužníkovi musí zůstat tisíc korun. Jiní, k těm patřím i já, to považují nejen za nezákonné a protiústavní, ale i za ostudné, abych si vypůjčila slova Jiřího Přibáně, jednoho z předních českých právních teoretiků, který v současnosti působí na univerzitě v britském Cardiffu.

Na tom nemění nic ani to, že v úterý okresní soud v Chomutově zamítl tři návrhy na zastavení exekuce. Návrhů bylo podáno vícero a jde o prvoinstanční, tedy nepravomocná rozhodnutí. Stále jsem přesvědčena, že vykládat zákony je třeba v kontextu celého právního řádu a že je při výkladu nutné sledovat účel zákona, tedy smysl dané dávky. Peníze se sice stanou hotovostí, ale to neznamená, že přestanou plnit funkci sociální dávky, jejímž smyslem je obživa člověka a jeho rodiny.
 
To, že komunální politička postupuje zjevně protiprávně a v rozporu s dobrými mravy proti Romům, není bohužel nic nového. Setkala jsem se s tím mnohokrát. Mnoho současných vyloučených lokalit vzniklo právě nekoncepčními, nebo přímo protiprávními postupy samospráv. Ani v Chomutově tomu není jinak. Je to všeobecně známo, je to popsáno v odborné literatuře a každý, kdo skutečně byl v kontaktu s lidmi z vyloučených lokalit, to dobře ví.
 
Nikdy nebyla z obdobných postupů vyvozena zodpovědnost, ba právě naopak. Vždy z toho dotyčný vytěžil politický zisk. Buď v dalších komunálních, nebo v senátních volbách. Medializace spektakulární akce kýžený účinek samozřejmě zvyšuje. V českém právním řádu zatím neexistují žádné účinné zákonné nástroje, jak protiprávním postupům samospráv zabránit. Samospráva se v polistopadovém období zcela vymkla právní a společenské kontrole, kontrole pravidel demokratického právního státu.
 
Paní primátorka se pasuje do role statečné ochránkyně slušných lidí. Tvrdí, že tímto postupem je chrání. Opravdu nevím, jak slušným lidem pomůže, že někdo jiný bude muset i se svou rodinou vyžít z tisícikoruny. Každý ostatně ví, že to možné není.

Případ chomutovských exekucí je nový tím, že je přímo podpořil ministr vnitra a místopředseda ODS a nepřímo, svým obojetným stanoviskem o existenci dvou rovnocenných právních výkladů, také ministr spravedlnosti. „Právní posvěcení“ této ostudnosti dodala svým jen zdánlivě neutrálním vyjádřením pro Lidové noviny Alena Winterová, profesorka občanského práva a členka Legislativní rady vlády (Exekuce – postupy jsou dány zákonem, LN 21. 2.).

Také byste tleskali?
Právě ona stvrdila svým výkladem onu podivnou transsubstanciaci peněz: „Jsou-li u dlužníka při exekuci nalezeny hotové peníze, může je exekutor až do výše vymáhané pohledávky zabavit (s výjimkou zmíněného tisíce korun). Peníze jsou všeobecný ekvivalent, nevyjadřují nic jiného. Právní důvod jejich nabytí se nemůže přitom zkoumat a zohledňovat, stejně jako se nemůže zkoumat potřebnost dlužníka nad rámec jeho zákonné ochrany.“
 
Peníze jsou jistě všeobecným ekvivalentem (taková je už jejich funkce), ať už jsou mzdou, nebo dávkou, nebo výhrou v loterii, ale jejich účel je daný zákonem a nemění se tím, že peníze člověk převezme. A zkoumat jejich původ v tomto případě opravdu nebylo potřeba, protože byl nad jakoukoliv pochybnost znám.
 
Nezastávám se přestupníků zákona, ale práva, které musí dopadat na všechny stejně. Není možné ho ohýbat, protože si to lid žádá. Ať si každý poctivě položí otázku, zda by také tleskal, kdyby se analogická situace s uloupením dávek stala jemu nebo někomu z rodiny či jeho přátelům. Jistěže ne.