Diskuze
HALÍK: Boj o mariánský sloup. Žabomyší války je užitečné sledovat s odstupem
Děkujeme za pochopení.
C. Sangrail
Naprosto souhlasím s tím, že argumenty, které rozhodnou o postavení nebo nepostavení sloupu, mají být z oblastí památkové péče, kunsthistorie, urbanismu a estetiky. Mariánský (nebo kterýkoli jiný) sloup není jen symbol, ale především architektonický prvek, zvlášť jde-li o památku takového stáří (jinak bychom asi uvažovali o pomníku z krutého 20. století). Nicméně, jde-li o estetické působení Mariánského sloupu: jak asi jeho obnova může podtrhnout krásu Staroměstského náměstí, pokud opodál trčí žlutě natřené betonové zátarasy, které tak nutně potřebujeme, protože nám prý každou chvíli hrozí teroristický útok...?
Jeden kamarád mi poslal úvahu, kterou si dovolím zde zveřejnit:
Tak jsem se v novinách dočetl, že se bude předvádět opakování bitvy na Bílé Hoře a že lidi jsou proti obnoveni Mariínského sloupu. K tomu bych měl tuto poznámku.
Ona ta bitva na Bílé Hoře to není možno nějak objektivně vylíčit. Byla totiž použita v době, kdy bylo nutno náš národ probudit a vrátit mu sebevědomí. No a tak buditelé si prostě vytvořili mythus, který má celkem málo společného s historií, ale dovede to chytit za srdce, uchvátit a vzbudit vlastenectví. Nic proti tomu, dělá to snad každý národ, když je to potřeba.
A tak jsi vzpomínám, jak mě dojímalo, že se čeští páni bili jako lvi. I když většinou zůstali doma a žoldnéřum platili tak mizerně a dlužili jim žold, že se spousta žoldnéřů ani nenamáhalo se bitvy zúčastnit.
A to jak 300 reků padlo do posledního muže i s velitelem Šlikem, ta myšlenka dodávala odvahu mnohým vojákům a vlastencům bojujícím za naši nezávislost. Vůbec není podstatné, že to byli Němci ze Šumperska a jejich velitel Schlick, rozumě přešel, když viděl, že bitva je ztracena, na stranu císařských, kde to nakonec dotáhl až na generála.
Ona to nebyla bitva, mezi Čechy a Němci, ale mezi katolíky a protestanty. A tak většina českých Němců byly protestanti, vždyť ani vůdce povstání českých pánů, Thurn česky neuměl, kdežto Bořita a Martinic, které jako katolíky vyhodil s okna byli se starých českých rodů.
Na obou stranách bojovali najatí žoldnéři, obyčejný český sedlák, celkem nerozuměl co to ty pány napadlo. A je i docela možné, že kdyby vyhráli protestanti, nastala by rychlá germanisace. Ne násilím, ale přidáním se do svazku německých luteránských států, nic jiného by nám nezbývalo, by to přišlo samovolně. Lureránství bylo prostě německé a i sám Luther se zlobil, že to v Německu ti sedlá
text nediskutuje hlavní námitku proti sloupu. Katolický sloup mi nevadí, vadí mi symbolika vítězství nad českými stavy a protestanstvím, které je symbolizováno drakem na původním mariánském sloupu. Neobstojí argument že sloup jenom oslavoval vítězství nad švédy. Sloup tudíž nemůže sloužit jako symbol usmíření.
P. Peterka
Chytrý text, ale špatný závěr, "zápas o duši národa a vertikálu naší duchovní kultury" neprobíhá nikde jinde, než na pobořeném Staroměstském náměstí. Bez respektu mezi proudy vertikála nevyroste ani o mm. ... tohle napsal arch. Tomáš Vích a dobře to Halíkův text vystihuje. Navíc v nejde jen o estetickou hodnotu!!! Staré sochy má smysl obnovovat jen když mají nový smysl:
To je snad poprvé, co s Halíkem souhlasím.
Po estetické stránce se mně na rozdíl od jiné církevní architektury všelijaké sloupy na náměstích nelíbí.
Vzhledem k tomu, že pomník Jana Husa byl na Staroměstském náměstí odhalen v roce 1915, tedy v době I. Světové války (!), kdy Mariánský sloup ještě stál, dá se jen říci, že na toleranci Habsburků z počátku 20. století, Česko a to téměř 100 let poté, prostě nemá! A to je opravdu ostuda!
To není ostuda, pane Fohle, to je prostě realita, kterou si stále většina obyvatel zemí Koruny české nepřipouští!
Brilantní rozbor situace, rozhodně text stojící za přečtení.
Vtipná perlička: ,,pitoreskní setkání dvou reliktů minulosti: na jedné straně tělnatý prelát ve zlatě s barokní kaditelnicí, na druhé straně doruda rozběsněná Lenka Procházková s okovaným cepem a standartou: „Zasadíme zase ránu / proradnému Vatikánu!“ Nad tím vším by spínala ruce líbezná Bendlova madona s očima obrácenýma raději k nebesům: Kam se to, mé děti, vracíte?"
R. Morava
Argumenty zdánlivě logické. Pokud by toto psal nějaký neutrální politik či filozof. Je ale normální aby toto byly názory Křesťana?! Podstatná součást křesťanství především katolického je modlitba a svěcení kostelů, či náboženských předmětů (chceme-li mystika). Takto posvěcený předmět přináší požehnání, a to dokonce i nevěřícím. Je normální, aby toto byly názory katolického kněze? Pokud ano, bylo by pravděpodobně zbytečné chodit do kostela.
Co se týká: "Část fašizujících katolíků za druhé republiky vnímala porážku československé demokracie jako zasloužený trest za prvorepublikové protikatolické". Takových magorů bylo ale hodně málo (nikde jsem o někom takovém neslyšel). Možná že si katolíci vzpomněli na sloup a trest za jeho zboření, ale určitě to nevítali, spíš si to logicky spojili, a něco na tom faktu je. Komusisti v Rusku prohráli především proto, že se postavili proti přirozenosti a Bohu. To dělají socialisté se svým multi-kulti, gendrismem, feminismem...
Nezda se mi, ze by sveceni veci a budov bylo na krestastvi to podstatne. Tim nejdulezitejsim jsou motlidba a svatosti. Uctivani veci mi prijde trosku pohanske a dost proti desateru, ale katolici to mohou videt jinak.
Kdo se bojí Panny Marie? (publikováno v: Lidové noviny 16.5.2012)
http://kalinapavel.blog.idnes.cz/blog/blog.aspx?c=269574&x=socialky_facebook_c
