Děkuji Ondřeji Horákovi za hezký článek o zajímavém spisovateli a pravděpodobně i zajímavé knížce. Jenom mě, v zájmu správnosti, překvapilo tvrzení, které se objevuje na několika místech článku. Jako člověk, který se písmy zabývá, musím důrazně popřít, že by Bedřich Hrozný rozluštil nějaké neznámé písmo. Jeho sláva spočívá v tom, že jako první zjistil (a dokázal), že neznámý jazyk textů v již známém klínopisu (kterým se psalo několik jiných jazyků) je indoevropská chetitština.
Hrozného pokusy o luštění neznámých písem naopak příliš úspěšné nebyly - neuspěl při luštění chetitských hieroglyfů (třebaže řadu znaků určil správně), nerozlouskl ani písmo krétské a písmo protoindické. Přesto jsou jeho zásluhy obrovské, neboť na jeho práci stavěli ti nakonec úspěšnější. Bohužel však neznámá písma nerozluštil.
Má poznámka je ve vztahu ke knize Tomáš Zmeškala jakoby "z jiného světa". Přesto bych ocenil, aby se podobná tvrzení, byť okrajová, publikovala pravdivě a správně.
Hrozného pokusy o luštění neznámých písem naopak příliš úspěšné nebyly - neuspěl při luštění chetitských hieroglyfů (třebaže řadu znaků určil správně), nerozlouskl ani písmo krétské a písmo protoindické. Přesto jsou jeho zásluhy obrovské, neboť na jeho práci stavěli ti nakonec úspěšnější. Bohužel však neznámá písma nerozluštil.
Má poznámka je ve vztahu ke knize Tomáš Zmeškala jakoby "z jiného světa". Přesto bych ocenil, aby se podobná tvrzení, byť okrajová, publikovala pravdivě a správně.
