Vážený pane Petráčku,
Ve svém sloupku ze 7. 2. 2009 prezentujete manifestaci zastánců blobu, která se konala 5. 2. Na Staroměstském náměstí, jako setkání fanatických antiklausovců a antibémovců. Činíte tak i přesto, že se celá akce nesla v jednoznačně konstruktivním duchu. Ignorujete i fakt, že mezi hosty zdaleka nebyla jen „zpívající Aňa Geislerová“, ale významné osobnosti všech možných profesí – např. architekt Michal Froněk ze studia Olgoj Chorchoj, prorektor UMPRUM Filip Suchomil, či pan profesor Ivo Hána, jenž dostal konečně možnost veřejně prezentovat prohlášení rady vědeckých společností České republiky, v němž je jednoznačně vyjádřena podpora nové Národní knihovně a jehož si až doposud niko nevšímal.
Obviňujete ty, kteří podporují Kaplického návrh, z demagogie a ptáte se, jak chtějí „přesvědčit ty kompetentní“. Přesvědčit koho a o čem? Soutěž je platná, všechna vládní usnesení týkající se nové budovy Národní knihovny jsou platná, platný je závazek magistrátu poskytnout ke stavbě pozemky.
Proč se tedy dávno nestaví? Protože oni „kompetentní“ z nějakého důvodu ignorují svá vlastní rozhodnutí. Málo se zdůrazňuje, že pražský magistrát, jenž nyní napadá legálnost soutěže, do ní byl zapojen v celém jejím průběhu - byl zastoupen v porotě a podílel se tak na všech krocích, které nyní zpochybňuje. Dlouho po vyhlášení výsledků se rozvzpomněl, že vlastně celou dobu jednal v rozporu se svým vlastním právním názorem. Nikdo nebyl povolán k zodpovědnosti, nikdo nepodal žádné vysvětlení. Nemělo by se právě o tomto psát ve sloupcích a komentářích?
Ve svém sloupku ze 7. 2. 2009 prezentujete manifestaci zastánců blobu, která se konala 5. 2. Na Staroměstském náměstí, jako setkání fanatických antiklausovců a antibémovců. Činíte tak i přesto, že se celá akce nesla v jednoznačně konstruktivním duchu. Ignorujete i fakt, že mezi hosty zdaleka nebyla jen „zpívající Aňa Geislerová“, ale významné osobnosti všech možných profesí – např. architekt Michal Froněk ze studia Olgoj Chorchoj, prorektor UMPRUM Filip Suchomil, či pan profesor Ivo Hána, jenž dostal konečně možnost veřejně prezentovat prohlášení rady vědeckých společností České republiky, v němž je jednoznačně vyjádřena podpora nové Národní knihovně a jehož si až doposud niko nevšímal.
Obviňujete ty, kteří podporují Kaplického návrh, z demagogie a ptáte se, jak chtějí „přesvědčit ty kompetentní“. Přesvědčit koho a o čem? Soutěž je platná, všechna vládní usnesení týkající se nové budovy Národní knihovny jsou platná, platný je závazek magistrátu poskytnout ke stavbě pozemky.
Proč se tedy dávno nestaví? Protože oni „kompetentní“ z nějakého důvodu ignorují svá vlastní rozhodnutí. Málo se zdůrazňuje, že pražský magistrát, jenž nyní napadá legálnost soutěže, do ní byl zapojen v celém jejím průběhu - byl zastoupen v porotě a podílel se tak na všech krocích, které nyní zpochybňuje. Dlouho po vyhlášení výsledků se rozvzpomněl, že vlastně celou dobu jednal v rozporu se svým vlastním právním názorem. Nikdo nebyl povolán k zodpovědnosti, nikdo nepodal žádné vysvětlení. Nemělo by se právě o tomto psát ve sloupcích a komentářích?
