Koncesionářské poplatky měly význam v počátcích televizního vysílání když si drahý televizor nemohl každý dovolit. Od 70tých let minulého století již měla televizi skoro každá rodina a poplatky proto měly být navázány na státní rozpočet, je to jednodušší, spravedlivější a daně se platí státu ať se to nazývá jakkoliv.

Trefa , tak jest! Správný a věcný komentář.

Pořád mi není jasná jedna věc. Jak se liší nezávislost tzv. "veřejnoprávních médií", která jsou placena poplatkem, o jehož výši rozhoduje vláda a parlament, od hypotetická závislosti tzv. "veřejnoprávních" médií financovaných z rozpočtu, když o financování rozhoduje vláda a parlament. Něco mi nedochází?

O výši koncesionářských poplatků rozhoduje vláda zákonem. O výši příspěvku státním médiích rozhodují ministři financí a kultury. Chápete ten rozdíl? Jestli ne, podívejte se na Slovensko nebo do Maďarska, o Rusku a Turecku ani nemluvě. To jsou odstrašující případy.

Televizní poplatky mě nevadí ale vadí mi daň z mobilu

TAK

pane Kolmane -

Senát se může stavět třeba na hlavu a nebude mu to nic platné -

bede přehlasován parlamentem,

veřejnoprávnost ČT, není v jejím financování.

Opet naprosto hloupy clanek z pera p. Kolmana, zcela nesmyslne davajici paralelu mezi nesrovnatelne veci. Zatimco platy soudcu se ridi specialnim zakonem, penize na provoz CT se chystaji poslanci schvalovat kazdy rok. Tedy (jak mnozi z nich doufaji) jen podle toho, jestli jim jde na ruku. To ale diky slabemu inteligencnimu kvocientu pan Kolman nikdy nepochopi, protoze on vidi jen penize, ktere dostava za dehonestujici clanky na opozici.

Nezávislost soudů je pilířem právního státu, zatímco nezávislost veřejnoprávních médií je nástrojem demokratické debaty – obojí je důležité, ale rozhodně to není totéž. Porovnávat to může jen naprostý ignorant.

Jak můžou být nezávislé,když se vládní politici bojí poslat k ústavnímu soudu kompetenční žalobu,když tam sedí lidi co je jmenoval PP,tak jak to může být nějak korektní,když každý dopředu ví jak by to dopadlo.

Dívám se (občas) na TV, tedy proti těmto poplatkům nic nemám. Ale platit za rozhlas, který nemám a neposlouchám považuji za vydírání! To, že mám zařízení na příjem rozhlasu na věci nic nemění. To bych mohl být souzen i za znásilnění, na to mám totiž také zařízení.

Já nemám ani televizi, přesto jsem nucen pod hrozbou státního násilí platit obskurní výpalné, protože mám internetové připojení.

Ať platí lidé, kteří mají o vysílání zájem.

k televizním poplatkům nemám jednoznačné stanovisko, ale jednoznačně se mi nelíbí tenhle způsob žlučovité žurnalistiky.

Díky za zpětnou vazbu, někdo muj styl pokládá za "satirický", jiný za "žlučovitý", c est la vie ...není autor ten , aby se zalíbil lidem všem. Avšak pokusím se ubrat na "žlučovitosti", co by ne. Život je krátký, a žlučovitý být fakt nechci, to mi věřte, dobrý muži. Pěkný lednový mrazivý den.

Pan Kolman upoceně a dýchavičně přispěchal s dalším dehonestujícím článkem v roli agrofertního pohůnka. Gratulujeme:

A Vy jste se nezmohl na jediný argument, který rozporoval, co a proč na autorově tvrzení neodpovídá realitě. Zvládl jste vypotit pouze ubohé ad hominem.

naprosto přesné !

Naprosto mimo.