Vážená redakce,
v předolympijském období má Antidopingový výbor ČR zvýšené množství práce, přesto mě nutí výše uvedený článek MUDr. Lukáše Pollerta, olympijského vítěze, důrazně reagovat. Dr. Hnízdil je asi na dovolené, a tak se na téma doping ozval druhý exot s titulem MUDr. Tento titul by měl garantovat určitou solidnost a vědecký přístup k faktům a argumentům. Zde se jedná jen o lacinou exhibici spojenou s katastrofálními znalostmi problematiky, což je u člověka s výše uvedenými tituly zarážející. Pan doktor vůbec netuší, že alkohol, se kterým marihuanu srovnává, je zakázán pouze u 8 s prominutím "okrajových" sportů a to jen při soutěži. Nelze tedy obecně sportovce za alkohol postihovat jako za doping. Pokud MUDr. Pollertovi nevadí marihuanou zfetovaný dirigent a ani dokonce lékař, já bych se jej v ordinaci bál. Když pak lékař propaguje myšlenku nekontrolovat doping, je to zvlášť smutné a krátkozraké. Zdravotní následky dopingových látek jsou závažné, samozřejmě to neplatí o 1 jointu marihuany. Listinu zakázaných látek sestavují zejména lékaři, dovolím si tvrdit moudřejší než dr. Pollert, podle předem daných kriterií ve Světovém antidopingovém kodexu. Tam by měl dr. Pollert začít, pokud nechce být zařazen mezi obhájce dopování, čemuž samozřejmě v jeho případě nevěřím.
Co se týče svobody v Pollertově článku - sportovci si svobodně vybrali sport, ve kterém prostě platí pravidla a tedy i některá omezení.
Vliv marihuany na výkon lukostřelce je samozřejmě diskutabilní, ale v přiměřené dávce jistě není nulový a nemusí být nutně záporný!
v předolympijském období má Antidopingový výbor ČR zvýšené množství práce, přesto mě nutí výše uvedený článek MUDr. Lukáše Pollerta, olympijského vítěze, důrazně reagovat. Dr. Hnízdil je asi na dovolené, a tak se na téma doping ozval druhý exot s titulem MUDr. Tento titul by měl garantovat určitou solidnost a vědecký přístup k faktům a argumentům. Zde se jedná jen o lacinou exhibici spojenou s katastrofálními znalostmi problematiky, což je u člověka s výše uvedenými tituly zarážející. Pan doktor vůbec netuší, že alkohol, se kterým marihuanu srovnává, je zakázán pouze u 8 s prominutím "okrajových" sportů a to jen při soutěži. Nelze tedy obecně sportovce za alkohol postihovat jako za doping. Pokud MUDr. Pollertovi nevadí marihuanou zfetovaný dirigent a ani dokonce lékař, já bych se jej v ordinaci bál. Když pak lékař propaguje myšlenku nekontrolovat doping, je to zvlášť smutné a krátkozraké. Zdravotní následky dopingových látek jsou závažné, samozřejmě to neplatí o 1 jointu marihuany. Listinu zakázaných látek sestavují zejména lékaři, dovolím si tvrdit moudřejší než dr. Pollert, podle předem daných kriterií ve Světovém antidopingovém kodexu. Tam by měl dr. Pollert začít, pokud nechce být zařazen mezi obhájce dopování, čemuž samozřejmě v jeho případě nevěřím.
Co se týče svobody v Pollertově článku - sportovci si svobodně vybrali sport, ve kterém prostě platí pravidla a tedy i některá omezení.
Vliv marihuany na výkon lukostřelce je samozřejmě diskutabilní, ale v přiměřené dávce jistě není nulový a nemusí být nutně záporný!
