Třeba v tom, že všechna rozhodnutí o povolení k pobytu (nevydání, zrušení či neprodloužení) mají být vyňata ze správního soudnictví. Či v tom, že se omezí soudní přezkumy zbavení cizinců svobody. Proč poslanec Klučka „vylepšuje“ novelu z dílny ministra Chovance? Otevřeně to nikdo ze zainteresovaných jistě neřekne, ale nelze se zbavit dojmu, že Klučka je v roli mouřenína. Že má odvést špinavou práci za ministra Chovance, který s tím sice vnitřně souhlasí, ale veřejně se k tomu moc hlásit nechce.
Zpřísnění cizineckých zákonů bychom se nedivili v zemích, jež mají neblahou zkušenost s islamisty. Známý je britský případ jordánského klerika Abú Katady. Před pěti lety LN psaly: „Přestože britské úřady tvrdí, že pomáhá teroristům, přestože vědí, že jde o bývalého spolupracovníka bin Ládina, přestože ho považují za bezpečnostní riziko, přestože ho drží ve vazbě a přestože se ho už deset let snaží vyhostit, klerik zůstane v Británii. Rozhodlo o tom jeho odvolání.“ Jenže u nás je to jinak. Co se týče islamistů, Česko se brání přílivu migrantů z muslimských zemí už preventivně. A co se týče cizinců vyšetřovaných „orgány“, obhajoba ruského anarchisty Ševcova se musela opírat až o nález Ústavního soudu. Proč tedy český stát potřebuje ořezávat soudní ochranu cizinců?
Jako relevantní odpověď se vtírá začínající volební kampaň vedoucí k poněkud schizoidnímu jednání. Připustíme-li spekulaci, že poslanec Klučka odvádí špinavou práci za ministra vnitra, vidíme zvláštní obrázek. Milan Chovanec se takto oklikou snaží oslabit soudní ochranu cizinců a jejich případných deportací. Přitom týž Chovanec chce ústavně zakotvit větší ochranu soukromých střelců a jejich případného zaskakování za policii. Vítejte ve volební kampani.
