Tři ohlasy na ten rozhovor Orientace publikovala. A nyní, v sobotu 7. června, publikuje další dva.
Zůstávají však i texty dosud nepublikované. Protože rozsah papírové Orientace je pochopitelně limitovaný, přikládáme je v následujícím bloku příspěvků. Do něho jsme však - pro větší přehlednost a vhled do tématu - zařadili i to, co dosud bylo v Orientaci LN publikováno.
Dovolujeme si poskytnout malé doporučení. Kdo se chce s diskusí na tohle téma seznámit takříkajíc od bodu nula, měl by zde začít četbu dialogem Hříbka s Kraussem. Pokračovat by měl reakcí biologa, emeritního profesora Masarykovy univerzity Jiřího Váchy. Pak přejít k textu Tomáše Hříbka, který s Váchou polemizuje. Na jiné pozici potom stojí kulturolog Václav Cimbál.
Potom by čtenář mohl vrátit do světa sporu Vácha – Hříbek, biolog totiž na Hříbkovu reakci napsal odpověď. Následovat může text filozofa Milana Sobotky, emeritního profesora Karlovy univerzity. A tento exkurz by mohl být završen u příspěvku imunologa Václava Hořejšího, ředitele Ústavu molekulární genetiky Akademie věd ČR a profesora imunologie na Přírodovědecké fakultě Univerzity Karlovy.
Slibujeme čtení nikoliv slunečně oddychové, ale zato snad nelžeme, když tvrdíme, že blok těchto textů se dotýká podstatných otázek lidské (a nejen lidské) existence. Tak do toho!
Pozn.: Názory a rozhovor jsou uvedeny v tomto pořadí: 1) Krauss (rozhovor vedl T. Hříbek), 2) Vácha, 3) Hříbek, 4) Cimbál, 5) Vácha, 6) Sobotka a 7) Hořejší.
