Nase potize vznikly kvuli umelemu podhodnoceni Kc. Singere zhubni.

Kdyby jsme meli euro jako slovaci tento problem nemame

Máš pravdu, Mirku. I mě se z toho už nějaký čas ježí chloupky po těle.

Fascinuje mě, jak zásadní zdravotnické soudy vynášejí lidé, kteří určitě nejsou epidemiologové a stěží mohou být ti, kteří vědí, jaké následky onemocnění má v budoucnosti. Protože to dnes neví nikdo.

V každém případě není pravda, že trvalé následky má jen procento těch, kteří nemoc prodělali a jen ti s vážnými příznaky. Teprve budoucnost ukáže, jak to je a proto je třeba být předběžně opatrný,

Už dnes je známo, že procento vážných případů narůstá s mohutností prvotní infekce. Je-li úvodní expozice malá, onemocnění se projeví, ale průběh je mírný. A naopak.

Posledním argumentem proti podceňování infekce je kapacita zdravotnického systému (a potažmo i krematorií). Jakmile procento nakažených s vážnými následky naroste tak, že je zdravotnictví přestane zvládat, je zle. A k tomu přispěje i onemocnění zdravotníků.

A nakonec stará rada: Ševče drž se svého kopyta.

Ještě k těm ekonomickým dopadům. Krize by přišla i bez čínské chřipky, byla na spadnutí. Takhle to je horší a důsledky by byly vážné i kdybycho my nic nezavřeli.

Moudrá slova, ale pro hysteriky a panikáře, kteří chtějí všemožné zajištění proti všemu od státu, jsou jako házení hrachu na zeď

I lumíci mohou být vzdělaní, úspěšní a vlivní. Jednou to však na ně přijde.

Nejsem si jistý, ve které sociální bublině pan Singer žije, když se mu zdá, že veřejnost vnímá zadržování covidu jako ultimátní úkol dnešní doby, kterému má být obětováno neúměrně mnoho. Pokud tedy oním "neúměrně mnoho" není požadavek nosit roušky a z hospody se vracet dřív než Popelka z plesu. Spíš se mi zdá, že ani jedno veřejnost ultimátně nevyžaduje. Ba dokonce že ani s jedním se veřejnost není ochotna smířit (naopak, porušování vyhlášek a nařízení a hledání skulin k proklouznutí je chápáno skoro jako Jánošíkovské chlapáctví...především prokluzujícími Jánošíky a jejich sociálními bublinami). Dojemné jsou pak starosti "ekonomů" o osud ekomomiky, zejména pokud vezmou do ruky černou barvu a malují budoucnost zmaru a chudoby...to pak nutí spotřebitele i investory šetřit, protože na léta "hrůzy a neštěstí" místo "pár měsíců pokašlávání" je třeba se připravit. Dost by mě zajímalo, jestli ta moudrá slova a apokaliptické predikce "ekonomických géniů" nakonec nestojí ekonomiku víc než zavře

...né hospody a domácí výuka školáků...

Přitom stačilo dělat to, co Čína a pandemie by byla u nás historií. Ekonomika by rostla, mrtvých by bylo málo. Ale tomu brání individualistický přístup na západě, kde svoboda jedince je víc, než zdraví všech okolo.

Cina prestala s masivnim testovanim pri 85000 pozitivnich. Doslo jim, ze kdyby v tom pokracovali, znici se, a tak jednoduse prohlasili, ze problem covidu vyresili. Nekterym lidem to jako dukaz staci.

Myslím si, že autor má tendenci se příliš nechávat unést současnou situací. Ve skutečnosti žádná změna v efektivitě systémů neprobíhá, hierarchické systémy mohou být téměř vždy efektivnější. Kromě případů, kdy liberální tržní systém je poblíž optimálního stavu, kde ho ale lze dlouhodobě držet jen direktivně. Jinak tržní selhání (nebo netržní přerozdělování) narůstají víc, než výkon ekonomiky.

Jenže to je teorie, v praxi hierarchické systémy degradují ještě více než liberální, protože prostě potřebujete osvíceného vůdce a osvícené úředníky. Pokud místo nich máte paranoidního diktátora a houf patolízalů, což dříve nebo později dostanete, systém se zhroutí do sebe.

Je mi lito ,ze lide jako pan banker maji pristup v podstate se velmi malo od teorii v letech 40- catych v nacisticke evrope,jeste horsi je ten pan si neuvedomuje ekonomicky dosah plne rozvinute pandemie ,ale vypada to pro nej nadejne ta moznost je zcela realna...,problemy zapadni civilizace se velmi projevi az budeme mit bolsevicke USA...

dr.Karel Kocandrle FRCP[C}