Zeman přitvrdil na adresu Peroutky. Nehorázné, zažalovat měli i jeho, říká Wagnerová |
Prvoinstanční verdikt soudu, že se Česká republika musí omluvit za jeho výroky o Ferdinandu Peroutkovi, jej nepřiměl k žádné sebereflexi. V nedělním pořadu TV Prima Partie své staré lži zopakoval a nové přidal. Věnujme tu pozornost jen těm novým.
Zeman dokládá Peroutkův „příklon k nacismu“ článkem „Češi, Němci a židé“, v němž se podle něj píše, že „Židé jsou otravou Německa“. Je to lež. V článku Peroutka píše: „Lze předpokládat, že roztok židovského elementu v německém životě byl tak silný, že na to německý organismus reagoval jako na otravu.“ To je ale něco docela jiného: ne příklon k nacismu, ale dobově podmíněný pokus vysvětlit zuřivost německého antisemitismu.
‚Hitler největší z Němců‘
Dalším dokladem má podle Zemana být „článek Dynamický život z 20. dubna 1939, tedy už v období protektorátu, oslava narozenin Adolfa Hitlera s citátem Hitler je největší z Němců“. Je to další lež. Článek, jenž ve skutečnosti vyšel 26. dubna, slova „Hitler je největší z Němců“ neobsahuje. O Hitlerovi se v něm píše následující: „Jsa velkou postavou německých národních dějin, nemůže býti ovšem zařazen do národních dějin národů jiných.“ Nešlo o žádnou oslavu Hitlera, ale o podivuhodně odvážný kritický článek, jehož plánované dokončení již nemohlo v Přítomnosti vyjít.
Zeman k Peroutkově článku: Boha také nikdo neviděl, a to neznamená, že neexistuje |
Zeman dále tvrdí, že článek s titulkem „Hitler je gentleman“ se nenašel, protože „časopis Přítomnost vycházel ve dvou vydáních. V tom druhém vydání byly některé Peroutkovy články cenzurovány.“ Je to další lež. Přítomnost nevycházela ve dvou vydáních. Pouze tehdy, když byla do září 1938 cenzurována, upozorňovala na to v záhlaví slovy „po konfiskaci opravené vydání“. To se lišilo od původního vydání jen tím, že cenzurované pasáže byly zaběleny. Pokud byla Přítomnost cenzurována po polovině září 1938, bylo vyloučené, aby se necenzurované výtisky dostaly do oběhu.
Materiál historika Rataje
Zeman se odvolává na historika Jana Rataje, který má prý „velmi zajímavý a podrobný materiál“, který „dokumentuje na mnoha příkladech tehdejší Peroutkův příklon k nacismu“.
‚Zeman je *****,‘ stálo několik hodin na mostě. Autor pod citát podepsal Peroutku |
Těžko říci, jaký materiál má Zeman na mysli. V Ratajově skoro dvacet let staré knize O autoritativní národní stát je sice Peroutka na několika místech kritizován za to, že byl údajně „odpůrcem odboje“, zastával „germanofilské postoje“ a prosazoval „vstřícné postoje k Hitlerovu Německu“, o fascinaci nacismem tu však nic nenajdeme. Nebo má Zeman na mysli loňský Ratajův rozhovor pro Parlamentní listy, v němž historik říká, že článek s titulkem „Hitler je gentleman“ nikdy nevyšel? Ano, v tomto článku Rataj kritizuje Peroutku podobně jako ve své knize, často ahistoricky, ale nikde neříká nic o Peroutkově „fascinaci nacismem“.
Nechce-li se profesor Rataj stát užitečným idiotem Miloše Zemana a spolupodílníkem na jeho lžích, měl by údajný materiál zveřejnit nebo celou věc dementovat.
