SpFling.com - skvělé seznamka pro dospělé s inteligentní vyhledávací systém najít partnera!

S respektem k ÚS jsem skončil v okamžiku jeho rozsudku, že poskytovatel služeb má právo vybírat si, které obslouží podle jejich politického názoru, který písemně podepíší.

Toto by nevymyslel ani nejzarytější bolševik.

Co jiného byste očekával od bolševika Rychetského?

To hladce vyřeší soudkyně Barbara!

Myslím,že Zeman i Gerloch by měli pochopit význam slova “jmenuje”. Od toho existuje slovník českého jazyka.

Nejen Zeman či Gerloch , ale i nemálo ústavních právníků, politici a novináři v českém textu ústavy tápou. Vykládají text ústavy podle toho, jak se jim to zrovna hodí. Dlužno říci, že tento text ústavy je v mnoha případech asi záměrně formulován tak, aby jej bylo nutno vykládat. Je přesně takový, jaký text ústavy být nemá. Pokud některé články jsou jednoznačné (pár se jich v ústavě najde) potom prezident Zeman toho mistrně využívá. Jednoznačnost textu totiž nelze žádným "výkladem" okecat.

Osobně vidím nefunkčnost celého systému (nejen u jmenování ústavních soudců) někde úplně jinde. Ve volné soutěži politických stran v jejich boji o ovládnutí moci zákonodárné, výkonné a soudní. Nic na tom nemění volby. Politické strany, poté kdy "vyhrají " ve volbách a vyhandlují jakékoliv koalice, ujímají se okamžitě role, kterou jim text ústavy dovoluje. Ovládnou poslaneckou sněmovnu, vládu a zastupitelstva krajů, měst a obcí. Jistou protiváhu tomuto nedemokratickému systému má tvořit senát a prezident republiky, kteréžto instituce jediné jsou přímými a většinovými volbami obsazovány. Bohuže tuto protiváhu netvoří a to jen proto, že mají směšně malé pravomoci. Veškeré pravomoce třímají ve svých rukou politické strany a hnutí a jaksepatří toho využívají. Dokonce lze říci, že toho zneužívají k vlastnímu prospěchu a k prospěchu svých loajálních lidí. Podle mého názoru má být ústavou dán takový systém, v němž jsou demokratické moci zákonodárná, výkonná a soudní přísně

odděleny a navzájem zcela nezáviské. To znamená v našem případě, že adept na ústavního soudce nesmí být členem (ani bývalým) žádné politické strany. Tedy v případě, že politické strany mají ve svých rukou moc, jako je tomu u nás. Za předpokladu, že politické strany mají úlohu nikoliv vládnoucí, ale jen poradní by toto, co říkám, nemuselo platit. Pokud však politické strany a hnutí tu volně vysoutěženou moc ve svých rukou třímají je všechno jinak. Téměř vše je nedemokratické, i volby. Pokud je volebním systémem diktováno, že lidé musí volit politické strany a nikoliv přímo své zástupce - fyzické osoby, Pokud volič nesmí volit své zástupce napříč politickým spektrem, pokud je do svobody voleb jakkoliv ústavou a zákony zasahováno a zejména, pokud je moc výkonná podřízena moci zákonodárné a moc soudní rovněž, potom systém nejenže není demokratický, ale je i zcela nefunkční. A tady je pravá příčina toho, o čem pan Zvěřina píše.