Nedostal dovolenou. Nyní účetní v kauze Oleo potápí Rittiga a spol.

S trochou nadsázky lze říct, že kdyby v červnu 2010 nezatrhla advokátka Karolína Babáková podřízenému jednodenní volno na cestu za rodiči, nemusela nyní s dalšími devíti lidmi včetně Rittiga čelit obvinění v kauze Oleo Chemical.

Tehdy si zaměstnanec firmy Peskim Jaroslav Kubiska, další obviněný v případu, postavil hlavu, nepřišel do práce a dal výpověď. I když mu poté Babáková s dalším šéfem Peskimu a advokátní kanceláře Šachta&Partners Davidem Michalem odchod rozmlouvali, skončil. Bývalý finanční analytik a účetní nyní společně se svým předchůdcem na stejné pozici kriminalistům poskytl zřejmě klíčové svědectví v kauze.

Kyperské účty politického podnikatele

Popsal, jak Babáková s Michalem zakládali firmy v zahraničí, přes které potom z České republiky, stejně jako v případu Olea, měli vyvádět peníze. Ty prý pak z velké části končily na dvou kyperských účtech Ivo Rittiga a ve firmách spojených s právníky Šachta&Partners. 

Lobbistova advokátka Katarína Kožiaková Oboňová však stěžejní výpověď označila za smyšlenou kvůli snaze získat status spolupracujícího obviněného. Peskim se Šachta&Partners podle Kubisky představovaly prakticky totožnou firmu: sídlily na stejné adrese, ve stejném patře, měly společné zaměstnance, zasedací místnosti i toalety.

Advokátka Karolína Babáková.

V kauze Oleo Chemical byl 28. září propuštěn i Rittigův právník David Michal.

„V sídle společnosti se nacházela razítka různých společností, jak českých, tak zahraničních,“ popsal Kubiska u výslechu. Sloužila podle něj k orazítkování faktur za smyšlené služby, za které  firmy inkasovaly peníze. Ty pak podle něj tekly na účty Ivo Rittiga či právníků Šachta&Partners.

Detektivové jsou přesvědčeni, že právě takto fungovala i offshorová společnost Cokeville Assets figurující v kauze Oleo, prázdná skořápka napsaná na bílé koně Petera Kmetě (také obviněný) a Janu Lütken. Ti podle Kubiska z finančních machinací nijak neprofitovali.

Cokeville patřil mezi firmy, z nichž měl podle tehdejšího zaměstnance Peskimu naopak profitovat Rittig. "Z této skupiny byly dále vypláceni obchodní partneři David Michal a Karolína Babáková. Cokeville plnil funkci sběrného místa pro provize z českých a zahraničních firem, které byly následně děleny a převáděny na účty Ivo Rittiga a jeho obchodních partnerů. Vše na pokyny Michala a Babákové,“ tvrdí bývalý zaměstnanec. Rittigovi takto mělo během jeho více než ročního působení u Peskimu na účet přitéct 78,6 milionů korun.

Peníze však offshorová firma vedle provizí za fiktivní práce měla získávat i z „úvěrů“ od firem, které však ve skutečnosti představovaly spíše dary. Jinými slovy, nepočítalo se s tím, že jim půjčky Cokeville vrátí. Kubiska si bohužel pro něj podezřelé dění v Peskimu nechal pro sebe, prý ze strachu o rodinu, nyní kvůli tomu figuruje mezi obviněnými. 

Zítra přijde Ivoš

Další exzaměstnanec detektivům řekl, že lobbistovi od Cokeville Assets střídavě na dvou kyperských účtech u bank Société Générale a Laiki přistávalo pět milionů korun měsíčně. Příkazy k transakcím Cokeville pro Rittiga podle něj vždy  zadával David Michal. A ačkoliv lobbistu svědek nikdy ve firmě neviděl, tvrdí, že tam docházel. „Když třeba odevzdával papíry, tak zaslechl 'Zítra přijde Ivoš,“ zapsali detektivové během výslechu.

Tok peněz od Olea Chemical k Rittigovi podle vyšetřovatelů (grafika).

Stejně jako u Cokeville Assets měl obhospodařovat zhruba 50 účtů, přičemž příkazy k transakcím, často milionovým, měl opět dostávat od Babákové a Michala. Jeho kolega pak připravoval dokumenty k zakládání účtů v zahraničí, „...předal je Davidu Michalovi, který pak s Karolínou Babákovou jezdil do zahraničí, kde účty zakládali," popsal svědek. Zahraniční společnosti, jimž účty patřily, však podle něj nevytvářely žádnou obchodní činnost, neměly zaměstnance a sloužily pouze k převodu peněz. 

Ani tento účetní se s firmou Peskim nerozešel v dobrém. Kriminalistům vypověděl, že odmítl zadat podezřelý převod. "On tuto transakci odmítl, doslova se ohradil Davidu Michalovi, že se mu to zdá jako nějaká černota, a že transakci neprovede. Křičel na něj, bouchal dveřmi, ale přes to transkakci neudělal,“ přepsali si detektivové slova tehdejšího správce financí Peskimu.

Mag Brown, Hope WU, Zoe Vasilidis 

Faktury podle tvrzení Kubiska podepisovala jmény neexistujících lidí další obviněná, tehdejší jednatelka Peskimu Jana Škádková. Do jejího repertoáru patřili například smyšlená jména Mag Brown, Hope WU, Zoe Vasilidis nebo Maria Gold, kterou použila pro faktury Cokeville pro Oleo.

Babáková nechtěla pro ní nepříznivé výpovědi blíže komentovat, celé obvinění v kauze Oleo však považuje za nesmyslné. „Nechápu, proč by lidé z Olea měli tunelovat vlastní firmu ani proč bych jim v tom měla pomáhat, když se vůbec neznáme. Neznají se ani s panem Rittigem. Vnímáme to jako zcela účelové obvinění a divadlo pro veřejnost před volbami. Jde o jasnou šikanu naší advokátní kanceláře kvůli tomu, jaké klienty zastupujeme. Kolega David Michal byl na cele předběžného zadržení potřetí za půl roku, vždy z popudu útvaru šéfa Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu Roberta Šlachty. Ať si o tom každý udělá obrázek sám,“ napsala serveru Lidovky.cz. 

Podle Rittigovy a Kmeťovy advokátky Kataríny Kožiakové Oboňové Peskim pro jejího klienta skutečně pracoval, jednalo se však o normální agendu. „Je obvyklé, že u klientů, kteří se pohybují zejména v zahraničí, spravuje účetní společnost i některé osobní účty, zejména z důvodu úhrady běžných nákladů jako nájem či hypotéku, uvedla advokátka. 

Advokátka: Uvízl v konspiračních teoriích

Rittig s Kmetěm v cizině podle Oboňové na rozdíl od tvrzení Kubisky spolupracovali na celé řadě obchodů. „Tento člověk nezná mé klienty, nikdy se s nimi osobně nesetkal ani se neúčastnil žádného obchodního jednání a neví nic o jejich aktivitách. Podle mě uvízl v síti vlastních či cizích konspiračních teorií, případně se snaží poskytovat orgánům činným v trestním řízení takové informace, které by mu mohly zajistit status spolupracujícího obviněného, byť mají od pravdy daleko,“ míní Oboňová.

Zpochybňuje také další důkazy. „Jsou nám, stejně jako v případě jízdenkové kauzy, předkládány kopie smluv či jiných dokumentů s podpisy mých klientů. Již v průběhu úkonů jsme namítali, že kopie dokumentů nemohou sloužit jako důkaz v trestním řízení, neboť nelze prokázat jejich správnost a pravdivost. Shrnu-li to, obvinění stojí zjevně na velmi slabých důkazech,“ vzkazuje advokátka kriminalistům.  

Podle kriminalistů mělo u Rittiga na účtech skončit bezmála 20 milionů, které z Olea putovaly přes Cokeville Assets. Skupina kolem lobbisty, advokátní kanceláře Šachta&Partners a šéfů Olea měla pomocí fiktivních faktur snížit daňový základ petrochemické firmy, čímž stát měli na daních připravit o 3,7 milionu korun.