30. května 2017 8:59, aktualizováno  15:01 Lidovky.cz > Zprávy > Domov

Začal soud o Rathovy odposlechy. Bývalý hejtman se jej účastní osobně

  • Poslat
  • Tisk
  • Redakce
  • 6Diskuse
Nejvyšší soud začal 30. května veřejně projednávat stížnost pro porušení zákona... | na serveru Lidovky.cz | aktuální zprávy Nejvyšší soud začal 30. května veřejně projednávat stížnost pro porušení zákona... | foto: ČTK

BRNO Rozsáhlá kauza kolem exministra zdravotnictví a bývalého hejtmana ČSSD Davida Ratha se přestěhovala do Brna. Tamní Nejvyšší soud se už od rána zabývá stížností ministra spravedlnosti Roberta Pelikána proti rozhodnutí Vrchního soudu v Praze, který případ smetl ze stolu a vrátil jej k projednání prvoinstančnímu krajskému soudu. Podle něj byly klíčové odposlechy kauzy pořízeny nezákonně. Právě tyto záznamy a domovní prohlídky však poskytly vyšetřovatelům klíčové důkazy.

Rath působí během jednání uvolněně a na pohled v dobré náladě. O přestávce se na chodbě usmíval a hovořil s advokáty. Když mu však chtěl reportér LN položit pár otázek týkajících se probíhajícího jednání u Nejvyššího soudu, Rath ironicky odmítl.

Pokud by odposlechy nebyly k použití, Rath a spol. mohou z celé kauzy vyklouznout.

Ministr Pelikán má za to, že vrchní soud postupoval nezákonně a takzvaně v neprospěch obviněných podal k Nejvyššímu soudu stížnost. Pelikánovi s přípravou dokumentu pomohlo Vrchní státní zastupitelství v Praze vedené Lenkou Bradáčovou, která stála na počátku Rathova případu.

Rathovo vystoupení bylo poměrně ostré. Terčem jeho kritiky se stali prezident Zeman, ministr spravedlnosti Pelikán a šéfka pražského vrchního státníáho zastupitelství Bradáčová. Podle Ratha každý z nich hájí své zájmy, čímž prý vytvářejí tlak na soudní sféru.

Rath se také opřel do novinářského světa. Jeho část podle Rathovy domněnky sleduje zájmy vydavatelských domů a jejich majitelů. V tomto ohledu kritizoval hlavně žalobkyni Bradáčovou, která podle exhejtmana spolupracuje s některými novináři. Jména a konkrétní důkazy však neuvedl, zůstalo spíše u rétorického cvičení. Rath kritizoval Pelikána za to, že stížnost pro porušení zákona podal z důvodu, že Rath je veřejně a mediálně známou osobností.

Jeden z advokátů obviněných Adam Černý před polední pauzou předložil senátu k posouzení nové důkazy v podobě mediálních výstupů prezidenta Miloše Zemana. Hlava státu se v kauze Rath na začátku roku kriticky vyjádřila vůči rozhodnutí vrchního soudu a jejímu soudci Pavlu Zelenkovi, jehož senát inkriminované odposlechy označil za nezákonné. „I prezident má právo podat kárnou žalobu v případě, kdy soudce pochybí. A já nevylučuji, že právě v této kauze této kárné žaloby využiji,“ uvedl Zeman na lednovém setkání s obyvateli Třemošné u Plzně. O možnosti podání kárné žaloby prezident hovořil i v dubnu při návštěvě Středočeského kraje. Zeman kritizoval Zelenku i za další případy, které soudil v minulosti.

Po polední pauze si vzal slovo žalobce z Nejvyššího státního zastupitelství Roman Doležel, který u soudu zastupuje ministerstvo spravedlnosti. Doležel shrnul základní argumenty ministra spravedlnosti, na jejichž základě Pelikán podal stížnost pro porušení zákona. Ministr je dle Doležela přesvědčený, že příkazy k nasazení telefonních odposlechů, sledování osob či emailových schránek obviněných byly důvodné a fakticky podložené.

Ministr je přesvědčený, že k dokumentaci chování podezřelých osob bylo třeba využít utajených prostředků - z důvodu, že činnost podezřelých byla sofistikovaná a konspirativní. Pokud by vyšetřovatelé postupovali například jen na základě podání svědeckých výpovědí, jednotliví podezřelí by si mohli mezi sebou vyzradit, po čem se detektivové pídí.

Advokát Tomáš Sokol, který zastupuje obviněné manžele Kottovy, si na začátku své půlhodinové řeči kladl otázku, zda je správné, když výkonná moc (ministr spravedlnosti) zasahuje do rozhodnutí justiční sféry. Sokol zmínil obavu, že takový proces by klidně mohl být ovlivněný politikou. Vlivný advokát ve svém vyjádření zdůraznil, že státní zástupci a soudci musejí postupovat s maximální opatrností a pečlivostí, jde-li o sledování osob nebo odposlechy. V opačném případě by dle advokáta hrozilo zneužívání či nadužívání takovýchto vyšetřovacích metod.

Odůvodnění nasazení odposlechů a způsob, jakým soudci státním zástupcům v kauze kolem Ratha vyhověli, byly podle Sokola problematické a nedostatečné. Z toho důvodu souhlasí s verdiktem vrchního soudu, který důkazy označil za nezákonné.

Advokát Roman Jelínek se ve svém vystoupení zaměřil na prvopočátek celé kauzy – tedy na expolicistu a soukromého detektiva Libora Gregora. Ten se na podzim roku 2011 vydal do Brna na Nejvyšší státní zastupitelství za náměstkem Igorem Střížem. Sdělil mu své podezření, že výběrové řízení na rekonstrukci zámku Buštěhrad je cinknuté. Právě na základě Gregorovy výpovědi celé vyšetřování začalo.

Vrchní soud v Praze ve svém verdiktu doporučil, aby došlo k opětovnému výslechu soukromého detektiva Gregora. S tím souhlasí i advokát Jelínek. Naopak ministerstvo spravedlnosti a nejvyšší státní zastupitelství takový krok považují za nadbytečný.

Další obvinění poslali právníky

Ostatních 10 obviněných zastupují před senátem vedeným Vladimírem Veselým jejich advokáti. Za ministerstvo spravedlnosti, které stížnost pro porušení zákona podalo, nikdo nedorazil. Úterní jednání zahájil předseda senátu Veselý zprávou o stavu věci. Lze očekávat, že půjde o hlavní bod úterního programu, který by měl dle odhadů trvat zhruba osm hodin. Veřejné zasedání před brněnským soudem doprovázely striktní podmínky. Na rozdíl od líčení projednávaných na nižších soudech bylo například nutné se dopředu akreditovat.

Rozhodnutí Nejvyššího soudu má akademický charakter pro podobné budoucí případy. Podle odborníků na trestní právo, se kterým Lidové noviny v uplynulých měsících hovořily, však není vyloučeno, že se odposlechy znovu vrátí do hry. Pokud by Nejvyšší soud dal Pelikánově stížnosti za pravdu, toto rozhodnutí bude mít k dispozici soudce prvoinstančního krajského soudu Robert Pacovský. Ten by se mohl vybrat, jakým rozhodnutím se bude řídit – zda tím z vrchního soudu, které odposlechy vyloučilo, nebo případným verdiktem Nejvyššího soudu o nezákonném postupu Vrchního soudu v Praze.

Ministr podal stížnost pro porušení zákona v neprospěch všech obviněných. Středočeský krajský soud Ratha v červenci 2015 uznal vinným z přijímání úplatků v souvislosti s krajskými zakázkami a nepravomocně mu uložil 8,5 roku vězení. Odvolací senát však rozsudek loni v říjnu zrušil kvůli použitým odposlechům. Podle něj byly stěžejní důkazy obžaloby pořízeny nezákonně, a v hlavním líčení je proto nelze použít.

  • 6Diskuse


Ondřej Koutník

Autor

Ondřej Koutníkondrej.koutnik@lidovky.czČlánky


REGISTRACE NA SERVERU LIDOVKY.CZ, NEVIDITELNÉM PSU A ČESKÉ POZICI

SMS Registrace

Diskuse LN jsou pouze pro diskutéry, kteří se vyjadřují slušně a neporušují zákon ani dobré mravy. Registrace je platná i pro servery Neviditelný pes a Česká pozice. více Přestupek znamená vyřazení Vašeho telefonního čísla z registrace a vyřazený diskutér se již nemůže přihlásit ani registrovat pod stejným tel. číslem. Chráníme tak naše čtenáře a otevíráme prostor pro kultivovanou diskusi.
Viz Pravidla diskusí. schovat

Jak postupovat

1. Zašlete SMS ve tvaru LIDOVKY REG na číslo 900 11 07. Cena SMS za registraci je 7 Kč. Přijde Vám potvrzující SMS s heslem.

2. Vyplňte fomulář, po odeslání registrace můžete ihned diskutovat

Tel. číslo = login,
formát "+420 xxx xxx xxx"
Kód ze SMS je rovněž heslo
Vaše příspěvky budou označeny Vaším jménem, např. K. Novák.
* Nepovinný.
Odesláním souhlasíte s Pravidly diskusí.

Akční letáky
Akční letáky

Prohlédněte si akční letáky všech obchodů hezky na jednom místě!

Najdete na Lidovky.cz