A něco nového

 by tam nebylo?http://www.ceskapozice.cz/byznys/energetika/nemci-reviduji-energetiku-snad-i-u-nas-ubude-hrozeb-blackoutu http://www.ceskapozice.cz/byznys/energetika/nemecka-energetika-po-volbach-od-zelene-ideologie-k-realismu http://www.ceskapozice.cz/byznys/energetika/tlak-na-zmenu-zelene-politiky-v-nemecku-sili

vyčpělé, již vyvrácené a

vyčpělé, již vyvrácené a neplatné. Mám ještě něco novějšího:Stát už má připravený nástroj, jak vykupovat elektřinu z dostavěného Temelína. Nově se také mluví o tom, že garantovaná cena by dle "britského vzoru" měla být 100 eur za megawatthodinu.http://byznys.ihned.cz/zpravodajstvi-cesko/c1-61443100-stat-ma-nastroj-vykupovat-elektrinu-dostaveny-temelin Chybí; tam ale tradiční hořekování "našich" továrníků a průmyslníků, že to ohrozí jejich konkurenceschopnost. Nebude to náhodou tím, že to všechno zatáhnou občané z daní ?

Fotovoltaika 2kWp, 1800

Fotovoltaika 2kWp, 1800 kWh/rok, 36000kWh/20 let 300 l boiler bez konvertoru za   100tis Kč tedy 2,78kč/kWh bez dotací plateb OTE ERÚ.....soustruh to sice neroztočí ale pro 4 členou rodinu je to dost na TÚV.A to není nic sofistikovaného jako mikrokogenerace kombinovaný zásobník teplé vody s několika nezávislými výměníky, bioplynová stanice, greegas...Němce bych nepodceňoval jejich technologická vyspětost je nesporná.

Slušně napsané .)

Docela korektně popsaný současný stav "eneriewende". Že to půjde bez problémů si asi nikdo nemyslel. Já jen doufám, že to celé skončí úspěšně. Byť jsem zapřísáhlí odpůrce dotací, tak je jasné, že v tomhle případě by to jinak nešlo. Jen by ty dotace měli jít na výrobu těch moderních zdrojů,  a né na  cenu proudu. Ta 20tiletá garance nebyla nejšťasnější. V článku jste to okrajově zmínil, jde o domácí spotřebiče s IP adresou. Tak by se skutečně dali dobře omezit špičky, bez toho, že by majitel byl nějak omezen, snad jen stavem peněženky. Ovšem nedovedu si představit, jak by se to chránilo proti hackerům. :) jinak prima článek.

Úvaha nad energetickou politikou ČR a Německý ústup od jádra

 I přes pár drobností, je viditelná snaha o korektnost – hodnotím kladně.Přesto bych si dovolil doporučit seznámit se s recenzovaným pojednáním Úvaha nad energetickou politikou ČR a NěmeckaaNěmecký ústup od jádra

Autor Bechník, recenzent

Autor Bechník, recenzent Bursík. Tak to nepochybně bude článek na vysoké odborné úrovni, zcela objektivní a nezaujatý :-) Pane Babačo, nedělejte z lidí hlupáky.

Ale jo nemám moc co vytknout :)

Jen pokud se nemýlím, určují výkupní ceny pro nové zdroje čtvrtletně, ne ročně.. Nicméně zásadní by bylo srovnání, kolik nás stál 1kW instalovaného výkonu vs Němce, kolik panelů bylo domácí produkce atd.. Jinak mi v médiích obecně chybí jasný fakt u "zastropování" našich cen za oze - tím samozřejmě budeme všichni dotovat z daní velké spotřebitele - tedy průmysl (nevzpomínám si, že bych to alespoň jednou slyšel jasně řečeno..). Ostatně jaké další úlevy průmysl má by rozhodně také mohlo být transparentnější (nic proti průmyslu - jen proti mlžení vlád za současného plivání na OZE)Například několikrát nižší marže distribučních společností v DE oproti naší jsou také vcelku vypovídající (a rázem Hurá - Vitásková vybojovala lepší - ehm - po kolika letech?) A proč vlastně při takových platbách máme podstatně méně spolehlivou přenosovou soustavu než Němci?

v podstatě máte pravdu. Celý

v podstatě máte pravdu. Celý ten energetický bordel byl způsobený nekompetentními byrokraty a lobby za CO2 ! Což je samozřejmě celé nesmyl

Osobně bych fadil FV instalacím

pěkně bez dotací na domech, obchodních a průmyslových objektech - pěkně spotřeba v místě výroby a do sítě jen přebytky (budou-li). VtE v našich končinách jsou věc upadlá na hlavičku, spalování biomasy mi nepřijde jako moc efektivní (mimo jiné vede ke drancování lesů - dříve se klest nechával na místě, dnes se vše vyváží mnohdy do poslední jehličky a to je špatné, navíc energeticky má význam biomasu dopravovad tak na 50-60 km, dál už je to ekonomický i energetický nesmysl) a bioplynky - těm bych dal palec nahoru, pokud by zpracovávaly odpad, což je bohužel tak sotva 20% jejich spotřeby... zbytek je zločin proti přírodě, ekonomice i zdravému rozumu.

Přečetl jsem si článek se zájmem

A opět mě zaujalo "typicky zelené" mlžení - autor článku se elegantně vyhnul 2 problémům (v článku se jich lehounce dotknul, ale dál je nerozvinul) spojených s provozováním OZE založených na větru a slunci. Tím problémem je tzv. nasmlouvaný rezervní výkon - nevím zda autor ví (tj. zda jde o jeho neznalost, nebo úmyslné zatajování informace), že onen rezervní výkon neznamená jen nějaký papír... onen rezervní výkon znamená u klasických uhelných elektráren, že v kotli se topí a do ovzduší se vypouští emise, ovšem pára z kotle místo na turbíně končí v chladírenské věži - za natopený kotel se samozřejmě peníze platí, ovšem vyrobené teplo se bez užitku vypouští pryč. A čeká se, až energetický dispečink zavelí TEĎ a elektrárna páru pustí na turbínu a začne dodávat energii (např. slunce zakryl mrak, nebo zeslábnul vítr). V konečném důsledku pak OZE závislé na zálohování "špinavými" elektrárnami žádné emise nešetří... Druhý problém se jmenuje zastaralé technologie - protože zatímco OZE jsou masivně dotovány a díky dotacím sráží cenu silové energie, nejsou investice na rekonstrukce stávajících tepelných (převážně uhelných) elektráren - v provozu tedy zůstávají elektrárny s horší účinností a s vyššími emisemi, jejichž technologie se už zaplatila a lze je tedy provozovat levněji, než elektrárny moderní, které si musí vydělat nejen na provoz (nízká cena uhlí = nízké náklady) ale též na investice. Další otázkou, kterou autor opomíjí, je např, zvýšení emisí (mimo jiné provozováním uhelných elektráren a v důsledku dopravy levného uhlí až z USA) kvůli odstavení jaderných elektráren. A v neposlední řadě zůstávají zcela opominuty negativní dopady na ŽP plynoucí z provozu (opět dotovaného) bioplynových a biomasových elektráren (např. na 0,5 MW instalovaného výkonu u bioplynové stanice musí být na cca 600 ha ploše pěstována "energetická" kukuřice se všemi negativy, co toto pěstování přináší - počínaje splachem ornice, přes devastaci krajiny, přemnožení divokých prasat až konče po zvýšené emise metanu do ovzduší v průběhu silážování).

18%???

Dobrý den, může pan Kučera přeci jen trochu civilizovaněji vysvětlit jaký je zdroj informací podílu 18% ??Když pročítám tiskovou zprávu ERÚ k podílu jednotlivých složek za dodávku elektřiny pro domácnosti:http://eru.cz/user_data/files/tiskove%20zpravy/2012/elektro_2013.pdfPodíl silové elektřiny (bez zahrnutí daně) je 44,7% v 2013.  zbytek jsou zmíněné "daně a poplatky".... nebo mi něco uniká? Děkuji 

18 %

Dobrý den, správný postřeh. Pro srovnánín daňové zátěže u elektřiny pro domácnosti jsem použil údaje Mezinárodní energetické agentury (IEA, Energy Prices and Taxes, druhé pololetí 2013). Udělal jsem to proto, že jsem předpokládal, že organizace používá jednu metodologii a srovnání mnoha zemí tak bude jednodušší. Nicméně to vypadá, že zatímci IEA v případě Německa započítává do daňové zátěže onu EEG-Umlage, v případě ČR tak nečiní (samotné ERÚ to za daň taky nepovažuje).  Pokud tedy do českého daňového zatížení započítáme i podporu obnovitelným zdrojům, dostaneme pro rok 2013 už přibližně 30 procent. Je to tedy podstatně více, ale stále méně než v Německu. Teď jen zjistit, proč IEA používá u různých zemí odlišnou metodiku... 

a to je co za odpoved, ??

a to je co za odpoved, ?? VSICHNI v CR to maji stejne!!

My, ČR

Pane Zajíčku, na vaší otázku jste si odpověděl sám. Pokud jste si to neuvědomil, tak ČR není domácnost pana Miroslava Zajíčka.