Děkuji za fundovaný článek

Jen dvě věcné poznámky bych připojil:- současné přenosové problémy Německa nijak nesouvisí s "nestabilitou" větrných elektráren, ale s jejich velkou koncentrací na severovýchodě, zatímco největší centra spotřeby jsou na opačném konci země. Stejný problém by vznikl, kdyby elektrárny v této blasti byly třeba "stabilní" jaderné. (V tomto smyslu je velmi případná poznámka JiB o vedení Kočín - Mírovka níže.)- a ještě k té "nestabilitě" větrných elektráren. Ono se málo mluví a píše o tom, že sílu větru a tedy i jejich produkci lze již dnes předpovídat s několikadenním předstihem - toho již řadu let zdatně využívají obchodníci s elektřinou na krátkodobém trhu a samozřejmě i provozovatelé klasických elektráren. 

Ad 2

Nevěřte všem nesmyslům, které šíři zelení. Ad 1) Jaderné elektrárny v Německu jsou rozmístěny rovnoměrně  a proto už z principu nemají tentýž problém co na jednom místě zkoncetrované větrníky. A samozřejmě nestabilita VE je jejich hlavní problém (tedy kromě jejich existenční závislosti na dotacích), to že jsou na jednom místě ten problém jen umocňuje.

Věřte, že o věci něco vím

a proto na tom, co jsem napsal, trvám. Než začnete poučovat druhé, odložte ideologické předsudky a seznamte se s věcnou problematikou. Hodně zdaru a méně agresivity. 

připadá vám konstatování

holých faktů jako projev agresivity? Ani se nedivím, u jedinců s hlavou zadělanou ideologií jako vy je střetnutí s realitou vždy doprovázeno zuřivým odmítáním a emocionálními výlevy, málokdy nějakým argumentem. Vy jste se každopádně žádného relevantního argumentu nedopoustil bez ohledu na čem si trváte nebo netrváte.

Ani jste nemusel

tak vehementně potvrzovat to, co jsem napsal ve své první odpovědi.

Máte pravdu

na to aby jste si potvrdil, že jste blbec si vystačíte sám.  Já si jen nebyl jistý, zda vám to dochází.

Agresivita je kde?

Faktem je, že ta kritika je přesná a věcná, a pouze jedinou chybou je u jejího autora to, že přehlédl čachry prováděné s textem, respektive úmysl v nich skrytý...Je skutečně pravdou, že stejný problém by nastal, KDYBY na severu místo větrníků byly jaderky - to pravdou je.  JENŽE jak je v kritice správně napsáno, jaderky lze stavět rovnoměrně po celém území, čili se jich tento problém netýká. Ve světě mimo dosah amatérského manipulátora JVS a jeho "kdyby" čachrů, se tak problém stále týká pouze solárů a větrníků, z technické přirozenosti koncentrovaných...

Agresivitu snadno najdete,

  pokud se podíváte na ostatní příspěvky zpovykovaného Pavky, včetně toho bezprostředně následujícího.A k těm "amatérským manipulacím": škoda, že i Vy máte potíž s porozuměním psanému textu. V tom mém je jasný odkaz na poznámku JiB. "Moudro", že jaderky lze stavět prakticky kdekoliv je jednak nesmysl (zkuste se zajímat o podmínky, které musí lokalita pro JE splňovat), ale hlavně je nám k ničemu, chystáme-li se rozšířením ETE koncentrovat cca 5000 MW v jednom bodě přenosové soustavy, navíc v oblasti bez významných odběrů. Ty jsou zato např. ve výkonově deficitní severomoravské oblasti. Snadno bychom se tedy mohli (bez kvapně připravovaného přenosového vedení Kočín – Mírovka) dostat do stejné situace jako Německo s VtE (nikoliv VE, jak vědí lidé, kteří přečetli alespoň jednu odbornou stať). Ale nebylo to na Vás příliš složité ?A ještě (abych věděl, co si mám o Vašem vstupu myslet): považujete poznámku „nevěřte všem nesmyslům, které šíří zelení“ za věcnou a přesnou kritiku mnou popsané praktické zkušenosti s predikovatelnosti  produkce VtE ? To co jsem napsal, si lze snadno ověřit. To ovšem musí být jeden alespoň trochu znalý problematiky, aby věděl jak.

TO máte tak,

pokud je pro  zeleného dementa vašeho ražení jakékoli konstatování, které je v rozporu s jeho zelenou vírou v oze parodie na elektrárny agresivitou, pak lze jen stěží napsat něco co by vám nepřipadalo agresivní, protože takřka vše hovoří proti nim, to za prvé.  Musím říct, že mě naopak přijde jako extra agresivní to vaše ničím nepodložené zelené žvanění. A za druhé, vám uniká, že se nebavíme o Temelínu nýbrž o situaci v Německu.  Zřejmě vám uniká i to, že v případě Německa se nebavíme o tom, zda se jaderné elektrárny mohou nebo nemohou stavět  kdekoliv, protože ony, a to pozor už stojí a stojí rovnoměrně rozmístěny a navíc stojí i to elektrické vedení. Ergo nemají ten problém jako vte v německu, že jsou koncentrovány na jednom místě a vedení se k nim má teprve stavět. Nemluvě o tom, že  jaderné elektrárny nemají ten problém že jejich výroba je jako u vte naprosto nevyrovnaná a bez dotací neprodejná. Což jsou problémy stěžejní.  Chápu, že někdo jako vy může mít problém s porozuměním textu, jak píšete ve svém komentáři, a proto, abych vašemu handicapu vyšel vstříc, to vše píši znova. Co se týče vaší "praktické zkušenosti" z predikovatelností počasí pro potřeby tzv. oze, tak jste jaksi zapoměl zmínit, že se jedná o "praktickou zkušenost", o uvedení konkrétních okolností té "praktické zkušenosti" ani nemluvě. Jak jsem již napsal jinde, argumentu jste se prozatím nedopustil žádného - pouze té agresivity. Trochu mi připomínáte jednu známou, která mě horem dolem přesvědčovala že horoskopy fungují. Ovšem ta na podporu svých tvrzení uvedla konkrétní příklady proč se domnívá, že horoskopy fungují. Vy jste nic takového neučinil.

Stále ty blaf-outy…

“…pokud by se v krizových chvílích valilo méně elektřiny přes Polsko, dostávala by o to více zabrat česká přenosová soustava.“ Z toho jistě plyne, že klíčové ochranné opatření ČEPSu bude vybudovat novou zdvojenou linku vedení velmi vysokého napětí mezi rozvodnou Kočín(Temelín) a rozvodnou Mírovka (ve směru východ-západ) a ne ve směru sever jih, jak by podle vyznění článku člověk předpokládal. Nebo se snad pletu?Jaký pak asi bude poměr jednotlivých investic ČEPSu (transformátory s příčnou regulací na hranicích&nové temelínské linky) a čím však nakonec bude při zdražování regulované složky elektřiny ČEPS a ERU argumentovat? BTW: jak vlastně dopadla “zvýšená hrozba blackoutu v důsledku vánočního volna“???

Jasně.

Stačí ty blafy, kterýma zaplavujete český interenet.

Díky za zajímavý článek

jen s tím optimismem bych asi více šetřil. Jednak je trochu hloupé, že opět stojíme stranou dohody Německo-Polsko, přestože jejím důsledkem může být další zhoršení situace v ČR, jak správně píšete. Je to tedy v klasickém střihu "o nás bez nás". Zásadním problémem pro ČR je zejména obchodní zóna Německo-Rakousko, která nerespektuje síťová omezení. Zatím nevidím žádné signály, že by někdo chtěl tuto zónu modifikovat nebo ji případně připojit na obchodní zónu střední Evropy (s příslušnými implicitními omezeními toků elektřiny). Je naprosto absurdní, pokud budou obchodníci volně obchodovat mimo fyzikální zákony a na druhé straně za drahé peníze bude provozovatelnost sítě doháněna z peněz provozovatele sítě (všech zákazníků - tedy převážně těch německých), který bude platit přesun výkonu opačně proti uzavřeným smlouvám. Ostatně obchodníci a provozovatelé elektráren mohou na toto chování provozvatele sítě začít spekulovat, což může situaci ve skutečnosti dále zhoršit. V neposlední řadě je potřeba říci, že v případě redispečinku (přesouvání výroby dle požadavku provozovatele sítě) jde už vždy o tahání za záchrannou brzdu (respektive čerta za ocas) a  není čas na případné korekce. Pokud se skumuluje více potíží a paralelních zásahů operátorů ve více soustavách, pak nemusí kroky Německého operátora přinést zamýšlené ovoce a mohou být dokonce kontraproduktivní (byť s dobrým úmyslem) a negovat úsilí jiných operátorů. Pak už je k blackoutu jenom krůček - je to jako když přisypáváte písek na hromadu, pořád to drží a v určitém okamžiku překročí svah kritický sklon a utrhne se lavina. Pak už fungují ochrany vedení, odpojují se elektrárny, všechno běží automaticky ve velmi krátkém čase a operátor je mimo hru - respektive začíná hra nová, na obnovení paralelního provozu. Zřejmě si musíme ten blackout užít, doufejme, že nebude v zimě.S přáním všeho dobrého do nového roku Martin Hájek

Blackout jako terapie pro evropskou energetiku?

Blackout jako terapie pro evropskou energetiku? 

Šokovou terapii potřebují spíš politici,

aby konečně dali od energetiky ruce pryč a nechali ji fungovat. Všechny zásadní problémy, které momentálně energetika řeší, vznikly různými politickými intervencemi ve jménu nejrůznějších vznešených cílů a světlých zítřků, jenže zajistit plynulé zásobování elektřinou je potřeba i dnes a ne až v roce 2050. Tam, kde by naopak byla síla politiků potřeba - skutečně jednotný trh s elektřinou, přeshraniční propojení atd., tam většinou strkají hlavy do písku. K tomu zelená lobby, která na makroúrovni problém nastartovala ve jménu zeleného blaha a na mikroúrovni (opět) ve jménu zeleného blaha velmi efektivně brání jakémukoli smysluplnému řešení. Blackout by nám mohl pomoci trochu srovnat hodnoty a ujasnit, že elektřina v zásuvce není ústavou dané právo, ale jeden z výdobytků civilizace, který jsme pomalu přestali vnímat, ale samozřejmý zdaleka není. Také by třeba lidé začali vnímat, co říkají o energetice energetici, a ne politologové, sociologové a další humanitní "odborníci", kteří  by propadli z Ohmova zákona.  Tím neříkám, že si blackout přeju, ale zatím mám pocit, že jsme odsouzeni k tomu si ho prožít, protože do té doby se prozření nedostaví. Pěkný denMartin Hájek

Pane Hájku,

proč tu rozmělňujete bonmot svého šéfa Topolánka. Vy přece dobře víte, že o energetice a zejména o jejím rozvoji nemohou rozhodovat energetici, bez politiků se to neobejde. Potíž je v tom, že se tu snad žádný z nich nestará o potřeby státu. A ti současní by i blackout využili ve prospěch svých loutkářů. Ostatně jistě víte své třeba o pozadí solárního průšvihu.  

Že by nám přece jen jaderná lobby nějaký ten blaf-out dopřála?

Tak, že by přece jen tip pana Jurigy byl správný a fosilně jaderná loby by nám nějaký ten blaf-out ráda zorganizovala???No a co se týče vašeho výroku "Šokovou terapii potřebují spíš politici, aby konečně dali od energetiky ruce pryč a nechali ji fungovat.“ Tím myslíte co? Že by měl šéf Vaší lobistické organizace Mirek Topořánek od Vás od Teplárníků odejít a nebo máte namysli to aby všichni ti členové Toskánckých a Dubajských part odešli z politiky a přestali prosazovat zájmy fosilně jaderné lobby místo zájmů občanů?Také Vám přeji pěkný den.

Komentář

JiBe, asi žijete někde dost daleko, když jste si nestačil všimnout, že Mirek Topolánek není aktivním politikem a nemá žádnou politickou funkci.Rádoby vtipné komolení jeho příjmení ukazuje na člověka bojujícího těžký zápas s pubertou někdy po třicítce. Trefil jsem se? S pozdravemMartin Hájek  

Velevážený pane Hájku,

to prostě neokecáte. Je jen smutným dokladem pokleslosti úrovně politické kultury v slzavém údolí českomoravské kotliny, že politik, kterého nachytají v nedbalkách (a teď nemám na mysli tu komickou epizodu u Berlusconiho) nejenže hned nesloží všechny své funkce a neodejde tisíce mil daleko do kláštera aby se kál, ale přidrzle - ve chvíli kdy už konečně vypadne z politiky - si jde hovět na pašalík, který mu přichystají právě ti, s nimiž byl přistižen v době, kdy zastával nejvyšší post exekutivy. Prostě hnus velebnosti. Teda pardon vážený pane Hájku, úplně jsem zapomněl, že Vy jste z lepší společnosti nezkažené smyslem pro vtip. Ale máte recht, komického na tom opravdu není nic – jen zaplakat.Přidrzlost číslo dvě: Teplárníci místo toho aby studem zalezli do děr, ještě přidrzle peskují ty, kdož si dovolí na to poukázat…