Diskuse k článku: Co už je lichva? Podle ČSSD dvojnásobek běžných sazeb srovnatelných půjček, strop má stanovit zákon

Diskuse uzavřena, nelze přidávat příspěvky

  • Příspěvků: 39
  • Poslední: 5.1.2019 11:43
  • Řadit dle: vláken
  • času vložení
J. Šejnoha 5.1.2019 11:36

Aktuálně to vypadá bohulibě, že se toho aktuálně ujala ČSSD.

ČSSD, která byla v polovině vlád od roku 1989, takže to mohla vyřešit už dávno. Sama je fakticky spolupachatelem na tvorbě protilidových zákonů.

K. Jež 4.1.2019 16:44

Lichva není celkem problém. Obětí lichvy se stane člověk dobrovolně. Horší je státní teror v podobě energetických průkazů budov, zákazu kouření v hospodách, EET, EKO daně, EKO dotace, dotace ap. Tady jde o přímé ohrožení demokracie.

J. Šejnoha 5.1.2019 11:40

Určitě. V tomto souhlas.

Přesto by ale stát neměl dopustit finančníkům likvidaci občanů, kteří neodolali lákavé půjčce a neodhalili léčku skrytou v rozsáhlých přílohách smlouvy.

P. Navrátil 4.1.2019 12:44

Na Slovensku má regulace zcela fatální negativní dopad,“ tvrdí Daniel Hůle, šéf dluhového poradenství organizace Člověk v tísni. „Činnost tam u končily prakticky všechny nebankovní společnosti a banky půjčují jen bohatší části společnosti. Ostatní jsou odkázáni na odporné lichváře, kteří půjčují za extrémní úroky,“ varuje.To jsou ale kecy lobbující za lichvu neb takový anonymní lichvář nemůže svou pohledávku vymáhat soudně a exekučně .A pokud půjde na dlužníka s násilím tak mu hrozí kriminál

J. Šejnoha 5.1.2019 11:41

Ano. Pokud něco hlásá ČOVĚK V PLÍSNI, tak to bývá špatný návod.

K. Jakubec 4.1.2019 11:15

Vyžaduje se zodpovědnost dlužníků . Proč se ale nevyžaduje zodpovědnost věřitelů ? Půjčka je svým způsobem investice a když špatně investuji , žáden zákon mne nechrání . Krom věřitelů , ti maj na své straně zlobovany zákon o exekutorech...

T. Beren 4.1.2019 14:58

Záleží na úhlu pohledu. Věřitel, jehož předlužený dlužník zbankrotuje, rozhodně moc dobře neinvestoval a nějakou exekuci si může strčit...

T. Pansky 4.1.2019 10:43

Navrat k socialismu ! Paklize si nekdo pujci, kdo zaruci poskytovateli pujcky, ze mu pujcujici penize vrati? A tak se pujcujici chrani tim, ze zvysi urok. ... Po prijeti zakonu vladou dojde k tomu, ze bude nedostatek penez pro pujcovani. To ale levici nevadi, dela prece "dobro".

P. Navrátil 4.1.2019 10:56

Lichva nesmí být hlavním zdrojem obživy ale poctivá práce.Okolní země mají mantinely aby se u nich neprovozovala lichva stačí je okopírovat

V. Petr 4.1.2019 11:01

Zákon nechrání ani tak věřitele, ale EXEKUTORA, na to nezapomeňte!

J. Šejnoha 5.1.2019 11:43

Pokud se předlužení společnosti přestane zvyšovat, tak to bude jen dobře !

K. Kvita 4.1.2019 10:09

Když si někdo půjčí za úrok 100% je vul a dobře mu tak.

V. Petr 4.1.2019 11:00

POKUD bychom neměli sociální stát, mohl byste mít pravdu. Jenže v současnosti může dlužník např. žádat o sociální podporu...

Ostatně, je to stát, který umožňuje tyto nemravné úroky vymáhat. To stát zavedl zločinný zákon o exekutorech!

Můžeme se vrátit o více než 2000 let do minulosti kdy žil římský právník a politik M. T. Cicero. Ten se vždy stavěl proti jakékoliv snaze odpustit zákonem dluhy. Současně byl ale rozhodným odpůrcem lichvy, kterou dokonce srovnával s vraždou!

P. Harabaska 4.1.2019 9:35

Co jsou to běžné sazby srovnatelných půjček? Sazby peněžních ústavů, které samy si počínají jako lichváři?

P. Navrátil 4.1.2019 10:16

Za první republiky byla lichva už půjčka s úrokem nad 10% a to byl trestný čin .Nyní úrok z prodlení uznávaný státem činí 8.05 % čili max. úrok u nebankovní půjčky by měl být kolem 15% a to bez různých triků jako jsou smluvní pokuty.

P. Navrátil 4.1.2019 10:19

a ten max. úrok musí být určen zásadně roční ,nikoliv měsíční nebo týdenní

P. Navrátil 4.1.2019 9:24

Lichvářsko-justiční mafie v Ostravě existuje mám s tím osobní zkušenosti.Když jsem se soudil se známým lichvářem s Klimkovic který lichvu provozuje přes s.r.o. o náhradu způsobené škody tak soud došel k Šalamounskému závěru že on jako právnická osoba neručí za závazky společnosti .Čili tvrzení že lichváři v s.r.o.jsou pod kontrolou je naprosto lživé .Když jsem soudci řekl že právnickou osobu s lichvářskými praktikami nemůže chránit zákon že je to v rozporu s dobrými mravy tak se rozčílil a málem mne i inzultoval.Soudci se drží nemravných zákonů jako lejno košile a dobré mravy jim nic neříkají

P. Svobodný 4.1.2019 9:34

a co si od nich nepůjčovat ?????

P. Navrátil 4.1.2019 9:48

Stát je tu od toho aby chránil občany před predátory .Když musí mít agresivní pes náhubek aby někoho nekousnul tak musí být i mantinely pro lichváře

V. Petr 4.1.2019 10:04

Speciálně exekuční mafie bude po Vás vymáhat i dluh, o kterém VŮBEC NEVÍTE! (vlastní zkušenost, jednalo se o převod pojistky ze starého auta na nové, nakonec couvli). Úrok 114% vůbec není to nejhorší, nejhorší jsou všelijaká "penále" a šílené odměny exekutorům. Já bych zastropoval celkovou částku, kterou dlužník zaplatí na 200% dluhu.

P. Svobodný 4.1.2019 18:42

pojistka se nepřevádí, alebrž ruší. pokud jste ji nezrušil jste neználek a radši se ptejte !

J. Schwarz 4.1.2019 8:27

Rýsuje se nová jednotka blbosti - jeden poslanec. S limitem dvojnásobeku úroku "běžné půjčky" nikdo, kdo je jen trochu rizikový si nepůjčí ani korunu a když, tak u mafie.

V. Petr 4.1.2019 10:07

No a?? Proč by měl dostat půjčku, která ho přivede do mnohem horších problémů? Mafiány je třeba věšet!

D. Mateju 4.1.2019 8:24

Takže stát vám bude kromě všech těch regulací a zákazů ještě diktovat, za kolik si smíte půjčit? Ale jo, vy si tady ten komunismus vybudujete, už jste hodně blízko cíle :-(

L. Vrána 4.1.2019 10:15

Lichva byla kdysi křesťany pokládána za hřích rovný kacířství a ten kdo ji prováděl měl být vyobcován z církve. Teď je součástí lidské chamtivosti, která využívá tísně, neznalosti, hlouposti atd.

I když nejsem ekonom a svoje levicové názory jsem dávno opustil, jsem zastáncem názoru, že půjčování peněz by mělo být svěřeno pouze několika málo výhradně bankovním subjektům, v Česku tak 5-7 bankám. Žádné spotřebitelské úvěry. Černé půjčky mimořádně tvrdě trestat Maximální úroveň úvěru do cca 10 - 15%.

P. Navrátil 4.1.2019 10:32

Proto byli židé v minulosti vyháněni z mnoha zemí, a to proto že provozovali lichvu

V. Petr 4.1.2019 11:04

Zajímalo by mě, nakolik "pogromy na Židy" byly v minulosti ve skutečnosti "pogromy na lichváře."

D. Mateju 4.1.2019 10:35

Mýlíte se hned ve své třetí větě - levicové názory (etatismus) jste opravdu neopustil, to si jen namlouváte jako mnoho rádoby pravicových občanů :-(

V. Petr 4.1.2019 11:07

Ještě byste měl definovat pojem "pravice!" Pod ten totiž v minulosti Z DEFINICE patřila i katolická církev, která potírala nejen lichvu, ale i úroky jako takové...

D. Mateju 4.1.2019 11:12

Pravicove mysleni je opakem mysleni levicoveho, tedy etatistickeho, socialistickeho, neomarxistickeho... Cirkev, resp. vira v Boha, me stejne jako jine uchylky nezajima.

Najdete na Lidovky.cz