V tom senzačním Česku je problém dotáhnout trestní stíhání do konce! Kauza Rath je exemplární příklad. V Česku není nic nemožné, ale objednat trestní stíhání vyžaduje někoho, kdo to objedná! Pokud to nelze zjistit, tak je Česko banánová republika.

V podstatě je Zeman přesvědčen o tom, že neexistuje justiční omyl a cílené trestní stíhání nevinného člověka. Ve skutečnosti, ale k takovým účelovým akcím policie a justice dochází. Nelze v tom odlišit, zda jde o projev bezbřehé horlivosti vyštřovatele, nebo účelovou objednávku, která může mít formu intrik, pomluv a spiknutí, které policie "sežere i s navijákem". Systém je nastaven tak, aby dle "zákona"semlel kohokoliv. Moc lze použít, využít i zneužít a dějiny ukazují, že tak dělo i děje.

A co jiného má říct člověk, který je plně odpovědný za chod státních zastupitelství, který je odpovědný za jejich nestrannost, za to že jím řízená soustava pracuje jen a výlučně v mezích zákona?

To je jako před časem s těmi soudci. Opravdu někdo čekal, že se objeví soudce, který řekne: "já jsem vynesl takový rozsudek, který si přál pan prezident"? Vždyť si stačí odpovědět na dvě otázky:

Kdo by to odskákal.

Kdo by za to nebyl postižen.

A co jourová či lidovecká pěnice.

Podle mne záleží na tom, jak tomu kdo říká. Přímá objednávka snad opravdu neexistuje. Stejného cíle jde ovšem dosáhnout i jinak. Takovým způsobem, který je u nás možný a snad i běžný. Stačí k tomu podat anonymní udání (říká se tomu anonymní trestní oznámení) a policie so jím musí zabývat. I takto lze vytvořit kauzu, která se může dostat až k soudu. Takovéto kauzy potom soudy povětšinou shodí ze stolu, ale co je to platné. Člověk, proti kterému je tato kauza vedena a novináři obvykle zveličována, mezitím ztratí zaměstnání, žena se s ním rozvede a děti jej odvrhnou. Do doby, než rozhodne soud je z něj troska a to vše jen proto, že se policie "musí" věnovat anonymním udáním. Jak odporné!

Pisete o nejakem konkretnim pripadu, ktery znate? Myslim si, ze policie se trestnim oznamenim zabyvat musi, ale trestni rizeni zahajuje az na zaklade duvodnych podezreni a dukazu, ne jen na zaklade nepotvrzenych a neoverenych udaju v trestnim oznameni. Pri obzalobe, tedy ve fazi kdy to jde az k soudu, je v tom uz i statni zastupce, ktery musi mit zalobu podporenou dukazy. Nebo je to jinak?

Článku rozumím tak, že paní Benešová usvědčila pana Nejvyššího státního zástupce z nevědomosti či vědomé lži ve dvou případech. Smutné. Asi si je vědom, že to kvůli své odpovědnosti za resort nemůže připustit - už na té židli sedí příliš dlouho.

A jak nazvat starší případy, kauza pana Čunka byla či nebyla na objednávku ? Mám pocit, že je to jen slovičkaření a něčí politická objednávka to byla.

Ale no tak. Proc ztracite klid a serioznost? Zeman rekl, ze to neni mozne beztrestne. Ze k ojedinelym excesum muze dojit a doslo, ale jak urednici, tak policiste, kteri se toho dopustili, byli hnani k odpovednosti.

Objednat jde vyšetřování , ale i nevyšetřování . V kauze MUS byli odsouzeni viníci . Jedná se o jedinou kauzu z divokých let vlád ODS a ČSSD , kde byli vyšetření a potrestání viníci - ovšem Švýcarskou justicí . Naše orgány se případem zaobírali opakovaně a opakovaně ho odložily...

"zaobíraly"

objednat lze cokoli.

Nevěřím mu !§ A věřím těm co řikají že za peníze se dá objednat beztrestnost a to musí vědět asi i on ??,Ti co rozkradli náš stát ve velkém se jen směji a ti co jedou na kole a dají si desítku pivo zaplatí 50 tisíc !!Ať žije spravedlivá justice ale asi ve Švýčarsku !!§

Jsem skeptik. Zastávám názor, že kde je vůle, moc a prachy, najde se i cesta.

A těžko si dovedu představit, že by nejvyšší státní zástupce veřejně připustil, že by v Česku šlo objednat trestní stíhání, i kdyby to opravdu šlo.

A nemohu se ubránit dojmu, že některé omyly, k nimž došlo a které vyústily v trestní stíhání, nebyly nezáměrné, nýbrž motivované a tudíž jaksi objednané.