ODPOVĚĎ (11.2.2008 14:08) Dobrý den, odpověď na váš dotaz je trošku komplikovanější, ale pokusím se být stručná. Zákon dovoluje jednotlivé zhotovení kopie (tedy jak hmotné, tak v nehmotné podobě stažením na harddisk) pro osobní potřebu a neřeší, z jakého zdroje je kopírováno. Zároveň však takové užití, aby bylo oprávněné, nesmí být v rozporu s běžným užitím díla a ani jím nesmí být nepřiměřeně dotčeny oprváněné zájmy autora. Masivní stahování, navíc z nelegálních zdrojů a v přímé závislosti na protiprávním jednání jiných těmto podmínkám nevyhovuje. Takže když si občas stáhnete film, protože např. už není v běžné distibuci, je to v pořádku, ale když si cíleně stahujete filmy, které jsou premiérově v naší distribuci, v pořádku to není. Další otázka je trestnost. Ne každé porušení práva je trestné. A u daného trestného činu není trestné takový trestný čin nenahlásit.

ODPOVĚĎ (11.2.2008 14:14) Dobrý den, možnosti máme, samozřejmě jen zákonné. Je pravda, že v současnosti filmy sdílí velké množství lidí, nicméně i v této komunitě již začíná být známo, že za něj může padnout trest. Kromě případného trestního či přestupkového postihu je to především náhrada škody (ve výši ceny licence za předmětné užití) a vydání bezdůvodného obohacení (ve výši dvojnásobku ceny licence), takže kromě trestu a pokuty hrozí, že porušitel práva zaplatí i trojnásobek ceny licence. Samozeřjmě, zatím takových kauz vzhledem k tomu, kolik lidí takto právo porušuje, není mnoho, ale rozjíždí se to a časem jich bude daleko více. Takže teď je na každém, aby si rozmyslel, zda mu to za to stojí.

ODPOVĚĎ (11.2.2008 14:20) Jsme na tom o hůř než v "klasických" zemí EU, ale zase o něco lépe než na Slovensku a v nových zemích EU. Pozadu jsme určitě se stíháním internetového pirátství, zejména těch nejzávažnějších kauz. Naše nechvalně známé specifikum, se kterým stát dlouhodobě efektivně nebojoval, jsou příhraniční tržiště, která poškozují zejména trhy Německa a Rakouska. O tom, že to s vymáháním autorských práv u nás není nejlepší svědčí i to, že jsme v roce 2007 byli znovu po sedmi letech zařazeni na tzv. Watch List 301, na kterém jsou země, které neposkytují dostatečnou ochranu právům duševního vlastnictví amerických subjektů.

ODPOVĚĎ (11.2.2008 14:26) Velmi hypoteticky. Takže: neznalost zákona neomlouvá, to, že nesmíte bez souhlasu sdílet dílo jiného autora máte vědět, takže jestli jste viděl varování o autorských právech není důležité. Právo porušíte objektivně, i když nevíte, že jej porušujete. Jste odpovědný za škodu a musíte vydat bezdůvodné obohacení. Na druhou stranu to, zda porušuje autorská práva vědomě, je důležité pro vaši případnou trestnou odpovědnost. Takže pokud např. sdílíte film označený jako Piráti z Karibiku: Truhla mrtvého muže, těžko se vyviníte, že jste nevěděl, že se jedná o tento film. Pokud sdílíte cosi označené jako videozdovolene.avi, o čem nemáte důvod předpokládat, že to jsou Piráti z Karibiku (předpokládat byste to mohl z popisků a příspěvků na torrentu apod.), ale oni to Piráti jsou, tak jste nejednal úmyslně, právo jste sice porušil, ale není to trestné.

ODPOVĚĎ (11.2.2008 14:34) Kolem náhradních odměn koluje spoustu mýtů. Nejedná se o nějaké předplacení pirátství, ale o náhradu autorům zato, že zákon omezuje jejich jinak výlučná práva, a dovoluje zhotovit si kopii pro osobní potřebu. Osobně se domnívám, že tyto odměny jsou velmi nerovnoměrné, někde příliš vysoké (flashky, karty), někde zase spíš nízké (CD-R, DVD-R). Tyto odměny jsou daň za to, že máme příliš širokou vyjímku z autorských práv a zákon např. neomezuje možnost zhotovit si kopii pro osobní potřebu jen na legální zdroje. Podporujeme, aby tak činil a zároveň aby se radikálně snížila výše náhradních odměn a zároveň upravila tak, aby byla relevantní. Co se týče rozdělování, je to otázka na kolektivní správce práv (OSA, Intergram, Dilia atd.), kteří odměny vybírají a rozdělují.

ODPOVĚĎ (11.2.2008 14:37) Viz má odpověď na některou z prvních otázek. Stažení jedné písničky je v pořádku, resp. občasné stažení je v pořádku, ale masivní a soustavné stahování z nelegálních zdrojů nikoli. Takové užití je v rozporu s běžným (legálním) způsobem užití díla a nepřiměřeně narušuje oprávněné zájmy autora, takže se nejedná o užití oprávněné.

ODPOVĚĎ (11.2.2008 14:39) Technologie existují a navíc se stále vyvíjejí. Nicméně naším cílem nejsou v současnosti ti, kdo jenom stahují, ale ti, kdo zároveň i sdílí.

ODPOVĚĎ (11.2.2008 14:42) Pozitiní je, že se takto uživatel dostane i k dílům, které nejsou součástí běžné (legální distribuce), zejména minoritním žánrům, starším titulům apod. Samozřejmě se to netýká toho, když se takto někdo dostane k titulu, který ještě není v naší distribuci, protože se ho americkým pirátům podařilo ukrást dřív, než dorazil k nám do kin. Problém je, že využívání P2P sítí ke stahování minoritních a starších titulů je naprosto minimální, především slouží ke sdílení blockbusterů a titulů běžné distribuce.

ODPOVĚĎ (11.2.2008 14:48) 1: Oni něco zveřejňují, ale je to nedostatečné. Nicméně je to otázka pro ně, ne pro mě. My bychom si taky přáli, aby bylo rozdělování transparentní a spravedlivé, a aby režie kolektivních správců polykala jen minimální část vybraných odměn. 2: Každý způsob porušení je jiný a i jinak vyčíslovaný. V běžných případech vyčíslujeme škodu ve dvou složkách - velkoobchodní cena bez DPH v době užití ke každné neoprávněně užité rozmnoženině + poměrná část ceny licence za porušení výhradní licence (podle autorského zákona bychom mohli požadovat náhradu škody ve výši celé ceny licence). V trestním řízení uplatňujeme zpravidla velkoobchodní cenu + setina poměrné části ceny licence.

ODPOVĚĎ (11.2.2008 14:50) Počítačové programy mají jiný právní režim a nemůžete si pořídit jejich kopii ani k soukromému užití. Takže v tomto případě byste porušil právo, stejně jako by ho porušila sestra, kdyby si program nainstalovala jak u sebe v počítači, tak v počítači svého přítele, rodičů apod.

ODPOVĚĎ (11.2.2008 14:51) Ne, nemáte. Právo autora rozhodovat o užití svého díla je prioritní, takže pokud autor kopírování vyloučí, např. použitím ochrany proti kopírování, kopii si udělat nesmíte

ODPOVĚĎ (11.2.2008 14:59) Určitá možnost je, ale ne absolutní. Některá práva jsou ze zákona povinně kolektivně spravovaná a autor je nemůže spravovat sám (viz § 96 aut. zák.). I v případě hromadných smluv u práv nespravovaných povinně kolektivně zákon v některých případech sice stanoví, že se vztahují i na nezastupované autory, ale takový autor má možnost takový účinnek hromadné smlouvy na svá díla vyloučit. Obecně ochrana trvá po 70 let od smrti autora resp. smrti toho ze spoluautorů, který zemřel poslední. Doba ochrany se několikrát měnila, ale rok 1952 je tak nedávný, že nepřipadá v úvahu, že by takové dílo již mohlo být volné.

ODPOVĚĎ (11.2.2008 15:02) Užívání pirátských kopií není protiprávní a tedy ani trestné. Nicméně zhotovit si kopii díla (tedy i stažením písničky do PC) je možné jen za určitých podmínek. Porušením práva by bylo, pokud byste si stáhl dosud nezveřejněné dílo, resp. udělal více kopií jednoho díla. Stejně tak masivní stahování z nelegálních zdrojů není v pořádku, viz mé předchozí odpovědi. Trestnost musí posoudit orgány činné v trestním řízení, ale co není protiprávní, nemůže být trestné. Naopak však ne vše protiprávní, je zároveň trestné.

ODPOVĚĎ (11.2.2008 15:05) Případ který popisujete je samozřejmě absurdní, souhlasím. Jak už jsem psala u jiných dotazů, náhradní odměny by se měly zrevidovat, ale také by se měla zúžit vyjímka na volné zhotovení rozmnoženiny pro osobní potřebu jen na legální zdroje. Co kdo dostane a co za to udělal je otázka pro kolektivní správce, ČPU odměny ani nevybírá, ani nerozděluje a ani není jejich příjemcem.

ODPOVĚĎ (11.2.2008 15:13) Určitě bude role vydavatelství menší, ale podle mého názoru budou třeba stále, někdo musí zaplatit studio, hudebníky, reklamu apod. (ČPU se muzikou nezabývá, jen filmy). U filmů to však takto dopadnout logicky nemůže, protože nikdo nenatočí film jen sám o sobě, tedy rozhodně ne film, jak ho vnímáme teď, tzn. s nákladnými digitálními efekty, kostýmy, technickým zázemím, lokacemi, desítkami herců a komparzistů. Takový film vždy stojí víc, než může běžný smrtelník sám zafinancovat, a i kdyby to financoval neběžný smrtelník ne jako charitu, bude minimálně chtít, aby se mu náklady vrátily. Kapela může teoreticky vydělávat jen koncerty a na internetu šířit své písně zadarmo, ale u filmů to nejde. Přesto, že zážitek z kina je zcela rozdílný než zážitek z obrazovky či monitoru, mnohým stačí film jednou vidět na monitoru, a do kina již nedorazí.