ODPOVĚĎ (25.6.2008 13:42) Celý systém to nebezpečí spíše zvyšuje tím, že se bude více zbrojit, tudíž bude i větší pravděpodobnost potencionálního omylu, o kterém mluvíte. Riziko je o to větší, že protiraketový systém zatím nefunguje a podle posledních zpráv expertů z amerického ministerstva obrany není systém dostatečně vyzkoušený. Přečtěte si prosím článek na Aktuálně.cz – USA zvažují odklad stavby radaru, chtějí další zkoušky - který vychází ze zprávy agentury AP, které se podařilo získat neveřejný dokument amerického ministerstva obrany.

ODPOVĚĎ (25.6.2008 13:42) Ne.

ODPOVĚĎ (25.6.2008 13:45) Dodržování lidských práv ve světě je jedním z pilířů naší zahraniční politiky. Podívejte se prosím např. na naši poslední tiskovou zprávu k situaci v Zimbabwe na www.zeleni.cz. S tím, že nám a Evropě USA v minulosti mnohokrát pomohly souhlasím a vážím si toho, ale umístění vojenské základny na našem území nemá souviset jenom s vděčností, tu bychom měli projevovat jinak. To, že naše strana nadbytečná není dokazují voliči, kteří nás podporují.

ODPOVĚĎ (25.6.2008 13:48) Souhlasím s Vámi, ale trvám na tom, že oficiální postoj SZ, který je založen na usneseních Sjezdu, Republikové rady a našem programu je k tomuto projektu v tuto chvíli negativní. Zelení přitom přišli s velice rozumnými podmínkami, za kterých bychom mohli ten projekt případně podpořit (ve stručnosti šlo o plnou integraci do struktur NATO a soulad s bezpečnostní politikou EU). K tomu zatím nedošlo, ale v budoucnu se to může změnit.

ODPOVĚĎ (25.6.2008 13:51) Naše sjezdové usnesení mluví jasně o podmínkách, za kterých jsme ten systém ochotni podpořit (viz výše). Celé znění tohoto usnesení najdete na www.zeleni.cz/dokumenty/sjezd.

ODPOVĚĎ (25.6.2008 13:53) Děkuji za názor a podporu. Jenom bych rád dodal, že za určitých podmínek bychom vybudování radarové základny v ČR podpořili (viz mé předchozí odpovědi).

ODPOVĚĎ (25.6.2008 13:56) 1. Hrozby v současném světě samozřejmě není schopen účinně kontrolovat nikdo, nemusíme však napětí v mezinárodních vztazích ještě zvyšovat a vytvářet hrozby nové. Navíc systém protiraketové obrany na nové hrozy neodpovídá, použití raket dlouhého doletu teroristy či tzv. darebáckými státy je technicky velmi složité a jedná se o nepodložené spekulace. Pokud na nás budou chtít teroristé zaútočit, tak využijí svých kontaktů zde, položí třeba pár bomb do metra a tím uvrhnou naši civilizaci do chaosu nesrovnatelně snáze a levněji. Odpovědí zelených na tyto hrozby je komplexní pohled na bezpečnost (viz závěr mého článku pro LN níže). Náš pohled na zahraniční a bezpečnostní politiku stojí na konceptu rozšířené bezpečnosti. Klademe důraz na řešení konfliktů civilními prostředky a snažíme se, aby byla bezpečnostní politika koordinována s politikami v oblasti rozvojové spolupráce, lidských práv a demokracie, ochrany životního prostředí, změny klimatu a dodávek udržitelné energie. Podporujeme dialog kultur a náboženství. Konflikty o přírodní zdroje, rozpadající se státy, mezinárodní terorismus a šíření zbraní hromadného ničení ohrožují naši kolektivní bezpečnost.Tato rizika se týkají nás všech -oddělená bezpečnost již neexistuje, jak dokázaly útoky v New Yorku, Madridu, Londýně, Istanbulu i na jiných místech. Čelit těmto hrozbám preventivními válkami či kulturními střety považují zelení za špatné, pošetilé a kontraproduktivní. Na mezistátní úrovni je základem řešení komunikace a dodržování mezinárodních smluv. Zvyšování mezinárodního napětí naši bezpečnost opravdu neposílí. 2. Pokud je dnes již jasné, že Spojené státy zaútočily na Irák na základě nepřesných či spíše nepravdivých argumentů, tak se nedá vyloučit, že podobná situace nenastane i v budoucnu. S takovým útokem však naše vláda nemusí souhlasit, ale pokud bude radar pouze na bilaterální úrovni, plně pod kontrolou Spojených států, tak do zapojení tohoto zařízení do vojenských akcí USA nebudeme moci mluvit. Naopak, v případě, že by byl radar součástí nějakého kolektivního řešení, tak do toho budeme moci mluvit a tím i lépe kontrolovat případné nové hrozby, kterým může být Česká republika potenciálně v budoucnu vystavena. 3. Antiamerikanismus je forma nesouhlasu s americkým způsobem života a zahraniční politiky. Toto já opravdu nesdílím (stejně jako 99 % členů SZ), mnohé z americké kultury považuji naopak za velmi inspirativní. Na druhou stranu jsme kritičtí k některým krokům současné Bushovy administrativy – to však nelze považovat za antiamerikanismus.

ODPOVĚĎ (25.6.2008 14:02) 1. Problém je, že v praxi nefunguje Smlouva o nešíření jaderných zbraní. Státy vlastnící jaderné zbraně kladou důraz pouze na jejich nešíření, ale druhý princip této smlouvy – jaderné odzbrojení – bohužel ignorují. Pokud Spojené státy navíc přijaly doktrínu preventivního jaderného úderu, tak se nelze divit, že to státy, které nevlastní jaderné zbraně, motivuje v úsilí si je pořídit. Snaha Iránu získat jaderné zbraně mě samozřejmě vadí, ale protestovat proti tomu nestačí, to je neúčinné a pokrytecké. Řešením je dodržování přijatých mezinárodních smluv a postupné jaderné odzbrojování. 2. Protiraketová obrana je samozřejmě primárně obranný systém, ale je to také součást systému, který vytváří podmínky k použití jaderné zbraně bez rizika odvetného zásahu. Pokud by ten systém fungoval, tak by to dávalo Spojeným státům obrovskou strategickou převahu. Již během prvních měsíců po oznámení záměru USA vybudovat v ČR a Polsku prvky protiraketové obrany, došlo ke zvýšení mezinárodního napětí a vypovídání mezinárodních smluv. Tato akce prostě vyvolá protireakci a důsledkem budou nové závody ve zbrojení. Svět nebude bezpečnější, právě naopak. 3. Rusko pracuje s konceptem vojenské rovnováhy, která byla smluvně dosažena během studené války a projekt protiraketové obrany tuto rovnováhu podle Ruska narušuje. Z toho tedy pramení jejich reakce, která mi je odporná jako nejspíše i Vám, ale řešením není zvyšování destruktivního napětí v mezinárodních vztazích, ale trpělivý a otevřený dialog, který vyústí v vzájemnou důvěru. 4. Není mi blízká ani politika bývalého prezidenta Putina ani odcházejícího prezidenta Bushe.

ODPOVĚĎ (25.6.2008 14:11) 1.Souhlasím s tím, že Česká republika potřebuje ke své obraně spojence, že se nejsme schopni se ubránit sami - psal jsem o tom i v článku pro Lidové noviny, kterým je dnešní rozhovor uvozen. Spojence máme, jsme pevně zakotveni v NATO a EU, to je záruka naší bezpečnosti. Nikdy v historii jsme neměli lepší bezpečnostní záruky, takže není třeba hledat nové zvláštní vztahy se Spojenými státy k zajištění bezpečnosti. Pokud to Polsko a Česká republika dělá, tak se ptám, zda je ještě relevantní pátý článek Severoatlantické smlouvy, ve kterém se mluví o závazku kolektivní pomoci v případě napadení kteréhokoliv z členů NATO? Rozdělování Evropy na starou a novou zhoršuje naši bezpečnost a bezpečnost našich spojenců. 2. Pokud jsme naivní, tak je naivní i např. Henry Kissinger, který se zasazuje o postupný celosvětový zákaz jaderných zbraní či Zbignew Brzezinski, který rozhodně nepatří k nějakým nadšeným zastáncům projektu protiraketové obrany (Brzezinski nyní působí jako zahraničně-politický poradce Baracka Obamy). Doporučuji Vám se porozhlédnout po informacích ve světovém tisku – mnohé je dostupné zdarma na Internetu.

ODPOVĚĎ (25.6.2008 14:24) Nemám nic proti pravdě a lásce, Vy ano? Ve Straně zelených nyní probíhá diskuse o tom, jak se nám daří v této vládě plnit náš program a ta diskuse vyvrcholí na sjezdu, který se musí konat nejpozději v únoru příštího roku, ale podle mého názoru se bude konat dříve. Řada věcí se nám podařila, mnohé jsme neprosadili, ale to vyplývá z principu koaličního vládnutí a naší politické síly, kterou jsme získali od voličů ve volbách. Nicméně musíme mít nějaké hranice, limity možného kompromisu, jinak se staneme další Unií svobody, protože budeme pro naše voliče programově nečitelní. Podpora bilaterální smlouvy s USA o vybudování radarové základny je podle mého názoru už za hranicí a nedovedu si představit, že by to takto nějaká Strana zelených v Evropě podpořila. Čeští zelení přitom přišli s velice rozumnými podmínkami, za kterých bychom mohli ten projekt případně podpořit (ve stručnosti šlo o plnou integraci do struktur NATO a soulad s bezpečnostní politikou EU). Naše podmínky zatím splněny nebyly, proto navrhujeme vyčkat na výsledky příštího summitu NATO a na nového amerického prezidenta. Zelení nyní pro radar určitě ruku nezvednou, tedy minimálně polovina našich poslanců. Já stále doufám, že jich bude více. Pokud ne, tak bude muset nesoulad v našich postojích vyřešit sjezd. Současné napětí v naší straně je podle mého názoru ale více pozitivní než negativní zprávou - ještě jsme se všichni nestali pragmatiky a technology moci, stále máme ideály, se kterými jsme do politiky přišli. To však neznamená, že jsme naivní. Referendu o radaru nebráníme, koalici jsme předložili návrh zákona o obecném referendu, bohužel se to zatím nepodařilo prosadit kvůli nesouhlasu ODS. Bohužel bez této strany v tomto volebním období žádné referendum nebude, protože ani opozice nemá dost hlasů.

ODPOVĚĎ (25.6.2008 14:33) Předseda má v tomto případě menšinový názor. To se v demokratických stranách stává a nevidím na tom nic divného. Podivné je, když se menšinový názor prezentuje jako většinový.

ODPOVĚĎ (25.6.2008 14:49) V případě multilaterálního začlenění se o nasazení radaru bude rozhodovat společně v NATO, kde mají Spojené státy nepochybně významné slovo, ale musejí se ohlížet také na názory a postoje ostatních. Jak už jsem psal, nechceme v NATO hrát roli černého pasažéra, pokud se všechny státy Aliance dohodnou, že má ten systém smysl a požádají nás o jeho umístění v ČR, tak tomu bránit nebudeme. Takže nejde o to, že bychom se báli napadení té základny, my pouze nechceme být vystaveni novým potenciálním hrozbám, které nebudeme moci kontrolovat (např. budoucí války o zdroje surovin - neříkám, že budou, ale úplně vyloučit to samozřejmě nelze).

ODPOVĚĎ (25.6.2008 15:00) Ekologií se samozřejmě zabýváme, i ekologií tohoto projektu. Pokud jste už zmínil Greenpeace, tak jsme společně s nimi spolupracovali se skupinou přírodovědců, kteří se vyjadřovali negativně k dopadům projektu na místní flóru a faunu. Naše sekce na ochranu zvířat např. včera vydala tiskové prohlášení, ve kterém kritizuje oplocení kóty 718 z důvodu omezení přirozené migrace zvířat a mohl bych pokračovat. Martin Bursík a MŽP vyjednali ve smlouvě s USA řadu podmínek, které v případě, že se ten projekt radarové základny bude realizovat, zmírní negativní dopady na životní prostředí.

ODPOVĚĎ (25.6.2008 15:07) Souhlasím s tím, že máme na práci mnoho jiných důležitých věcí. Já jsem si téma radaru nevybral, o jeho umístění v ČR jsme byli požádáni vládnou USA a od té doby k této věci probíhá veřejná debata na různých úrovních. Projekt protiraketové obrany ovlivní zásadně bezpečnostní architekturu ČR i celé Evropy, takže rozhodně stojí za to se k tomu vyjadřovat, dokud je ještě čas.

ODPOVĚĎ (25.6.2008 15:21) Pokud si mám vybrat mezi Washingtonem a Moskvou, volím Brusel. To je citát Ondřeje Lišky, který je mi velmi blízký a doufám, že je dostatečně vypovídající.