OTÁZKA (6.3.2008 12:44) anonym Přidělování dotací komisí dává korupční prostor (přinejmenším ten je mi sympatický, toho zase nemám rád). Nevidím potřebu dotací, ale když už tak podpořit dostupnost kultury dotací na vstupenku (tj. dotací pro diváka), ne jako "sociální podporu" divadlům a jiným "tzv. kulturním nekomerčním" institucím, nemyslíte? Petr Starosta

OTÁZKA (6.3.2008 13:04) Iva Dobrý den. Není mi jasné, jak si pan Richter vlastně představuje svůj originální nápad dotací na vstupenku. To by pak měl větší dotace Hamlet od Ledeckého než třeba v Celetné? Jaká je reálná šance, že to projde?

OTÁZKA (6.3.2008 13:08) Roman Knákal Pořád se nemůžu smířit se státními dotacemi českého filmu. Proč bych měl ze svých daní nedobrovolně přispívat na filmy, které se mi nelíbí, nechodím na ně a dobrovolně bych za ně neutratil ani korunu. Považuji to za krádež. Čeští filmaři mi sahají do peněženky, aby měli na ty svoje kraviny, a já se tomu nemůžu bránit. Ať si točí, ale za svoje. Také to tak vidíte?

OTÁZKA (6.3.2008 13:21) Stepan Dobrý den. Pane Juste, mám jednoduchou otázku: jak poznáte, které divadelní představení respektive divadlo je umění a které nikoli? Nebo obecně co je to umění a co ne? Je umění to na co lidé nechodí nebo to na co lidé chodí. Děkuji za odpověď Štěpán.

OTÁZKA (6.3.2008 14:41) Agáta Dobrý den.Co je hlavním cílem udělování grantů - tedy peněz daňových poplatníků - v kultuře ?

OTÁZKA (6.3.2008 14:43) MOD Zajímal by mne váš názor na skutečnost, proč je v milionové Praze více soukromých divadélek než ševců a obuvníků? S brašnáři je to ještě horší. To magistrát asi ale vůbec nezajímá. Jak chodím obut, to je přece také vizitka kulturnosti.

OTÁZKA (6.3.2008 15:44) hyperhrosik Dobrý den pane Juste, ze současné kulturní politiky v Praze je člověku smutno a nejhorší na tom je, že to asi jen odráží naladění většinové veřejnosti, která by beztak těm vyžírkům hercům, muzikantům a jiné svoloči nic nedala. Vždyť "kvalita si na sebe vydělá sama" a "o tom to je". Dá se nějak zjistit, kdo konkrétně se zasazuje o to, aby byly dotovány muzikálové scény a přispívalo se na prodané vstupenky (myslím, že za tím nemůže stát jen pan Richter)? Pak otázka na vás: Nestojí za to vystoupit z komise, která nakonec stejně rozhodne podle zájmu našich "kulturně vzdělaných" politiků?

OTÁZKA (6.3.2008 16:15) Miroslav Tomeček, Olomouc Jak k tomu přijdou mimopražské kulturní instituce, že se jich žádné „granty“ netýkají? Proč jen Praha má možnost rozdělovat takové množství peněz?

OTÁZKA (6.3.2008 17:32) Jiří Vaníček - Praha 10 Dobry den, věc sleduji již delší dobu, ale stále mi není jasné, jak komise složená z umělců zajistí spravedlivé a nestranné rozdělení našich peněz (daňových poplatníků), když se jedná ve většině případů (na straně příjemců dotace) o jejich známé nebo kamarády (to nemyslím osobně na pana Justa, ale na malý pražský kulturní rybníček).

OTÁZKA (6.3.2008 19:45) Zdeněk Taky jsem mladý umělec, jsem rád, že je tu podpora pro začínající umělce bez zkušeností, ale dotace na vstupenku atd. považuji za nesmysl, mám pocit, že je to vypočítané, aby na tom vydělala divadla jako Töpfer apod. Nic proti nim, ale oni si na sebe vydělají. Jestli si někdo stěžuje, že doteď nevěděl, že může žádat o peníze na podporu, to je jeho mínus. Dnes se o sebe musíme postarat sami. K tomu patří i rešerše a vyhledávání. Ale k mé otázce: Jak to vlastně teď vypadá se zpožděním? Není to tak, že divadla - protože stále čekají a nemají peníze - raději vezmou, co odsouhlasí zastupitelstvo a už se nebudou hádat, jen aby už konečně nějaké prostředky měly?

OTÁZKA (6.3.2008 13:10) Brbla Poměrně správně jste při obhajobě rozdělování peněz na kulturu prohlásil, že by o odborných věcech měli rozhodovat odborníci. Proč jste se tím neřídil, když jste se stal jedním z nejzasloužilejších strůjců dnešního stavu Šumavy. Ochrana lesa se učí na všech stupních lesnických škol a její aplikace je ověřená staletími praxe. Přesto jste odborné názory zešměšňoval a ruku v ruce s nesoudnými médii a zelenými fanatiky (bez odbornosti) dotlačil věci tam, kde jsou. Tisíce hektarů suchého lesa, hesla že příroda si pomůže sama (to je pravda, ale bude to trvat tisíciletí), neskutečné hospodářské škody, ztráta vodohospodářské a jiných velmi důležitých funkcí lesa. Ve Vašem oboru voláte po rozhodování odborníků, přitom jste se v oboru mnohem důležitějším v obrovské míře podílel s partou nezodpovědných blouznivců na devastaci nemající obdoby. Jste malý zapšklík, který se z osobní nenávisti ke Žlábkovi neštítí ničeho. Neměl byste rozhodovat o žádných penězích, jsa nesoudný.

OTÁZKA (6.3.2008 14:30) Pavel Mareš 1) Nevadí mi protiklad komerční (prosťáček Ledecký) x nekomerční ("nenafouknutá" divadla), ale to, že se penězi z kulturní oblasti dotují módní přehlídky, modelky atd. Proč toto obohacování módních byznysmenů a -menek nezdůrazňujete ve svém sporu výrazněji? 2) Proč v této souvislosti více nesledujete osobně se angažujícího M. Richtera, který v tomto byznysu působil? Jsou to víceméně jasné vazby na známé (krejčí Richter - módní agentury - modelingové agentury). 3) M. Richter je plný frází: "umění pro lidi", "transparentní rozdělování prostředků mladým umělcům", "nový systém se spravedlivými kritérii" atp. Zdá se, že je to jen fíkový list, aby PRÁVĚ ON získal plnou rozhodovací moc nad rozdělováním prostředků (některá divadla si musí půjčovat, jiné instituce jako instituce už zanikly; odvolán byl prozatimní ředitel Galerie hl. m. Prahy Srp). Proč více nerozkrýváte tuto manipulaci s jazykem? 4) K obsazení komise: V Praze 10, odkud Richter pochází, není na radnici v komisích (tedy ani v kulturní) jediný nezastupitel (vše si rozdělili zastupitelé ODS, ČSSD, Zelení a KSČM) To je dle mého soudu cílem i na "velké Praze". Má cenu být dále v komisi, kde budete moci být vždy přehlasováni, ale jejíž legitimita se bude odvíjet od Vaší účasti v ní? 5) Ke kulturním sítím a penězům: Proč nezdůrazňujete ve svých argumentech více sociální úlohu divadla? Srov. sport: od nejmenších dětí až po dospělé existuje pevná (Sazkou dotovaná) struktura oddílů, kde si svěřence postupně předávají. Něco podobného by se mohlo aspoň v Praze vytvořit a fungovat i např. v kultuře: od představení v mateřinkách přes školní akademie a ochotníky až po malá divadla a divadelní spolky. A bylo by legitimní, nejen kulturně záslužné, přispívat na to. S omluvou za příliš mnoho dotazů Vás zdraví a přátelské povzbuzení posílá P. Mareš, pama@seznam.cz

OTÁZKA (6.3.2008 14:38) Marta Pokud někdo požaduje od někoho peníze, měl by částečně respektovat i jeho vůli, nemyslíte? Vy vnucujete pouze svůj názor a ostatní hlediska považujete za přízemní a nekompetentní. Ale někdo ty peníze musí vydělat a hlavně někdo zodpovědný musí rozhodnout, kam půjdou. Vy nenesete za případný neúspěšný či prodělečný projekt žádné riziko, magistrát nese veškeré negativní dopady takových propadáků a těžko se pak může před občany obhájit. Máte rozumnou odpověď? Děkuji.

OTÁZKA (6.3.2008 23:49) Filip Knot Dobrý den pane profesore .Napsal jsem scénař k filmu a nevím, co s ním. Nemám prostředky na jeho realizaci. Smím Vám ho poslat? Čtete neznámé tvůrce? Velice Vás uznávám a přeji Vám mnoho úspěchů a sil v boji s politickou arogancí.

OTÁZKA (7.3.2008 0:14) Pavla Petrovská Milý pane Juste, z čistě subjektivního hlediska by mne zajímalo, jaká jsou vaše osobní kritéria umělecké kvality a jakým způsobem byste uměleckou kvalitu definoval, když jste s ní vyrukoval tak samozřejmě jako by již pro umělecké kvality existovaly dávno platné normy... Jsem si jista, že nejsem první, kdo vám takovou otázku pokládá, proto očekávám konkrétní a přímou odpověď.