Co nás čeká v důchodu? Ptali jste se Jiřího Rusnoka

Jiří Rusnok, ekonom a politik  | na serveru Lidovky.cz | aktuální zprávy

UKONČENO

Koalice dokázala najít řešení, jak změnit penze. Po více než dvaceti letech se Češi dočkají zásadní důchodové reformy. Co to pro ně znamená? Lidé mladší 40 let si budou povinně odvádět 3 procenta sociálního pojištění na soukromý penzijní účet. Lidé mezi 40 a 50 lety to mohou udělat dobrovolně. Co čeká střední a mladší generaci v důchodu? A v kolika letech bude do penze odcházet? Jak se dotkne reforma nynějších penzistů? Na tyto a další otázky jste se ptali bývalého ministra financí a ekonoma Jiřího Rusnoka.

položených otázek: 51 | jak se správně ptát | Aktualizovat
  1. Otázka má být stručná a jasná, maximálně tři řádky.
  2. Není možné reagovat na otázku zakládající se na externím odkazu.
  3. Přestože konfrontační otázky vítáme, nesmí překročit hranici slušnosti.
  4. Nepište otázky VELKÝMI PÍSMENY.
  5. Podepište se.
  6. Neopakujte dotazy, které už položili jiní.

Zodpovězené otázky

OTÁZKA (2.2.2011 4:49) Atheist
Dobry den. Vim, ze duchodova reforma je v tomto state a v teto dobe nutna a s vetsinou navrhovanych reseni souhlasim. Zajimalo by me ale, proc je navrhovana povinost ukladani 3% do fondu. Nemelo by byt spise na kazdem z nas, co s danymi penezi na stari udelame? Tzn. kdo bude chtit, muze ukladat do fondu, investovat apod., ten kdo je takzvane prozere, pozna to v duchodu. Stat prece nemuze neustale narizovat a vodit lidi za rucicku. Dale si myslim, ze vlada by mela rozjet opravdu poradnou a podrobnou informacni kampan, protoze se mnozi v okoli lide, kteri nemaji dost jasnou predstavu v cem tato reforma vlastne spociva (napr. uz jsem zaslechl nazor, ze nas stat bude nutit sporit do jakychci fondu 3% nasich penez, ktere od nas vybere navic, coz je samozrejme hloupost). Jinak reforme fandim a drzim palce, aby vysla. A kdyz uz nebude schvalena ted, doufam, ze alespon do budoucna rozproudi celospolecnskou debatu na toto tema.
ODPOVĚĎ (2.2.2011 10:23)
Dobry den, otazka povinnosti ci nepovinnosti sporeni na duchod ve 2. piliri je jedna z tech zasadnich a jiste se okolo ni jeste povede velka diskuse. Ja osobne jsem se v minulosti spise stavel za dobrovolne reseni podobne jako Vy. Po dlouhem uvazovani a diskusich jsem nicmene dnes spise pro povinne reseni. Musim vsak zduraznitm ze hovorim o te casti sporeni, kterou v nasich zemepisnych sirkach nazyvame 2.pilir. Melo by tedy jit o nedilnou soucast vseobecneho (tedy povinneho) socialniho zabezpeceni na stari, ktera se bude lisit pouze formou financovani. Na rozdil od prubezneho financovani zde bude financovani kapitalove, chcete-li fondove. Nikdo preci nezpochybnuje povinnou ucast v socialnim zabezpeceni, pak by to melo platit pro obe jeho casti. Jde o to, aby zabezpeceni na stari na nejake zakladni standardni urovni byli prave vsechni tedy i ti, kteri maji tendenci byt spise nezodpovedni a dobrovolne by se patrne nikdy nezapojili. Pak by stejne reseni jejich chudoby ve stari opet zaplatil danovy poplatnik.
OTÁZKA (1.2.2011 1:21) Ales
proc odvádět 3 procenta sociálního pojištění na soukromý penzijní účet s tim ze penzijni fondy nakoupi zahranicni dluhopisy s urokem 3% pri inflaci okolo 2%. Proc vlastne vyvadet (pujcovat) penize do ciziny, proc by nemohly cyrkulovat v Cechach v prubeznem duchodovem systemu. Duchodovy system muze byt ufinancovatelny se zvysenim veku odchodu do duchodu a postupnym zvysovanim DPH ?
ODPOVĚĎ (2.2.2011 10:31)
Dobry den, penzijni fondy nemusi nakupovat pouze statni dluhopisy, tak jak se to deje dnes u nas v dusledku pokrivenych pravidel fungovani naseho 3.pilire. Je cela rada dobrych prikladu ze sveta (Polsko, Nizozemi, Norsko,...) kde penzijni fondy maji ve svych portfoliich vyznamne procento akcii a dalsich vynosnejsich aktiv, pritom dokazou dobre ridit sva rizika prinaseji tak svym klientum solidni realne zhodnoceni penzijnich uspor. Pro uplnou argumentaci ve prospech diverzifikace zdroju duchodovych prijmu v budoucnu bych vas odkazal na web MF nebo MPSV v sekci PES(tzv. 2. Bezdekova komise). Ciste technicky mate pravdu ale nikde na svete prakticky nenajdeme zemi, kde by vyznamnou cast duchodovych prijmu netvorily i zdroje fondove zalozene (fully funded) (ruzne formy penzijnich planu)
OTÁZKA (1.2.2011 15:17) František N.
Dobrý den, chtěl bych se zeptat co se stane po vytvoření druhého (pravděpodobně povinného) pilíře se současným dobrovolným penzijním připojištěním? Nebylo by možné ho nějak zakomponovat do připravovaných změn? A zda je prosaditelná varianta, aby fondy (současného penz. připojištění) mohli investovat méně konzervativně a nebyli ze zákona nuceny každý rok dorovnávat případnou ztrátu? On totiž výnos na hranici inflace nikoho nemotivuje ke spoření větší částky... Děkuji za odpověď.
ODPOVĚĎ (2.2.2011 10:45)
Dobry den, presne v tomto duchu uvazujeme a navrhujeme mozna reseni jmenem Asociace penzijnich fondu. Pokud opravdu dojde k zavedeni 2. pilire, pak to nijak nesnizuje potrebu dobrovolneho sporeni na duchod. Pro udrzeni slusne zivotni urovne v duchodu je jiz dnes nutnosti doplnit statni duchod dalsimi prijmy z uspor. Tato potreba se jeste prohloubi v budoucnu. Stejne tak se s Vami zcela shoduji v tom, ze dnesni nastaveni kratkodobych garanci v penzijnim pripojisteni, ktere nuti jeho sparvce investovat ultrakonzervativne je neudrzitelne do budoucna. Optimalni by proto bylo co nejdrive provest transformaci dnesnich penzijnich fondu tak, aby se vytvorila samostatna penzijni spravcovska spolecnost, ktera bude spravovat dnesni PF, ve kterem by zustaly zachovany pro klinety plne stavajici podminky a vedle toho by mohla vytvorit nove ucastnicke fondy s ruznymi investicnimi profily, ktere by jiz nebyly svazany onou kratkodobou (rocni) garanci vynosu. Klient by si vybral fond podle svych preferenci. Tyto penzijni spolecnosti by pak mohly velmi rychle zajistit i spravu fondu, kter vzniknou pro 2. pilir. melo by to radu praktickych vyhod - predevsim pak usporu nakladu na vznik noveho systemu. Dnesni penzijni pripojisteni obsluhuje spolehlive 4,5 mil.klientu. Spravuje jejich individualni ucty, prijma platby od klinetu, zamestnavatelu i statu. Vyplaci davky, spravuje aktiva ve vysi cca 220 mld.Kč..
OTÁZKA (1.2.2011 15:31) František N.
Dovolte prosím ještě jednu otázku: Jak to bude po zavedení reformy s OSVČ? V naší zemi je téměř 1 milion živnostníků, přičemž většina z nich platí na soc. pojištění minimální zálohy. Děkuji za odpověď.
ODPOVĚĎ (2.2.2011 10:52)
Toto je otazka spise na MPSV. Obcas se vraci uvaha o tom, zridit pro tuto skupinu samostatny system. Ja vidim problem v tom, ze v prubehu zivota rada lidi meni svuj statut a "fluktuuji" mezi zamestnaneckym pomerem a podnikanim jako OSVC. Proto bych spise preferoval zachovani jednotneho systemu a radeji volil postupne sblizovani urovne zaplaceneho pojistneho mezi zamestnanci a OSVC a take posileni zasluhovosti v systemu. Ono sblizovani plateb obou skupin se nemusi odehravat pouze zvysovanim povinnosti uvalene na OSVC. Mimo jine i z tohoto duvodu jsme v Bezdekove komisi navrhli snizit sazbu pojistneho z 28 % na 23 % a to vyrovnat zmenami v sazbach DPH.
OTÁZKA (1.2.2011 18:17) Rosta
Dobr den, jaky mate nazor na vseobecne doporuceni, ze je treba si setrit na duchod? Jak to mam jako normalni obcan financne stihnou kdyz bych mel splacet hypoteku (abych v duchodu zil ve svem, jinak "duchod nestaci"), mel bych mit alespon 2 deti (abych mel kdo na muj duchod vydelavat) a vydelat na jim na vzdelani a platit na duchod svym rodicum? Pripada Vas spravne, ze po "jen" 34 odpracovanych letech a mesicnich odvodech az mi bude 65 let, tak mi stat neda nic, protoze nebudu mit ucast v systemu po dobu 35 let? Jak to mam udelat, abych neskoncil pod mostem, kdyz stat saje z mych prijmu 34 let tucne pojistne a pak mi nic neda? Proc myslite, ze se stale zduraznuje vek odhodu do duchodu, a o povinnosti ucasti na pojisteni v delce 35 let pri zruseni nskoro vsech nahradnich dob se rafinovane mlci (pritom dnesni generace daleko vic cestuje nebo pracuje v zahranici)?
ODPOVĚĎ (2.2.2011 10:59)
Dobry den, predevsim neni rozumne podlehat katastrofickym vizim, ze Vam stat neda zadny duchod. Duchody ze statniho prubezne financovaneho systemu tu budou stale, jen, bohuzel v dusledku demografickeho vyvoje, budou relativne klesat. Proto chcte-li si udrzet napr. pomer mezi duchodem a mzdou jaky maji dnesni duchodci, pak je nutno pocitat s nejkym doplnenim z vlastnich zdroju. Jiste mate pravdu, ze stejne dulezitym parametrem jako vek odchodu do duchodu je i pozadovana minimalni doba pojisteni. Nicmene neni to tak fatalni jak pisete i pri nesplneni teto doby duchod nalezi nicmene az ve vyssim veku. Doba se da take doplatit. Jinak na duchod svym rodicum platite prave tim, ze jste ucasten povinneho socialniho pojisteni.
OTÁZKA (2.2.2011 7:35) Tomáš
Dobrý den, kdy bude možné odejít do předčasného důchodu? Jaká bude minimální doba pojištění? Rád bych odešel po řiceti letech zaměstnání, klidně za minimální důchod. Děkuji Tomáš
ODPOVĚĎ (2.2.2011 11:02)
Dobry den, nejsem znalec prislusneho zakona. Detaily Vam sdeli MPSV ci CSSZ. Jinak dnes jsou dve zakladni podminky pro narok na duchod: minimalni pojistena doba (35 let) a duchodovy vek (postupne se zvysuje, takze zalezi na Vasem datu narozeni). Lze odejit do predcasneho duchodu za stanovenych podminek az o pet let drive - takovy duchod je pak trvale kracen.
OTÁZKA (2.2.2011 7:43) Břetislav
Dobrý den,3.února 2012 mám odejít do starobního důchodu.Bude pro mně výhodnější odejít do předčasného důchodu o cca 130 dní dříve tedy před 1.říjnem letošního roku? Děkuji Břetislav
ODPOVĚĎ (2.2.2011 11:05)
Dobry den, doporucuji se obratit na pracoviste CSSZ ve Vasem bydlisti. Zalezi to totiz na rade neznamych. Predevsim Vasich vydelcich v minulosti. A pak na tom jak se zmeni zakon na podzim tohoto roku v souvislosti s nalezem US.
OTÁZKA (31.1.2011 17:45) Slavomír Vácha
Dobrý den pane Ruskoku.Odpovězte mně co bude se starodůchodci.Pracovali jsme 44 let,platili a nyní máme důchody pod průměrem důchodů.Děkuji.
ODPOVĚĎ (2.2.2011 11:09)
Dobry den, obecne plati, ze duchodci jsou jedina socialni skupina, ktera ma jistotu, ze jejich realne prijmy nebudou klesat. Ze zakona se totiz duchody valorizuji a to o rust inflace a take o 1/3 rustu realnych mezd. I kdyby se do budoucna snad preslo pouze na cenovou valorizaci, tak stale plati, ze jejich realne prijmy se nesnizi. Vas individualni pripad nemohu posoudit. Omlouvam se.
OTÁZKA (1.2.2011 0:43) Petr Doležal
Dobrý den, Nebylo by lepší místo složité reformy která je velmi politicky citlivá a má velké politické riziko do budoucna (viz znárodnění důchodů v Madarsku), jednoduše postupně s úmrtností starších důchodců po dobu desítek let snižovat pojistné až na nějaký minimální důchod, který by byl sice nízký ale silně solidární. Ušetřený peníz na pojistném by si lidé mohly spořit například investicemi do nemovitosi, podílových fondů (zde je menší riziko "znárodnění"), zlata apod. Pro stát by to byla výhoda že by nemusel nikomu platit nějaké příspevky na penzi a tím ho motivovat (na co, nespoříš si, tak v důchodě žer trávu) a pro obyčejné lidi by to byla větší jistota, že až stát nebude mít nebo se změní politická situace radikálně doleva, tak jim penze neznárodní či jinak jim na ně nešáhne. Naši politici vymýšlejí (pravděpodobně pod vlivem různých lobostických skupin), složité nápady, když se to dá řešit tak jednoduše. Teším se na vaši odpověd
ODPOVĚĎ (2.2.2011 11:19)
Dobry den, technicky by to asi slo tak jak pisete. Problem vidim v tom, jak stanovit hranici onoho minimalniho duchodu. Pokud ji stanovime velmi nizko (cca 20 - 25% prumerne mzdy), pak se ocitneme v situaci, kdy duchod bude pod zivotnim minimem ci jakousi hranici chudoby. Rozhodne velka cast osob se dobrovolne nezajisti sama a bude vyzadovat zasah ze strany statu - to nemuze dopadnout jinak nez opet vydaji z kapes danoveho poplatnika. Uvedomte si, prosim, tez, ze za 20 let zde budou lide v duchodovem veku naprosto rozhodujici volicskou skupinou. Pokud tu hranici stanovite vyse rekneme blizko 40 % prumerne mzdy tak jste asi blizko hranice chudoby ale soucasne takovy system bude vyzadovat financovani blizke dnesni hranici pojistne sazby jelikoz se dale zhorsi pomer aktivni/neaktivni.
OTÁZKA (1.2.2011 5:16) Martin
Dobrý den, rád bych se zeptal na odměny penzijních fondů.Nyní si berou 15% ze zisku pokud projde reforma a penzijní fondy budou moci nabídnout různé investiční strategie,měli by být odměnováni také ze zisků? Podle mě by to bylo spravedlivé pokud nevydělá fond tak nevydělají ani klienti a tak nemají nárok ani fondy jaký je váš názor? Děkuji MJ
ODPOVĚĎ (2.2.2011 11:24)
Dobry den, dnes si penzijni fondy (resp. jejich akcionari) v ČR mohou vzit max 10% z dosazeneho zisku, 5 % musi byt lokovano do rezevniho fondu a zbytek na ucty klientu. V novem systemu by asi podobne pravidlo platilo i nadale pro tzv. transformovany fond, tj. v zasde dnesni PF. Pro nove ucastnicke fondy by to bylo podobne jako u dnesnich podilovych fondu a investicnich spolecnosti. Tzn. plati se poplatek za spravu dle velikosti aktiv. Lze to jiste kombinovat i tim, ze cast poplatku se vaze k dosazenemu vysledku investicniho spravce, v tomto pripade penzijni spolecnosti.
OTÁZKA (1.2.2011 10:16) Martina B.
Dobrý den, mohl byste prosím blíže objasnit smysl šetření na důchod v penzi v důchodových fondech? Pokud bude příspěvek do fondu 3 - 5% z částky placené nyní zaměstnancem a zaměstnavatelem jako penzijní pojištění, bude se její výše u zaměstnance s průměrným platem pohybovat v řádu stokorun, podobně jako šetření prostřednictvím penzijního připojištění. A průměrná výše tohoto spoření (ca Kč 500,00) je všeobecně označována ze nedostatečnou. Navíc při povinném konzervativním investování fondů (do státních dluhopisů) peníze stejně skončí v rukou státu. Nejedná se pouze o odůvodnění navýšení DPH? Při předčasné smrti pojištěnce předpokládám, že peníze v těchto fondech propadnou státu. Je to tak?
ODPOVĚĎ (2.2.2011 11:36)
Dobry den, opet si dovolim Vas odkazat pro uplnou argumentaci na zaverecnou zpravu PES (Bezdekovy komise)na strankach MPSV zde(http://www.mpsv.cz/cs/8895) a nebo MF.resp. i zpravu pracovni skupiny NERV zde:(http://www.vlada.cz/assets/media-centrum/aktualne/NERV_Duchodova-reforma.pdf) Samozrejme, ze by bylo z hlediska rychlosti prechodu k diverzifikovanemu systemu vyhodnejsi odklonit vyssi cast dnesni 28%tní sazby na individualni sporeni. Musime vsak vzit v pozat realitu ceskych verejnych financi a schopnost dlouhodobe financovat nakldy takoveho kroku. Penzijni fondy nemusi nutne investovat pouze do statnich dlhopisu (viz vyse). Pokud jde o zvyseni snizene sazby DPH ani jako PES ani jako NERV jsme nedoporucovali tento zdroj jako jediny a zasadni pro financovani tranzitivnich nakladu reformy. Pokud pojistenec předčasně umre, mel by nastat, dle meho nazoru, prevod zustatku na duchodovy ucet opravnenych dedicu. Bohuzel mi dalsi povinnosti jiz nedovoli odpovedet zbyvajici otazky. Za to se vsem tazatelum omlouvam. Preji vsem ctenarum. lidovky.cz vse dobre a dekuji za dotazy. Jiri Rusnok
přeposlat e-mailem

Najdete na Lidovky.cz