Neděle 17. ledna 2021svátek má Drahoslav -5 °C oblačno Předplatné LN

Pojišťovny jako a.s. se osvědčily

Tomáš Szalay | na serveru Lidovky.cz | aktuální zprávy

UKONČENO

"Mám z diskusí v Česku dojem, že zažívám stejný film po pěti letech znovu," říká jeden z architektů slovenské zdravotní reformy s tím, že v mnohých věcech by před českou reformou mohl smeknout klobouk. Ptali jste se 22. dubna od 11:00 slovenského odborníka na zdravotnictví Tomáše Szalayho.

položených otázek: 31 | jak se správně ptát | Aktualizovat
  1. Otázka má být stručná a jasná, maximálně tři řádky.
  2. Není možné reagovat na otázku zakládající se na externím odkazu.
  3. Přestože konfrontační otázky vítáme, nesmí překročit hranici slušnosti.
  4. Nepište otázky VELKÝMI PÍSMENY.
  5. Podepište se.
  6. Neopakujte dotazy, které už položili jiní.

Zodpovězené otázky

OTÁZKA (21.4.2008 15:53) Bobyzboby
Zdá se že čeští "experti" v režii ODS už jsou příliš profláknutí, takže přicházejí na řadu ultra propagátoři zahraničních pokusů. Dotaz: k jakému základnímu účelu dnes slouží zdravotní pojišťovny na Slovensku, je jejich prvotním cílem ziskovost, jako tomu bude brzy u nás?
ODPOVĚĎ (22.4.2008 11:42)
Ultra propagátor zahraničných pokusov, to som ešte nepočul, to si musím zapamätať :) Ako by ste označili Holanďanov s ich systémom zdravotnctva, kde majú takisto poisťovne právo dosahovať zisk? Zdravotné poisťovne na Slovensku sú dnes lídrami v inováciách vo verejnom zdravotnom poistení. Vyvíjajú moderné platobné mechanizmy, budujú systémy komunikácie s poistencami, začínajú sa zaujímať o alokatívnu efektívnosť atď. Zisk sa dá totiž dosiahnuť len tak, že budú zákazníci spokojní - inak odídu ku konkurencii. (Nedôvera v trh je jedným z vžitých mýtov v spoločnosti, viac viď Bryan Caplan: The Myth of Rational Voter.)
OTÁZKA (21.4.2008 12:30) R.
Dobry den! Politicky se radim k pravemu stredu. Presto nesouhlasim s tolik diskutovanymi polatky. Za co je platim? Preci si platim zdravotni pojisteni... A proc lekar nemuze beztrestne platbu prominout? Nepripada vam to spis levicacke nez pravicacke, ze zakon nekomu neco narizuje, jak ma ci nema podnikat? Podle mne je to spise neschopnost vlasy & spol. vyresit problem plytvani jinak, duveryhodneji apod. Dekuji za nazor...
ODPOVĚĎ (22.4.2008 11:49)
Ak by ste platili za starostlivosť v hotovosti, je čisto na vašej dohode s lekárom, koľko zaplatíte. Ale v tomto prípade za zdravotnú starostlivosť platí niekto iný. Rozhodnutie lekára o odpustení poplatku má vplyv aj na zdravotnú poisťovňu (napríklad sa tým nezníži motivácia k nadspotrebe bezplatných služieb), lekár v tomto prípade "nepodniká" len na svojom "území". Plytvanie a neefektivita sa poplatkami vyriešiť nedá, preto sa reforma poplatkami nekončí, ale začína. Na to, aby zdravotná poisťovňa ako nákupca služieb pre svojich poistencov sledovala kvalitu a efektivitu, musí mať motiváciu. Rovnakú motiváciu, akú majú dodávatelia do systému (od farmaceutických firiem až po IT), ktorí nemajú morálne zábrany dosahovať zisk zo zdrojov verejného zdravotného poistenia. Kým sa tieto motivácie nevyrovnajú, dovtedy bude jestvovať pokušenie pre neefektívne nákupy.
OTÁZKA (22.4.2008 11:36) jm
Podle Vás která ustanovení zákona o zdravotních pojišťovnách //www.mvcr.cz/sbirka/1992/sb058-92.pdf , a která jiná obecně, nyní brání ministerstvu zdravotnictví zvyšovat efektivitu a hospodárnost ve zdravotním pojišťovnictví?
ODPOVĚĎ (22.4.2008 11:51)
1. Taká právna forma alebo usporiadanie, ktoré by motivovali zdravotné poisťovne zvyšovať kvalitu a efektívnosť nakupovanej starostlivosti 2. Absencia povinnosti preukázať dôveryhodnosť a odbornú spôsobilosť manažmentu 3. Chybajúce špecifikácie a požiadavky na činnosť zdravotných poisťovní vo väzbe na ich fungovanie a hospodárenie 4. Nedostatočná požiadavka na efektívnu dostupnosť zdravotnej starostlivosti
OTÁZKA (22.4.2008 11:14) Jirka1
Jakým způsobem přesvědčit p.Ratha,komunisty a část lidovců,že je to cesta správným směremUděláte pro to něco např.pořadem v ČT,aby to lidi (jak říkají Pražáci venkované) pochopili?
ODPOVĚĎ (22.4.2008 11:54)
:) Neviem. Opäť spomeniem tú knižku od B. Caplana - Mýtus racionálneho voliča. Demokracia implicitne favorizuje populizmus. Dĺžka volebného obdobia uprednostňuje krátkodobé riešenia pred dlhodobými následkami. Videli sme to na Slovensku, teraz to zažívajú v Maďarsku, možno to príde i k vám. To je skôr ale otázka na politológov.
OTÁZKA (21.4.2008 14:06) Karel
Kolikrát se do budoucna bude muset zdražit nemocenské pojištění, aby subjekty podnikající v tomto oboru (v ČR např. p. Chrenek) byly nasyceny a uspokojeny? Kolik miliard odváděných ze systému zdravotní péče uspokojí Vaše chlebodárce? Proč se tito "reformátoři" nenamáhají dát na stůl konkrétní fakta, tabulky, srovnání atd, místo toho slyšíme přihlouplé fráze o tom, jak trh vše vyřeší?
ODPOVĚĎ (22.4.2008 12:00)
Pred dvoma týždňami sme zorganizovali v Bratislave medzinárodnú konferenciu o financovaní zdravotníctva do r. 2025. Výsledky pre SR sú v zásade rovnaké ako pre ČR (podobné tempo rastu výdavkov, podobná demografia). Ak so systémom financovania nič neurobíme (a teraz nešpecifikujem, či máme monopol alebo pluralitu poisťovní, či ide o for-profit alebo non-for-profit nákupcov), tak zdravotné odvody v roku 2025 budú medzi 16,5 a 26 % v závislosti od demografického scenára. Keďže spotreba zdravotnej starostlivosti rastie rýchlejšie ako zdroje, tlak na odvody bude rásť, a to bez ohľadu na to, kto bude nákupcom. Trh dokáže nakupovať efektívnejšie, predpokladáme preto, že bude zmierňovať tlak na zdroje.
OTÁZKA (21.4.2008 13:48) Martin
Proc mate takovou duveru v vice trhu ve zdravotnictvi, kdyz system ve kterem trh ma nejvetsi roli je zaroven systemem pro obcany nejdrazsim a v zadnem pripade neni nejkvalitnejsim - mluvim o Americe, ktera ma spoustu ukazatelu prumernych a zeme s vetsim vlivem statu vetsinou dosahuji lepsich vykonu za nizsi penize.
ODPOVĚĎ (22.4.2008 12:02)
Trh ma oveľa lepšie motivácie zabezpečovať služby efektívne a kvalitne. Trh je ovela flexibilnejší v adaptácii na zmeny v prostredí. Vďaka konkurencii trh má zároveň oveľa silenjšiu motiváciu zlepšovať služby. V Holandsku príklad USA neplatí, tam platí opak. V USA navyše nemajú univerzálne zdravotné poistenie.
OTÁZKA (21.4.2008 16:14) bratr lékaře v USA
Přidávám se k otázce Martina: Odkud pramení pravicová důvěra v efektivitu trhu ve zdravotnictví, když USA, země liberálům zaslíbená, jsou, jak z hlediska ekonomie (výše nákladů, neuveřitelných 17% HDP, tedy dvojnásobek u nás a průměr EU, celkem asi 7.000 USD-hlavu a rok) jeneže daleko nejrozhazovačnější, ale v mnoha ukazatelích zdravotní péče horší než průměrní (minulý týden PBS TV, americký ekvivalent BBC, znovu potvrzoval uváděný fakt, USA na 37. místě v některých kategoriích, počínaje kojeneckou úmrtností, atd.). "Svobodná volba", kterou nás ortogoxní pravice snaží zmást je skutečně, pro milióny Američanů podobná případům v dokumentárním filmu SICKO Mike Moorea (autora v Caanes oceněného a příjmy nejůspěšnějšího dokumentárního firmu v historii, Farenheit 9-11), kdy si dělník, po pracovním úrazu, pi kterém přišel o dva prsty, s manželkou počítá, zda si může dovolit zaplatit si a zadlužit se přišitím jednoho (12 tis USD), nebo obou (60 tis USD). Ano, mohlui si dovolit jen jeden. ..... Již 47 miliónů Američanů nemá žídné zdravotní pojištění. Desítky miliónů dospělých, milióny dětí přecházejí nemoci, chronické nemoci, mnozí pajdají, neléčí se, protože si nemohou dovolit platit pojištění ani potřebnou péči. Pravice doposud uspěla vymýváním mozků, že prý všeobecné pojištěníé znamená socializaci zdravotnictví a přídělový systém. Všichni kandidáti demokratů na prezidenta, cítíc nejednou už zoufalost a stres ekonomicky ohroženého a zápasícího obyvatelstva označují to, že 47 mil nemá žádné pojištění za defakto nejhorší přídělový systém. Ale naděje, že by bylo včeobecné pojištění prosazeno je nulová, zejména skutečné, neziskové, jako má Evropa, Kanada atd. Lobby lékařů a průmyslu zdravotní péče jsou příliš silní, štědře korumpuje politiky, je to neprůchodné. ..... Protože recese znamená nejen ztrátu zaměstnání, ale po léta se už rychle zvyšovalo pojistné (2000 až 2007 se zdvojnásobilo), zaměstnavatelé odmítají pojištění zaměstnancům nabízet a když jej ještě nabízejí, tak
ODPOVĚĎ (22.4.2008 12:03)
Pri porovnávaní výsledkov zdravotného stavu za jednotlivé krajiny je treba byť opatrný - ako bolo napr. prezentované v reakcii na Moorov film Sicko, nízka novorodenecká úmrtnosť na Kube je spôsobená inou "metodikou", kedy sa novorodenci, ktorí zomrú niekoľko hodín po pôrode nehlásia ako novorodenecká úmrtnosť. Rovnakým spôsobom patrí Slovensko medzi krajiny s najnižším výskytom nozokomiálnych infekcií (infekčné ochorenia, ktoré vzníknú počas hospitalizácie pacienta často vplyvom nedostatočnej zdravotnej starostlivosti). Je to však spôsobené tým, že slovenské nemocnice tieto infekcie nehlásia. Ako píšete, v USA je poisteneie dobrovoľné, a preto sa môže stať, že človek, ktorý si poistku neuzavrie (alebo si uzavrie poistku, ktorá mu kryje len niektoré riziká a náklady), má potom pri výskyte poistnej udalosti problém s platením. Je to podobná situácia, ako keď v našich štátoch nie je povinné poistenie proti požiaru a niekto sa nepoistí a zhorí mu celý dom.
OTÁZKA (21.4.2008 14:23) challenger
A ještě jeden dotaz na Vás mám: nemáte pocit, že "státní akciová společnost" je nesmysl? Osobně, podle řečí našeho managementu, který se na převod velmi těší, mám pouze ten pocit, že v akciové společnosti se ruší některé retrikce nakládání s majetkem a znemožňující určité finanční operace. Základní princip těchto restrikcí je ten, že státní majetek nemá odpovědného vlastníka a proto jsou tyto restrikce zavedeny, aby se zabránilo finančním machinacím a tunelování (což stejně ani tak nelze úplně). Převodem na akciovou společnost však majetek nenabyde odpovědného vlastníka a tudíž pravděpodobnost majetkové kriminality výrazně vzroste, respektive se část kriminality "legalizuje" a nebude již trestně postižitelná. Státní akciová společnost je extrémně nebezpečná forma, zvláště, pokud tato společnost nemůže zvyšovat své příjmy zdražováním poskytnutých služeb, jak to dělá třeba společnost ČEZ. Tedy buď je třeba nemocnice zcela privatizovat za tržní cenu jako zdravé ekonomické subjekty (a ne je předtím zruinovat, aby měl soudruh podle stranického a korupčního klíče nižší kupní cenu) anebo je nechat ve formě státní příspěvkové organizace (která samozřejmě nebude ekonomicky viabilní jako soukromá společnost, to je jasné) Je zločin, že vláda jednoznačně neříká, co chce, jestli subjekty, co léčí lidi nebo subjekty, co vydělávají (což ve zdravotnictví, kde je regulace cen mnohdy pod úrovní materiálových nákladů, jde pouze pomocí cost cuttingu, který ovšem na druhou stranu bude stát lidské životy, což se na Slovensku názorně prokazuje).
ODPOVĚĎ (22.4.2008 12:06)
Nie je to nezmysel, právna forma a.s. má atribúty, ktoré ju nútia správať sa zodpovednejšie, a to bez ohľadu na to, kto je jej majiteľom. Minimálne sa pohybuje v tvrdých rozpočtových obmedzeniach, je tam zodpovednosť manažmentu, je tam nezávislá kontrola, štandardné pravidlá účtovníctva. O tom, aký "bordel" by ste našli v účtovníctve slovenských poisťovní v čase "verejnoprávnosti" alebo čo by ste našli ešte dnes v nemocniciach ako príspevkových organizáciách, by sme mohli diskutovať zrejme do večera.
OTÁZKA (21.4.2008 10:17) noether
Dobrý den, rád bych se zeptal, k čemu je taková reforma, kterou příští vláda zruší, tak jako na Slovensku? Já osobně mám pocit, že naši (a slovenští) reformátoři se inspirovali v padesátých letech u komunistů. Taky mají pocit, že nám ty světlé zítřky musí protlačit za každou cenu a proti vůli většiny. P.S. Už se těším na ty ideologické obezličky, pokud vůbec odpovíte...
ODPOVĚĎ (22.4.2008 12:10)
Na Slovensku reforma nebola zrušená. Poisťovne ako akciové spoločnosti sa nebudú zoštátňovať ani re-transformovať. Základné koncepty zostali zachované, zastavila sa akurát transformácia nemocníc a zrušil sa symbol predchádzajúceho obdobia, poplatky. Ale to nie je rušenie reformy. Poisťovne ako a.s. sa osvedčili a ľavicová vláda ich ponechala. Český návrh reformy ide ďalej než my, a dáva poistencom viac, ako sme im ponúkli my. Ak sa to podarí schváliť a implementovať, proti rušeniu budú samotní občania. Ľudia si rušenie systémov, ktoré im niečo dávajú (nie berú), neželajú, príkladom je extrémny neúspech Fica pri boji s druhým dôchodkovým pilierom na Slovensku.
OTÁZKA (22.4.2008 11:56) A.
Dobry den. Je sice pravda, ze poplatky u lekaru prispeji k tlaku pacientu na zvyseni kvality pece. Ale jak se da situace resit v nekterych vesnicich, kde ma vice mene monopol na peci jediny doktor, ktery si tak muze provozovat ordinaci podle sveho, a novym doktorum se tam stehovat vubec nechce. Dekuji.
ODPOVĚĎ (22.4.2008 12:14)
Poplatky nie sú liekom na všetko. Lokálny monopol poskytovateľa je problém, ale ten s poplatkami ani zdravotným systémom príliš nesúvisí. Je potrebné, aby poskytovatelia mali po splnení transparentných zákonných kritérií voľný vstup na trh (bez regulácie napr. komorou). Motivačné mechanizmy na pritiahnutie konkurencie do odľahlých oblastí sú v kompetencii zdravotnej poisťovne, záujem by mohla vyvinúť napr. aj samospráva. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť, želám vám všetkým pekný deň :)
přeposlat e-mailem