OTÁZKA (16.10.2008 15:19) Zdena Kde berete jistotu, že nalezený záznam interpretujete správně? Aproč zcela chybí při interpretaci textu jekákoli logika, kterou téměř záměrně potlačujete? Proč se nezabývátesouvisejícími skutečnostmi , a to proč nebyla souzena slečna Militká za napomáhání agentovi? A proč se nezabýváte skutečností, že jediný, komu se svěřila a kdo musel mít hrůzu z toho, do čeho se přimotala a snažil se udělat vše pro to, aby ji z "nebezpečné" situace dostal bez úhony a bez phledů na jejího bývalého známého, na kterého mohl i žárlit, byl její budoucí manžel? A ktreý byl tak zbabělý, že se možná obrátil na studenty-komunisty, aby tu špinavou práci udělal někdo za něj? A možná se i obrátil na ně společně, a v tehdejší situaci je mohl dostat do situace, kdy se museli bát jeden druhého? A nebo se na policii mohl sám za MK vydávat? ostatně půjčit si v nepořádku na koleji cizí index nebo jiný doklad nemusel být problém. Ale on byl přece jedinou osobou, ktreá k udání měla svůj osobní zájem.

OTÁZKA (16.10.2008 15:12) Horka Je mozne pokladat doklad VB/STB ci jak se tehda policie jmenovala za pravdivy v jeho obsahu, kdyz neni zverejnen jiny doklad, ktery by autenticky porvrzoval, ze uvedene informace jsou verohodne a proto pravdive. Je mozne vyloucit situaci napr. ze nekdo jiny pod cizi identitou podal toto oznameni a oznamovatel tak nechtel byt do spisu znam? Chybi totiz na tomto dokumentu identifikacni znaky pravosti osoby. Jak muzete odborne a se vsi osobni cestnosti odborneho nazoru odpovedet na vznesene namitky? Dekuji za odpoved.

OTÁZKA (16.10.2008 15:11) Josef Bartoň Pane kolego, sdělovací prostředky hovoří o p. Adamovi Hradilkovi jako o "badateli", o jeho článku v Respektu jako o "studii". 1. Co Vy na to jako jeho nejbližší nadřízený? 2. Co si myslíte o tom, že současně nepředložil podrobné výsledky archivních bádání v této kauze a spokojil se s jedním dokumentem (nepřímým svědectvím příslušníka SNB) a rozhovory s pí. Militkou (o níž si p. Dvořáček - dle článku R. Gazdíka na Aktuálně "myslí, že ho udala právě Militká")? Díky.

OTÁZKA (16.10.2008 15:11) vlastimil dobry den, pred 50-ti lety byl komunistyckym rezimem nastaven system, ze boj proti kapitalismu je spravny. proc dnes se odvazujeme obvinovat cloveka, ktery to mozna udelal, mozna ne, podle nynejsiho systemu. kdo zaruci, ze za dalsich 50 let nebude nekdo obvinovat treba vas, ze zverejnovani detailu ze zivota jinych? dekuji za odpoved

OTÁZKA (16.10.2008 15:08) Kateřina Turková Dobrý den, jaké konkrétně jsou ty dva nezávislé zdroje, kterými máte tvrzení podložená? Jak si vysvětlujete skutečnost, že paní Militká nebyla nijak postižena když ostatní lidé, kteří přišli do kontaktu s p. Dvořáčkem postiženi byli?

OTÁZKA (16.10.2008 15:05) Jakub S. Dobrý den, oceňuji velmi tuto možnost. Prosím: nepochybuji, že MK to tehdy, jako zanícený nekompromisní postpubertální militantní svazák, m o h l udělat. Díky za každý další poznatek o komunistech, jakýkoli. Jenom - zachovali byste se stejně, šlo-li by o vysokého dnešního p o l i t i k a? Byly už obdobné případy? - Dr. I. Dokulil, historik, Zlín

OTÁZKA (16.10.2008 15:04) Victor Nevim proc to, ze Kundera udaval je neco prekvapiveho.V komunismu udaval kazdy. Bylo by tedy vetsi prekvapeni kdyby Kundera neudaval. Co takhle dukladne prostudovat minulost Taticka vsech ceskych pravicaku Klause?

OTÁZKA (16.10.2008 15:01) Frantisek Studeny Bude mozno nalezene materialy nekdy hodnotit jako nezvratitelne dukazy o tom, ze p. Kundera skutecne tuto vec SNB oznamil, i kdyz on bude tvrdit opak?

OTÁZKA (16.10.2008 15:01) Ondřej Pelikán Dobrý den, je mi jasné že se na veřejnost dostávají jen informace o známích osonostech. Víte kolik případů se podařilo objasnit? Jsou informace z Vašeho ústavu někde veřejně k dispozici? Děkuji za odpoved.

OTÁZKA (16.10.2008 14:41) Jana Několik střípků z médií: 1. Paní Militká-Dlasková prohlásila na aktualne.cz, že již 15 let ví, že Kundera měl v udání prsty. 2. Paní Militká-Dlasková požádala svého vnuka Adama Hradílka, aby v archivech o případu zjistil, co se dá. 3. Z blogu Marka Švehly (novináře z Respektu): Historik Adam Hradilek kontaktoval Respekt letos v létě a nabídl nám otištění svého výzkumu, při němž pátral po osudech odbojáře Miroslava Dvořáčka. Ukázal nám nalezené dokumenty, popsal své motivy, vysvětlil, proč začal na případu pracovat. Nebylo to původně kvůli Kunderovi, na jeho jméno narazil až během zkoumání. Takže babička to 15 let ví, pověří vnuka výzkumem a zatají informaci zásadní důležitosti, takže vnuk na to, co babička ví již 15 let, náááááhodou narazí ve složce a je tím ohromně překvapen? Pane Ripko, nesmrdí tady něco trochu?

OTÁZKA (16.10.2008 14:25) Horak Je mozne pokladat doklad VB/STB ci jak se tehda policie jmenovala za pravdivy v jeho obsahu, kdyz neni zverejnen jiny doklad, ktery by autenticky porvrzoval, ze uvedene informace jsou verohodne a proto pravdive? Je mozne vyloucit situaci napr. ze nekdo jiny pod cizi identitou podal toto oznameni a oznamovatel tak nechtel byt do spisu znam? Chybi totiz na tomto dokumentu identifikacni znaky pravosti osoby. Jak muzete odborne a se vsi osobni cestnosti odborneho nazoru odpovedet na vznesene namitky? Dekuji za odpoved.

OTÁZKA (16.10.2008 13:53) Jaroslav V. Ripka přece není žádný historik! Když chce někdo být považován za historika, musí mít publikační činnost v oboru. V katalogu článků českého tisku v Národní knihovně snadno zjistíte, že VR nic z českých dějin neotiskl! Adam Hradílek jakbysmet! A proč omezujete dotazy na tři řádky?! Jaroslav Bouček, autor či editor 6 knih a řady článků

OTÁZKA (16.10.2008 13:50) anonym Je podle Vas mozne, ze pri vyslechu nekdo jiny pouzil Kunderovo jmeno (viz clanek Ivana Klimy v LN)?

OTÁZKA (16.10.2008 13:35) Horak Je mozne pokladat doklad VB/STB ci jak se tehda policie jmenovala za pravdivy v jeho obsahu, kdyz neni zverejnen jiny doklad, ktery by autenticky porvrzoval, ze uvedene informace jsou verohodne a proto pravdive. Je mozne vyloucit situaci napr. ze nekdo jiny pod cizi identitou podal toto oznameni a oznamovatel tak nechtel byt do spisu znam? Chybi totiz na tomto dokumentu identifikacni znaky pravosti osoby. Jak muzete odborne a se vsi osobni cestnosti odborneho nazoru odpovedet na vznesene namitky? Dekuji za odpoved.

OTÁZKA (16.10.2008 13:22) Míra Pane Ripko, proč jste zveřejnili dokument bez uvedení souvislostí? Váš neblahý čin opravdu působí jako snaha vyvolat senzaci. Já na takové dokumenty moc nevěřím (a vím proč), Nevypovídají totiž o ničem - jen zbytečně jitří city lidí. Budete v podobných případech postupovat seriozněji? A od kdy to bude?

OTÁZKA (16.10.2008 13:12) Martin Brezina, Ostrava Co byste namítl proti tvrzením JUDr. Hany Marvanové: 1. Obecně platí, že jednostranné policejní záznamy neodpovídají skutečnosti. Právě kvůli hodnověrnosti si policie nechává protokoly podepsat. 2. Kundera byl předákem na koleji. Představme si třeba situaci, že policie měla úplně jiný zdroj na kolejích, nějakého tajného agenta, a potřebovala ho krýt. To znamená, že s udáním musel přijít někdo jiný, někdo oficiální, aby tím podložili svůj záznam. 3. Velkou chybou historiků z ústavu je, že se neradí s někým, kdo má zkušenosti z trestních řízení. Podvrh to totiž být nemusí, ale z toho nevyplývá, že věci uvedené v dokumentu jsou pravdivé. Svědectví podobné listiny nese naprosto nulovou informaci. ---- Osobně bych k tomu rovněž dodal, že z neobratných formulací poilicejního zápisu nelze dostatečně jasně rozlišit, co vlastně měl uvést Kundera a co Dlask nebo MIlitká. V oficiálním seznamu agentů StB je osoba jménem MIroslav Dlask uvedena jako agent, ovšem bez data narození. Pokud by to ovšem byl dotyčný Dlask z kauzy, vysvětlovalo by to, proč byl předák kolejí Kundera využit jako zdroj hlášení a jmenné pokrytí agenta StB.

OTÁZKA (16.10.2008 13:11) Lenka Dobrý den, je mi sedmatřicet, z historického hlediska tedy příliš mladá, abych kauzu pana Kundery mohla jakkoliv zhodnotit. Přečetla jsem o ní mnohé, spor se vede o pravosti dokumentu, ze kterého historici čerpali. I kdyby byl pravdivý, kdo z nás má dnes možnost posoudit míru Kunderovy viny? Kdo z nás by dnes neohlásil podezřelé cizí kufry? Podezřelou osobu? A co bylo v tehdejší době správné? Mohl si být jistý, že to není léčka? Pochybuju, že by potřeboval udávat, lézt někomu do zadku. Příběh vytržený z kontextu mi připadá více fantaskní, než kterákoliv z jeho knih. Má to být pokus o srovnatelný literární počin? Jakou má vůbec váhu a jaký má cíl. Kundera se ani ve svých dílech nesnaží být morálním tribunem. V Nesnesitelné lehkosti bytí se snaží chápat všechny lidské slabosti, tolerovat různé povahy. Jestliže my chceme moralizovat, musíme mít na vědomí, že Kundera udělal pro demokracii v této zemi více než mnozí etablovaní bojovníci za svobodu. Prostě, i kdyby Kundera udělal tu chybu, ze které je viněn, máme právo jej soudit?...A co hodíme na pomyslnou druhou misku vah? Počin zveřejnění celého případu má podle mě společné rysy s vraždou Johna Lennona. Také jeho vrah si usmyslel, že se stane slavným, když zabije někoho slavného. A tak vystřelil. Jestli nám slouží historici k tomu, aby hledali špínu na slavné osobnosti, pak opravdu klobouk dolů. Pak bych se opravdu začala ptát, z jakých peněz jsou placeni takoví historikové, čemu mají sloužit? A kam chtějí směřovat naši kulturu? Budou probírat všechny podobné zápisy. Budou psát články o panu Novákovi, Kovářovi, Adámkovi? Vždyť takových podobných "udání" musí být v archivech tisíce. Budou se jednotlivě prošetřovat? Každý bude ocejchován? Dostane čip pod kůži?

OTÁZKA (16.10.2008 12:42) rezjir Vskutku je třeba se zeptat, jak to že nebyl sepsán ani protokol ani zápis s tou Militkou a Dlaskem?

OTÁZKA (16.10.2008 12:30) Radana Kadlčková Tak v celku je celý ÚSTAV naprosto k ničemu, celkově je vnímaný nejen tedy bolševiky jako silně nátlaková politická instituce ale i jako útočiště pro kamarádíčky a odpadlíky napříč ideovým spektrem čímž se zároveň otevírá otázka zaměstnánců - celá řada podivných individuí jako např. "hudebníci" jisté formace s názvem Ahmed má hlad jejichž fundovanost v oboru se rovná naprosté nule, jeden z nich je dokonce ředitel edičního odboru. Další jsou sovětští pardon slovenčtí poradci v sekretiariátu ředitele s ještě podívnější historií. A to vše nás stojí více než 200 milionů korun...

OTÁZKA (16.10.2008 12:14) richard Byl byste tak laskav a sdělil veřejnosti též jména soudce/ů, žalujícího prokurátora, dozorového prokurátora a vyšetřovatele causy Dvořáček, tedy těch, co v této cause opravdu rozhodovali. V případě, že ne, vysvětlete proč jen bezvýznamný Kundera a ne tito přímí a skuteční vykonavatelé rudého teroru. Děkuji.

OTÁZKA (16.10.2008 12:12) Ivan Nový Byl Kundera Stalinista?

OTÁZKA (16.10.2008 12:02) Kubin Dobrý den, jsem přesvědčen, že dokument, který jste objevili, je pravý. Nebylo by ale lepší připojit nějaký další důkaz? Neříkejte, že neexistuje něco nebo někdo, kdo by situaci nedoplnil?

OTÁZKA (16.10.2008 11:44) Petr Kučera Studoval jsem celý případ a po zvážení všech informací mi připadá jako nejpravděpodobnější varianta, kdy udával přesvědčený komunista a žárlivý přítel oné dívky Dlask a z osobních důvodů tam uvedl Kunderu. Co myslíte?

OTÁZKA (16.10.2008 11:24) Jan Zajimala by mne cinnost Kundery za totality na VS a v KSC. O tom se moc nevi.

OTÁZKA (16.10.2008 11:19) pergas Vyskytl se již případ, kdy bylo v zápise o udání zapsáno jiné jméno osoby udavače a to jméno nevymyšlené, ale existující osoby, nic netušící ?

OTÁZKA (16.10.2008 11:03) VaneK Nemyslite si ze by vlada mela vyclenit vice penez na badani zlocinu komunismu? V ustavu by melo pracovat vice lidi aby se stihli odhalit zlocinci kteri jeste ziji. Preji hodne uspechu ve Vasi zasluzne praci.

OTÁZKA (16.10.2008 10:44) Slavomír Vácha Dobrý den.Myslím,že pan Kundera lže,že nic neudal.V té době byl zapálený komunista,zblázněný ideologií.Člověk,který udání sepisoval jistě neměl zájem v té době něco zfalšovat,protože si mysleli,že tu jsou navždy.Proto by bylo chlapské se přiznat a lidé by to možná pochopili.Nevíte proč byl pan Kundera dvakrát člen KSČ a proč zrovna dvakrát?Byl vyloučen nebo vystoupil.Děkuji.

OTÁZKA (16.10.2008 10:28) Václav Dobrý den, vlastně ani nemám otázku. Jen pár slov. Chybou podle mne je, že mnoho lidí tento příběh bohužel posuzuje dnešním pohledem. Pan Kundera je slavný spisovatel, který by podle některých prostě nebyl něčeho takového schopen (někdo je o tom dokonce přesvědčen jen na základě znalosti jeho díla) a nikdo nemá právo se o něm skoro ani zmínit. Z hlediska tehdejší doby se mně zdá, že prostě úředník na policii provedl rutinní záznam celkem běžné záležitosti jako bylo udání. K ostražitosti před „škůdci“ lidu byli nabádáni všichni, komunisti zvlášť, odhalení a udání byl záslužný čin. Nevím proč by si tedy policista měl vymýšlet složité konspirace, když šlo o několik mladých bezvýznamných osob. Proto se mně zdá dokument věrohodný - ale já nejsem soudce. Přeji Vám hodně zdaru v práci a pokud možno vždy dostatek argumentů.

OTÁZKA (16.10.2008 9:50) axmann Víte, že váš ústav je vlastně Výzkumný ústav marxismu-leninismu naruby?

OTÁZKA (16.10.2008 9:29) Sandra Černá Proč ÚSTR neřeší taktéž nacistickou okupaci a agenty SD a gestapa a prosím neříkejte, že už nežijí či, že o žádných nevíte apod. už to bych považovala totiž za naprostý nesmysl. Děkuji, Sandra Černá - Otrokovice

OTÁZKA (16.10.2008 9:14) Honza Když je tady zase jeden centimetr cípku opony zakrývající minulost poodhrnut zajímalo by mne a) když se konal soud, byl Kundera uveden ve spise jako osoba nahlašující agenta? b) bylo vedeno soudní řízení s přechovávačkou kufru agenta a jaký trest "vyfasovala"? c) udání na policii, dříve SNB musel pan Kundera podepsat nebo stačilo nahlásit případ domovnímu důvěrníkovi? d) existuje vyšetřovací a obžalovací spis a jsou v něm uvedena jména?

OTÁZKA (16.10.2008 7:53) Hana Kratochvílová Citace: "...Z podobných důvodů se Jan Křesadlo kriticky staví i k Milanu Kunderovi, kterým opovrhuje „za jeho životní filosofii bezpáteřního oportunismu a egoismu a za jeho posérství". Nikdy nemohl pochopit Kunderovo tvrzení v Knize smíchu a zapomnění (1981), že lepší půlka národa stála v roce 1948 za komunistickou stranou. „Lidé byli nadšeni Ruskem, které vyhnalo ze země Němce, a protože viděli v české komunistické straně jeho věrnou paži, přenesli svou sympatii na ni. Tak se stalo, že se komunisté zmocnili v únoru 1948 vlády nikoli v krvi a násilí, ale za jásotu přibližně poloviny národa. A teď dávejte pozor: ta polovina, co jásala, byla aktivnější, chytřejší a lepší. Ano, namítejte si, co chcete, komunisté byli chytřejší. Měli velkorysý program. Plán úplně nového světa, v němž všichni najdou své místo. Ti, co byli proti nim, neměli žádný velký sen, nýbrž jen pár morálních zásad, obnošených a nudných, z kterých chtěli ušít záplaty na roztrhané kalhoty poměrů takových, jaké byly. Není proto divu, že ti nadšení a velkorysí lehce zvítězili nad kompromisními a opatrnými a začali rychle uskutečňovat svůj sen, tu spravedlivou idylu pro všechny."..." Nemáte pocit, že ta "lepší" polovina národa hájí Kunderu? Zápis je hodnověrný, falsifikace naopak bez motivu - přesto budou mnozí stále bránit zapáleného komunistu a udavače a naopak statečný bojovník proti komunismu zůstává nepovšimnut...

OTÁZKA (16.10.2008 7:50) ix Proč někdo nepřečte a nezveřejní soudní spis?

OTÁZKA (16.10.2008 7:01) pepa Je to jasný výmysl STB.Myslíte si, že zápis o udáni je výmysl, aby zakryl hlavního informátora?

OTÁZKA (16.10.2008 6:24) Havel Proč se na tyto informace čekalo 58 let? Pochopil bych dobu komunismu, ale od Listopadu 1989 letos uplyne dlouhých 19 let. Je možné - vzhledem k předchozí zmínce - že se již za necelých 40 let můžeme dozvědět, že i Václav Havel mohl udávat? Proč se všichni bojí této možnosti, když ji nikdo z historiků zatím nevyloučil?

OTÁZKA (16.10.2008 4:42) ewa Prosím, zda můžete odpovědět, 1. co se stalo s Miroslavem Juppou, (rozhodně Militké bližším, než Dvořáček) a Josefem Hájkem (event. tohoto ztotožnit s některým jmenovcem agentů StB?) 2. Proč "mladý badatel" záměrně ve zveřejněném textu vynechal "Podle prohlášení Militké", a tím z pana Kundery udělal udavače? 3. Zda byla Iva Militká event. těhotná v době zatčení Dvořáčka a jaké bylo její profesní uplatnění cizích jazyků v dalších letech? (Jak každý ví, ty StB eminentně zajímaly.) 4. Zda jste jako důvod uvedení Milana Kundery ve spojení s touto kauzou zvážili, co vyplývalo tehdy z jeho funkce na koleji a jaký byl kolejní řád? (Hlášení a zapisování návštěv, přenocování, vrátní, přechodný pobyt, že studentský funkcionář v kolejním orgánu lecos věděl o nehlášených návštěvách, protože je dost často musel krýt a tím i sebe, když se to provalilo, atd.? Viz. Výpověď, k níž se dostavil v 16.00 - zřejmě vyzván - spíše vypovídá o tom, že nechtěl namočit ani Dvořáčka, ani Dlaska, ani sebe, protože uvedl, že šlo o pouhé uskladnění kufru na odpoledne, jak mu řekl Dlask, zatímco Militká mluví o přenocování - i dnes - a v této intenci postupuje i policie, tj. Dvořáčka zatýká večer.) 5. Zda jste viz.4. vážili tehdejší užívání pojmů "udal", "hlášení"v úředním jazyce?

OTÁZKA (16.10.2008 1:59) Karel Dobrý den, vystudoval jste historii? Jaké historické práce o komunistickém režimu jste publikoval.

OTÁZKA (16.10.2008 0:58) V. H. K. Milý pane Ripko. Fandím Vašemu ústavu. Naopak pana Kunderu příliš nemusím. Nicméně onen jediný dokument, který jsem zatím viděl veřejně na webu, který je psaný poměrně vágně, v němž je uveden obrat "udal", přičemž ale může snadno znamenat "uvedl", přičemž vůbec není patrné v jakém kontextu se ono udání/uvedení přihodilo, mi přijde poměrně málo průkazný na to, jaká kampaň se kolem toho rozpoutala. Doufám, že budete mít více dokumentů, které by to, co média nyní vyslovují, potvrzovaly. Velkou potíž spatřuji v tom, že média každou informaci nafukují do rozměrů, které původní základ informace v sobě podle mě nemá a podávají je v emotivní rovině, která rovněž může být zcela nepřípadná. V širší rodině jsme kdysi již před desítkami let zažili štvavou kampaň tisku, která byla rovněž zcela nepodložená. Proto jsem k informacím z médií sám skeptický, většina čtenářů či diváků se ovšem může domnívat, že co je v novinách či televizi je pravdivé. Zkrátka po takové kampani na osočeném vždy něco ulpí ať se brání jak chce. Kdo nebude chtít již neuvěří, že na tom něco nebylo... Takže má otázka je: Máte více dokumentů, které by jednoznačně "udavačství" MIlana Kundery, tak jak nyní je prezentováno v médich, nezávisle na onom jednom jediném dokumentu, který byl zveřejněn, potvrzovaly?

OTÁZKA (16.10.2008 0:04) Aja Dobrý den. Máte nějaké předpisy (standardy), které Vám umožňují zveřejnit Vaše dedukce, byť nejsou 100 % pdložené? A to nejsou, protože z formulace na dokumentu vůbec nevyplývá, že Kundera udal Dvořáčka. Z dokumentu plyne, že "se dostavil a udal, že v této koleji bydlí studentka Militká, která sdělila studujícímu Dlaskovi ..". Ať je to jak chce, studentka Militká ani studující Dlask nebyli nijak za pomáhání Dvořáčkovi postiženi. Znamená to, že zřejmě byl jejich čin - tedy hlášení Dvořáčka- brán jako vlastenectví a správný. Domníváte se, že je také možné, že příbuzný paní Militké "náhodou" Váš spolupracovník jen využil neobratných formulací pana strážmistra Rosického, aby takto "očistil" svou příbuznou (a pošpinil pana Kunderu)? Na kolik jste pojištěni pokud pan Kundera bude chtít po Vašem ústavu náhradu škody? Anebo to zaplatíme my, daňoví poplatníci ?

OTÁZKA (15.10.2008 23:39) Vlasta Pane Ripko, pochopil jste, co je v dokumentu (o Kunderovi) napsáno? Tedy že strážmistr zrovna neoplýval schopností fabulovat ve faktickém sledu ? Pochopil jste slovo udal ve významu udal=sdělil? Já tedy ano, stejně jako slovo hlášení - že se vztahovala k Militké a Dlaskovi. Stačí si jen vzpomenout na onen hrůzný rozdíl mezi deformací příkazu: "Propustit, ne popravit" na "Propustit ne, popravit". Domnívám se, že stejná zkomolenina je tento "důkazní" dokument. Pokusíte se zkoumat příště důkladněji? Víte, aby nedocházelo k "popravě" pověsti člověka. Vlasta Č.

OTÁZKA (15.10.2008 23:38) Alex Mladý Kundera byl přesvědčený bolševik a tak postupoval podle svého nejlepšího svědomí a přesvědčení. Co je na tom amorálního? Co kdyby dnes někdo udal BISce ruského agenta. Se stejnou motivací a ze stejných důvodů. Bylo ba to amorální? Když soudit, tak podle stejného metru prosím.

OTÁZKA (15.10.2008 23:16) Lukáš Kašpar Celý případ „Kundera“ začal zbytečným bulvárním atakem Respektu a snad ambicemi jakéhosi historika, který na základě jediného nepodepsaného záznamu téměř bez dalšího svalil vinu na člověka, jemuž nikdo z nás nebude nikdy sahat ani po kotníky. Věřte mi, že i já jako historik jsem měl v ruce stohy rádobysenzačních archivních výpovědí všelikých pozdějších celebrit, ale publikovat se z nich dá seriózně jen zlomek, který lze skutečně ověřit. Tento dokument má sám o sobě – bez dalších důkazů - nulovou vypovídací hodnotu a bylo přinejmenším neslušné ho takto publikovat. Domnívám se, že znám Kunderovo dílo natolik, abych mohl bez pochybností tvrdit, že by zmíněného udavačství nikdy nebyl schopen. Články, v nichž se teď novináři-intelektuálové až komicky snaží hledat v údajném spisovatelově selhání téměř nejzákladnější motiv jeho díla, jsou jen trapnou exhibicí české malosti, proti níž si Milan Kundera dovolil opakovaně vystoupit. A to se v této zemi neodpouští... Ptám se tedy bez jakékoliv zášti: co vás vedlo k zveřejnění mimořádně chatrného dokumentu, aniž jste pokračovali v hledání souvislostí? Nebo snad chcete tvrdit, že jste všechny pokusy kontaktovat Milana Kunderu vyčerpali jediným faxem?

OTÁZKA (15.10.2008 23:13) Katerina Karasova Dobry den, existuje nejaky dalsi zdroj - primy dukaz toho, ze Kundera skutecne udaval? Dle meho nazoru je jeden archivni dokument z tak zrudne komunisticke organizace, ktera si v te dobe mohla vymyslet v podstate cokoli, aby sehnala "dukazy" a jedno, zduraznuji, ze neprime, svedectvi stale malo na to, aby byl Milan Kundera oznacen za udavace na evropske urovni. Dekuji.

OTÁZKA (15.10.2008 23:00) HISTORIK Jste rád, že jste se zviditelnil takto amorálním činem?

OTÁZKA (15.10.2008 22:51) Český Balík Na kolik let odsoudil soud Militkou za spolupráci při přechovávání amerického agenta. Zajímavá otázka, co? TAK KOLIK DOSTALA ? Nebo snad kolaborovala?

OTÁZKA (15.10.2008 22:49) KiP Je pro vás nová informace, že Miroslav Dlask je veden jako agent StB (Pšovka) ... a v dalších seznamech VKR je veden pod krycím jménem Jarmila a prý se narodil 26.1.1932 ... ? ..... Můžete potvrdit nebo vyvrátit, zda se jedná o "našeho svěřovatele tajemství" M. Kunderovi?

OTÁZKA (15.10.2008 21:33) ik jak vnímáte novou skutečnost - tvrzení spolužáka dlaska a kundery, že se mu jako ksč předákovi dlask svěřil, že udal? je možné, že by udávali oba? je reálné najít zápis o dlaskově udání? jinak nenechte se odratit popuzenými reakcemi, nejste tu pro potvrzování pohodlných mýtů - hodně štěstí v práci :-)

OTÁZKA (15.10.2008 19:42) KiP Dobrý den, myslíte pane Ripko, že by bylo možno dohledat i jiné písemné Záznamy nebo Protokoly sepsané příslušníkem SNB Jar. Rosickým, jen tak pro ověření, zdai mu opravdu nedělala potíže interpunkce nebo příčestí minulé? Kdykoliv jsem totiž byl na stanici VB nebo později na Policii ČR, nikdy jsem se nestačil divit, co to tam do těch psacích strojů tluče za nevzdělance. V tomto Záznamu je však neuvěřitelně málo gramatických chyb, jestliže měl strážmistr na jeho sepsání sotva pár desítek minut. Počítejte se mnou, od zatčení Dvořáčka ve 20 hodin, nevím, jak dlouho trval jeho výslech a kdy stačil vytěžit Dlaskovou, která pronášela klíčové informace k jeho osobě, a k tomu všemu časové ztráty pojížděním po Praze. Aby tohle všechno mohl strážmistr Rosický napsat, vzhledem k jeho povolání s takovou jazykovou čistotou v den Dvořáčkova zatčení ... o tomto mě osobně bude kdokoliv velmi těžce přesvědčovat, takového příslušníka sboru jsem ve svém životě ještě nepotkal, kterému by sesmolení tohoto Záznamu netrvalo min. hodinu, a k tomu na psacím stroji, nikoliv na PC. Pro mě ten Záznam splňuje atributy, že jej psala nějaká písařka až po několika dnech a provedených dokazování, kdy Dvořáčka zlomili, a Jar. Rosický to nakonec pouze podepsal.

OTÁZKA (15.10.2008 19:17) f***456 Ti co vydali pamflet na Kunderu z Ústavu pro studium totalitních režimů by patřili před soud, jakým právem zveřejňují nepoložené dohady, ...jakým právem si brali do svých drštěk jméno Milana Kundery při rozšiřování neopodstatněných lží, kolik nenávisti a hlavně závisti museli mít, aby si dovolili touto špinavostí napadnout českého spisovatele, který patří k nejlepším světovým současným romanopiscům a dramatikům,celé to páchne závisti kumpánů, pohunků a obdivovatelů bývalého presidenta, ktreý dobře ví, že na Kunderu naměl, nemá a nikdy nebude mít !

OTÁZKA (15.10.2008 19:09) Mirek od lesa Mně se ten dokument zdá velmi věrohodný. Co není dost jasné, proč se pan Kundera dostavil osobně. Snad byl vystaven nátlaku, zřejmě vědělo více lidí o Dvořáčkovi a neoznámit to přinášelo i členovi nomenklatury, jakým tehdy Kundera byl, nebezpečí. Jinak v duchu doby by bylo anonymní udání, to fungovalo kdykoliv. Takže tato varianta, kdy tam šel osobně, musí mít své důvody. Co nevíme, je, zda byl Kundera zapisujícímu osobně znám (jako studentský funkcionář velmi pravděpodobné) nebo zda byla jeho identita ověřena, to se mi ale v tehdejší době zdá zcela nepochybné, bez Kennkarty se nevycházelo na ulici. Na FAMU se nedostal definitivně nikdo, kdo neměl tlačenku. Třeba podpis toho orgána musí být i na jiných dokumentech té doby, srovnat barvu razítka, kvalitu papíru a inkoust na podpisu snad není tak náročné. Typ toho psacího stroje Consul bude asi také odpovídat době. Mám řadu dokumentů z těch let, které se vzhledem naprosto shodují. Padělat všechny dokumenty podepsané jedním policistou není reálné.

OTÁZKA (15.10.2008 18:54) Penkava Dobry den. Bylo nebo nebylo povinnosti kazdeho clena KSC hlasit jakoukoliv skutecnost ktera by mohla ohrozit rezim? Jste obeznamen s principielni stranickou zasadou : "Kazdy komunista cekistou?" Dekuji. Jaroslav Penkava

OTÁZKA (15.10.2008 18:47) Karel Proč zrovna před důležitými volbami? Proč na základě jedné A4 bez Kunderova podpisu? Proč zrovna v době, kdy jedné straně, která používá kriminální prostředky (podezřelé transféry poslanců, pozitivní a negativní motivace atd.) proti demokraci, jde o vše? Není to podivné, že média se zabývají touto "prkotinou", a útoky na demokracii přehlížejí?

OTÁZKA (15.10.2008 18:39) Vladimir Holekal Udat spiona, zradce, agenta, diversanta, skudce, teroristu? To byla povinnost kazdeho slusneho cloveka tehdy i nyni. Tehdy to bylo kratce pred moznym vypuknutim 3. svetove valky, pravdepodobnost ze se to stane byla urcite vetsi nez 50 procent. Jiste se ,mnou souhlasite. Vzdyt mohl zacit vrazdit nevinne lidi kdykoliv se mu zachtelo. Mel na to vycvik a licenci k zabijeni od svych chlebodarcu.

OTÁZKA (15.10.2008 18:29) Jan Šesták Proč ještě nepromluvila paní Militká co byla přímo v jádru děje a navíc na ten den pořád už 60 let myslí?

OTÁZKA (15.10.2008 18:20) Pepa K.V. Dobrý den,jak je veliká pravděpodobnost omylu po tolika letech a jakou roli v této kauze má pan Dlask. Jak jsou věrohodná tvrzení proti Mašínům. Děkuji za odpověď.

OTÁZKA (15.10.2008 17:07) djluso dobrý den, jak velká důvěryhodnsot je přisuzována písemným záznamům v archivech stb či jíných podobných institutů za dob hlubokého míru totalitního režimu ?

OTÁZKA (15.10.2008 17:04) Texas Bill Pane historiku. V soucasne dobe se zabyvate pripadem spisovatele Milana Kundery. Mohl by jste mi sdelit, kde se bude zabyvat pripadem byvaleho komunistickeho ministra vnitra, komunisty Lubomira Strougala, ktery velmi aktivne velel ministerstvu vnitra jehoz podrizenou slozkou byla Statni tajna bezpecnost?

OTÁZKA (15.10.2008 17:03) jack Copak že jste to vytáhli právě před volbami a knižním veletrhem?

OTÁZKA (15.10.2008 16:56) Josef Jak dalece je ověřené, že protokol z policie je sepsán s p. M.Kunderou? Podpis? Jiné dokumenty policie resp SNB? Takhle mi to připadá jako neověřené tvrzení stojící na vodě.

OTÁZKA (15.10.2008 16:55) Milan Zvedavy Dobry den, Drzim palce Vasemu badani. Je velice tezke najit dostatek dukazu v tak starych pripadech. Myslite, ze se Vam podari objevit nejake dalsi nebo mate skryte trumfy v zaloze ? Preju hodne zdravi a chuti do dalsi prace. Nedejte se otravit Milan

OTÁZKA (15.10.2008 16:55) Vojtěch Kynčl Ještě bych rád připojil jeden dotaz: Pokud se nemýlím, byl agent zatčen večer a ještě ten samý den se během výslechu přiznal a sdělil StB i identitu svého kontaktu. Je podle Vás normální, že u výslechu všechno přiznat tak rychle?

OTÁZKA (15.10.2008 16:49) Shakal Dobrý den ,mám pár otázek. 1.Je vaše činnost trestná dle litery zákona? 2.Jsou tyto pomlouvačné a diskreditující kampaně krytím skutečné "práce", a to hledání a likvidace dokumentů o minulosti kádrů tohoto dnešního režimu? 3.Je dalším úkolem vašeho ústavu měnit a falešně dokladovat historii ,např.z kriminálníků dělat oběti a naopak? Viz Dvořáček. 4.Kolik máte hrubého na výplatní pásce, a za co máte motivačky (prémie)?

OTÁZKA (15.10.2008 16:47) Jan Losenický Mohu vědět, komu se jako prvnímu dostal onen dokument se jménem Milana Kundery do ruky a jak s ním v nejbližších okamžicích naložil? S kým (kolika lidmi) tento dokument konzultoval? Jaké vztahy váží Adama Hradíleka k týdeníku Respekt?

OTÁZKA (15.10.2008 16:38) michal Dobry den, chtel bych se zeptat, kolik je takovy bezny plat ve Vasem "ustavu-urade"? Ja jenom jestli to stoji za to delat spinavou praci pro mocne a la "ustavy-urady" za komunistu, pouze ted jsou ti mocni jini... Dekuji za odpoved, skutecne me to zajima.

OTÁZKA (15.10.2008 16:30) Konzerva DObrý den, chtěl bych se zeptat na to, jaké je Vaše chápání náplně historikovy práce? Podle mne je to především interpretace pramenů po jejich důkladném podrobení kritice. Činnost Vašeho ústavu je ale zatím na úrovni amatérských hledačů pokladů, kteří s minohledačkou obcházejí potencionální archeologické lokality a odtud bez souvislostí a kontextu vynášejí jednotlivé "senzační" nálezy, které jsou však pro seriozní práci bezcenné. Výstupy v podobě nekomentovaných jednotlivých dokumentů nebo výkřiků (jako u atentátu na KG) jsou degradací historické práce. Aspoň by se někdo z vás mohl obtěžovat a napsat k tomu seriozní článek. Ale to už by nebyla taková biomba, že? Od Vašeho ústavu bych očekával především to, co zatím suplují pouze zahraniční badatelé, totiž seriozní práce o zásadních otázkách českých dějin 20. století. Vaše činnost, bohužel, potvrzuje jen obecné vědomí z doby totality, totiž, že historikové jsou ochotnými slouhy režimu. Těžko pak můžeme očekávat, že historie si získá zpět důstojnou pozici.

OTÁZKA (15.10.2008 16:24) anonym Co je to za úroveň tzv. "historického bádání"? Vy nevíte nic jistě, nedokazatelné není nic, a vypustíte nedozkoumaný případ na veřejnost. Týdeník Respekt si z tohoto nepodloženého obvinění udělá reklamní kampaň na zvýšení svého nákladu: Výtisk se sprostou karikaturou Milana Kundery (dělá, jako by šlo nikoliv o spekulaci, ale o prokázaný fakt) rozdává zadarmo studentům na univerzitách, nechává ho rozesílat jako nevyžádanou poštu na soukromé adresy a v trafikách ho rozdává těm, co si koupí limonádu. Není vám stydno?

OTÁZKA (15.10.2008 16:21) MILA Co se stalo ci ne by mohl dolozit osud pani Militke. Jestli dostudovala a dostala praci ci skoncila v lagru. Proc se nikdo takhle logicky nepta, pripada mi to umyslne, co si o tom myslite?

OTÁZKA (15.10.2008 16:00) Texas Bill Pane historiku. V obdobi, kdy pusobil na ministerstvu vnitra ministr Richard Sacher dochazelo k Manipulacim a ke Skartovani archivu Statni tajne bezpecnosti a i archivu SNB. Pane historiku, Jste si naprosto jist, ze mate dochovany originalni dokumet , ktery jednoznacne usvedcuje spisovatele Milana Kunderu z toho, ze oznamil dustojnikovi Statni tajne bezpecnosti cinnost západního agenta Miroslava Dvořáčka? Je na dokumentu, na zaklade ktereho obvinujete Milana Kunderu, Kunderuv originalni podpis a datum podpisu? p.s.Richard Sacher byl dustojnik komunistické vojenské kontrarozvědky, která byla součástí Státní bezpečnosti a byl dosazen na pozici ministra vnitra po listopadu 1989.

OTÁZKA (15.10.2008 15:59) Alena Jak si můžete být jisti, že Milan Kundera udával, když se našla jen jedna A4 s jeho jmenem a datem narození? Nestavalo se snad dříve běžně, že když nebylo důkazu, nějaký ten elaborát se prostě vytvořil a najednou existoval? Neměl by snad, dle tehdejších praktik, být sepsán s udavačem ještě protokol, který musel obsahovat jeho podpist??? Našli jste takovýto?

OTÁZKA (15.10.2008 15:59) Alois.American Dobry den,je to opravdu zajimavy pribeh,ale kdo ma pravdu.Kundera ci StB? Doufam,ze se tento pribeh vyresi.Je taky mozno najit StBaky kteri se tohoto pribehu zucastnily?Nebo nikdo nechce jiz mluvit.Dik

OTÁZKA (15.10.2008 15:54) barbora V padesátých letech se výpovědi na policii nepodepisovaly?

OTÁZKA (15.10.2008 15:49) Honza K. Je známo, zda Kundera svědčil proti Dvořáčkovi i před soudem? Byla nějak stíhána i Militká, která Dvořáčka vzala na kolej?

OTÁZKA (15.10.2008 15:42) Vojtěch Kynčl Dobrý den, chtěl bych vědět dvě věci 1) Bylo možné nějakým způsobem podat udání na Kunderovo jméno? Je možné, že se pravý udavač schoval za jméno Kundery (který byl v tu dobu známý jako komunista), protože se domníval, že jemu to nemůže ublížit? 2) Jak je možné, že paní Milítká nebyla nikdy u soudu ani u výslechu, přestože prokazatelně pomáhala západnímu agentovi? Vzhledem k tomu, že celou aféru odstartovalo to, že se ona chtěla dozvědět pravdu si nemyslím, že by ona sama s StB v této věci spolupracovala. Co tedy mohlo způsobit, že se výslechům vyhnula? Předpokládám, že asi vynášet soudy chtít nebudete, ale jaký je podle Vás nejpravděpodobnější scénář, podle kterého se celá událost stala? Děkuju

OTÁZKA (15.10.2008 15:41) wu-lung dobrý den. víte co se stalo s militkou, byla také souzena za napomáhání agentovi, nebo jaký jiný osud ji čekal? pokud nevíte, jsou tyto informace ještě dnes zjistitelné? děkuji.

OTÁZKA (15.10.2008 15:41) DT Dobrý den, pane Ripko, sledovala jsem vaše vystoupení na ČT, kde jste na dotaz, zda byl pan Kundera před zveřejněním informován o nálezu, odpověděl, že mu byl poslán fax. Bez odpovědi. Nezkoušeli jste pana Kunderu kontaktovat i jiným způsobem speciálně v době, kdy se fax již skoro nepoužívá? Díky za odpověď

OTÁZKA (15.10.2008 15:37) vidrafon O co tu jde ,však oznámil chodícího agenta ,anebo vlastence.?

OTÁZKA (15.10.2008 15:32) Bill Pane historiku, Byla komunistka Rita Klimova za svoji aktivitu kadrovacky na ekonomicke skole odmenena pozici velvyslance v USA? Jak to vysvetlujete?

OTÁZKA (15.10.2008 15:21) Vlasta Upřesnění mé otázky už položené: Existuje nějaký záznam o identifikaci osoby, která šla udat toho Dvořáčka na stanici SNB ? Ještě jasněji: Je někde záznam typu předložení občanský průkaz, či rodné číslo v souvislosti s osobou údajného Milana Kundery udávajícího ? Jestliže ne, jak si můžete dovolit rozhlásit do celého světa, že je Milan Kundera udavač? Začíná tu být dusno v této republice, díky pomluvám všeho druhu. Pokusíte se změnit Vaše tvrzení, pokud nemáte na 100 % důkazy? Vlasta Čudanová

OTÁZKA (15.10.2008 15:19) Petr Víte určitě,že to byl Kundera?Proč na tom papíře není číslo OP či jiného podobného průkazu?To je poněkud neobvyklé i dnes a natož tehdy.Děkuji.

OTÁZKA (15.10.2008 15:17) jan Budete nyní hledat další informace o Kunderovi v archivech? Pokud tomu všemu rozumím, tak na vše se přišlo v souvislosti s jiným případem. Existují nějaké další materiály o Kunderovi z 50tých let? Děkuji

OTÁZKA (15.10.2008 15:16) františek rudl kdo rozhoduje o zveřejňování takovýchto dokumentů a jakými pravidly se řídí výzkum? je specielně zaměřen na významné osoby a nebo je to jen náhodný výběr? děkuji za odpověď. františek rudl, vídeň, akce asanace

OTÁZKA (15.10.2008 15:15) Valach Jako historik jak můžete s takovým obviněním-neobviněným vyjít na veřejnost? Pokud není fakt prokázán? Nebo to má být berlička pro ODS před volbami ?

OTÁZKA (15.10.2008 15:07) Iva Dobrý den, jak si vysvětlujete, že tolik lidí nechce přijmout fakta o bývalém zapáleném komunistovi a dokonce Kunderovo jednání obhajuje jako akt proti zlému agentovi? Mně naopak přijde výborné, že se doteď zapomenutému hrdinovi panu Dvořáčkovi, strádajícímu za vzdor totalitě14 let v komunistických lágrech, dostalo alespoň pozornosti. Ví se něco blíž o paní Militké? Věděla, že ji pan Dvořáček podezírá z udání? Kundera byl údajně v roce 1950 vyloučen ze školy a KSČ - proč? A v roce 1956 byl Kundera znovu do KSČ přijat - to bylo běžné? Stranu opustil až v roce 1970 - musel tedy dokázat akceptovat zločiny komunismu...

OTÁZKA (15.10.2008 15:06) Vlasta Jak můžete tvrdit, že Kundera byl udavač, na základě dokumentu, který jednoznačně neidentifikuje osobu, která se na stanici SNB dostavila? To, že je na nějakém dokumentu napsáno, že se tam dostavil Milan Kundera (datum narození, bydliště) ještě neznamená, že se tam opravdu dostavil Milan Kundera a dokonce to nevypovídá ani o tom, že ten, kdo se tam dostavil byl Milan Kundera. To přece není seriózní, pošpinit takhle jednoduše člověka, který se ani nemůže důkazně bránit. Vlasta Čudanová.

OTÁZKA (15.10.2008 14:46) Sibi Dobrý den, nevím, jestli pan Kundera udával. Ale dá se vůbec spisům, které tu zůstaly po STB, věřit?